Дело № 2-199/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2012 года

Октябрьский районный суд г. Саратова

в составе:

председательствующего судьи Шушпановой О.В.,

при секретаре Вахтиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Переплетова Р.Б. к Рахматулину Г.Я. о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

Истец Переплетов Р.Б. обратился в суд с иском Рахматулину Г.Я. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей, мотивируя свои требования тем, чтов <дата> он намеревался приобрести в собственность по договору купли-продажи жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с чем им и собственником названного дома велись преддоговорные беседы. Дом требовал проведения ремонтно-отделочный работ, поскольку текущий ремонт в нем не проводился долгое время. Учитывая, что между ним и собственником жилого дома уже практически было достигнуто соглашение о заключении договора купли-продажи, он с целью будущего проведения ремонтно-отделочных работ начал осуществлять поиск потенциального подрядчика, которым стал Рахматуллин Г.Я.

Поскольку переход права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, к нему к этому моменту еще не состоялся, невозможно было заключение договора строительного подряда и определения всей совокупности работ, которую необходимо было выполнить в вышеуказанном жилом доме.

В этой связи, в счет будущих платежей по договору строительного подряда, он передал ответчику денежную сумму в размере 300 000 рублей для проведения ремонтно-отделочный работ названного жилого дома, о чем ему ответчик выдал расписку.

Однако договор купли-продажи жилого дома не состоялся. В силу этого, необходимость в проведении ремонтно-отделочных работ в нем отпала. При этом ремонтно-отделочные работы ответчиком не осуществлялись.

Он пытался связаться с ответчиком по телефону для того, чтобы потребовать возврата денежной суммы, но последний на его телефонные звонки не отвечал.

<дата> он направил в адрес Рахматулина Г.Я. досудебную претензию с требованием о возврате в 7-дневный срок денежной суммы в размере 300 000 рублей, которая <дата> возращена почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения.

<дата> в адрес ответчика повторно была направлена досудебная претензия, на которую Рахматулин Г.Я. до настоящего времени не ответил.

В связи с тем, что Рахматулин Г.Я. уклоняется от возврата неосновательно сбереженной денежной суммы, он вынужден обратиться в суд с настоящим иском и просит его удовлетворить, взыскать с ответчика Рахматулина Г.Я. в его пользу неосновательное обогащение в сумме 300 000 рублей, и возместить ему за счет ответчика судебные расходы в сумме 21 200 рублей.

Истец Переплетов Р.Б. о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился, спор просил рассмотреть без его участия, его интересы по доверенности представляет Нечаев П.Ю.

В судебном заседании представитель истца Нечаев П.Ю. исковые требования своего доверителя поддержал по изложенным выше основаниям, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Рахматулин Г.Я. с иском Переплетова Р.Б. не согласен, по сути спора пояснил, что ранее Переплетова Р.Б. он не знал. С ним его свел общий знакомый, которому он ранее делал ремонт. Переплетов Р.Б. попросил его сделать ему ремонт в двухэтажном <адрес>. Дом создавал впечатление не обжитого. По просьбе Переплетова Р.Б. он закупал весь материал для ремонта, заказывал транспорт для его доставки, часть привозил на своем автомобиле. Строительные работы выполнял как сам, так и привлекал своих знакомых. По заказу Переплетова Р.Б. и по согласованию с ним в доме была полностью заменена электропроводка, в том числе под бытовую технику, выровнены полы на двух этажах, сделаны теплые полы, полностью установлена система отопления, санузлы выложены плиткой, полностью отремонтирован второй этаж. Переплетовым Р.Б. приобретена кровать для спальни, расположенной на втором этаже, которую они установили. В общей сложности работы выполнены по его подсчета на 377 тысяч рублей. Смету по видам выполненных работ он составил сам от ООО «<данные изъяты>» - это его предприятие, которое также занимается выполнение ремонтно-строительных работ. Перед началом ремонта Переплетов Р.Б. выдал ему на расходы 200 000 рублей без какой-либо расписки. Поскольку объем работ превзошел данную сумму, он попросил у истца еще 150 000 рублей. Перпеплетов Р.Б. дал только 100 000 тысяч и попросил написать ему расписку на всю сумму, которую он ему и написал <дата>.

Для него было неожиданностью, когда в один из дней Переплетов Р.Б. приехал на объект и сказал, чтобы он забирал свой инструмент и освобождал дом, дальше ничего ремонтировать не будет, хотя он знал, что истец разбил дорогую машину и дела у него идут неважно.

В иске Переплетову Р.Б. просил отказать, т.к. ему ничего не должен, это Переплетов Р.Б. ему не доплатил за выполненную работу 77 000 рублей и он не смог рассчитаться со всеми, кого нанимал для выполнения работ на его доме.

Представитель ответчика Тупиков Н.В. поддержал по делу позицию ответчика в иске Переплетову Р.Б. просил отказать.

3-и лица Бессонова Л.П. и Ханина О.В. о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Переплетова Р.Б., 3-их лиц Бессоновой Л.П., Ханиной О.В. в силу ч.1 ст.48, ст.167 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, считает необходимым в удовлетворении исковых требований Переплетову Р.Б. отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть1).

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.п.1,2 и 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридическое лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Сделки совершаются устно или письменной форме (простой или нотариальной) ( ч.1 ст.158 ГК РФ).

В соответствии со ст. 159 ГК РФ, сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может совершаться устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечен их недействительность.

Пунктом 2 части 1 статьи 161 ГК РФ предусмотрено, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны заключаться в письменно форме.

Из чего следует, что сделка на сумму 300 000 рублей, подлежит заключению между гражданами в простой письменной форме.

Согласно ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (часть1). В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (часть2).

В соответствии с ч.1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор о выполнении ремонтно-строительных работ в жилом помещении является ничем иным как договором подряда.

Положения параграфа первого главы 37 «Подряд» последствий в виде недействительности сделки в отношении несоблюдения простой письменной формы договора подряда не предусматривают.

Согласно выписки <данные изъяты> от <дата> право собственности Ханиной О.В. на жилой дом <адрес>, общей площадью 165,9 кв.м. прекращено <дата>, с указанной даты собственником данного дома является Бессонова Л.П. ( л.д.83).

3-и лица Ханина О.В. и Бессонова Л.П. при извещении их о дате и времени рассмотрения дела указали свои контактные телефоны и сведения о том, что их доверенным лицом при совершении данной сделки выступал Переплетов Р.Б. (л.д.90).

В обоснование заявленных требований истцом Переплетовым Р.Б. предоставлена расписка ответчика Рахматулина Г.Я. от <дата> о том, что он «получил триста тысяч рублей … у Переплетова Р.Б. на проведение ремонтно-отделочных работ дома по адресу: <адрес>

Данная расписка, как письменное доказательство в силу ч.1 ст. 161 ГК РФ свидетельствует о том, что между истцом Переплетовым Р.Б. и ответчиком Рахматулиным Г.Я. был заключен договор подряда на производство ремонтно-отделочных работ <адрес> на сумму 300 000 рублей.

В силу ч.1 ст. 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В обоснование возражений по иску по ходатайству ответчика Рахматулина Г.Я. допрошены свидетели Свидетель 1, Свидетель 2, Свидетель 3 Свидетель 4, Свидетель 5, из показания которых следует, что во исполнение принятых на себя обязательств по заключенному с Переплетовым Р.Б. договору подряда, Рахматуллин Г.Я. привлекал их по договорам субподряда для выполнения отдельных видов ремонтно-строительных работ в <адрес>, которые были основаны на взаимном доверии и также заключались в устной форме. Порученные Рахматулиным Г.Я. работы ими выполнены, оплачены ответчиком частично либо полностью.

Анализируя в совокупности приведенные выше нормы закона и доказательства, суд пришел к выводу о том, что истцом Переплетовым Р.Б. и ответчиком Рахматулиным Г.Я. был заключен договор подряда на производство ремонтно-отделочных работ <адрес> на сумму 300 000 рублей, факт заключения которого подтверждается распиской Рахматулина Г.Я. от <дата>, и спорные денежные средства были получены ответчиком от истца на ремонтно-отделочные работы в указанном доме, в связи с чем по смыслу ч.1 ст.1102 ГК РФ не могут являться для Рахматуллина Г.Я. неосновательным обогащением.

Доводы представителя истца о том, что договор подряда между Переплетовым Р.Б. и Рахматулиным Г.Я. является незаключенным, поскольку между ними не согласовано его существенное условие о сроках начала и окончания работ, не могут быть приняты во внимание судом, т.к. доказательств тому истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в иске Переплетову Р.Б. к Рахматулину Г.Я. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 300 000 рублей отказать, как не основанному на законе и доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Переплетова Р.Б. к Рахматулину Г.Я. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 300 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Судья:подпись