Дело № 2-364/2012 06 марта 2012 года г.Саратов Октябрьский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Деминой О.В., при секретаре Трибунской О.В., с участием: представителя ответчика по доверенности от <дата> Курочкина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Клименко И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: Истец ЗАО «Банк Русский Стандарт» обратилось с исковыми требованиями к Клименко И.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 131957 рублей 39 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 3839 руб. 15 коп. В обоснование требований истец указал, что <дата> год Клименко И.А. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на заключение с банком договора о предоставлении и обслуживании карты, на условиях, изложенных в Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», то есть сделал банку оферту на договор о карте. В рамках договора клиент просил выпустить на ее имя карту, открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществить ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. В заявлении ответчик указал, что ознакомлен, принимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия по картам и Тарифы по картам, которые являются неотъемлемой и составной частью договора. В заявлении должник также указал на свое согласие и понимание того, что договор будет заключен путем акцепта банком предложения (оферты) должника, акцептом его оферты о заключении договора о карте будет являться действия банка по открытию счета карты. На основании оферты банк открыл ответчику счет, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, тем самым заключил договор о карте №. Согласно условиям договор ответчик обязан своевременно погашать задолженность, то есть осуществлять возврат кредита банку, уплачивать проценты, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и тарифами. Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата кредита определен моментом востребования. Поскольку должник не исполнил свои обязательства по оплате минимальных платежей в установленные сроки, то в соответствии с п. 4.17 Условий по картам, банк потребовал погашения всей задолженности, направив должнику счет-выписку, с указанием в срок до <дата> обеспечить наличие на свеем счете общей суммы задолженности по договору в размере 131957 рублей 39 копеек. На основании изложенного, просил суд взыскать с Клименко И.А. задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 131957 рублей 39 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 3839 руб. 15 коп. Представитель истца ЗАО «Банк Русский Стандарт» по доверенности Мразовская Л.В. в судебное заседание не явилась о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление с просьбой передать дело по подсудности <данные изъяты> Ответчик Клименко И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя. Представитель ответчика по доверенности Курочкин А.В. в судебном заседании не возражал против передачи дела по подсудности, также поддержал свое ходатайство о передачи дела по подсудности, указав, что исковое заявление подано в суд с нарушением правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ. Истец ссылается на договорную подсудность, установленную кредитным договором, однако положения кредитного договора, устанавливающие подсудность по месту нахождения банка, нарушают права ответчика и противоречат требованиям Закона «О защите прав потребителей», и, следовательно, применяться не могут. Также истцом не представлен мотивированный расчет требуемой суммы. Согласно выписки за период с <дата> по <дата> ответчик оплатила более 300000 руб., из которых 251044 руб. 31 коп. банком зачислены как погашение основного долга. Таким образом, задолженность перед банком отсутствует. Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика. Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что исковое заявление ЗАО «Банк Русский Стандарт» к Клименко И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору было подано в Октябрьский районный суд г. Саратова в соответствии со ст.32 ГПК РФ по договорной подсудности со ссылкой на Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт». В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон. В соответствии с п. 11.7 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», все споры, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним, подлежат решению в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка (представительства Банка). В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Из выписки из приказа от 07.04.2009 года №66 следует, что во исполнение решения Правления Банка (протокол №09 от 23.03.2009 года), 08 апреля 2009 года открыт Операционный офис «Саратов №3» Филиала Закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в г.Самаре, расположенный по адресу: <адрес>». Согласно статье 22 Федерального закона от 02.12.1990 года №392-1 (в ред. от 06.12.2011 года) «О банках и банковской деятельности», филиалом кредитной организации является ее обособленное подразделение, расположенное вне места нахождения кредитной организации и осуществляющее от ее имени все или часть банковских операций, предусмотренных лицензией Банка России, выданной кредитной организации. Представительством кредитной организации является ее обособленное подразделение, расположенное вне места нахождения кредитной организации, представляющее ее интересы и осуществляющее их защиту. Представительство кредитной организации не имеет права осуществлять банковские операции. Филиалы и представительства кредитной организации не являются юридическими лицами и осуществляют свою деятельность на основании положений, утверждаемых создавшей их кредитной организацией. Кредитные организации (их филиалы) вправе открывать внутренние структурные подразделения вне мест нахождения кредитных организаций (их филиалов) в формах и порядке, которые установлены нормативными актами Банка России. В соответствии с Инструкции Банка России от 02.04.2010 №135-И (в ред. от 09.12.2011) «О порядке принятия банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций», кредитная организация (филиал) при условии отсутствия у кредитной организации запрета на открытие филиалов вправе открывать внутренние структурные подразделения - дополнительные офисы, кредитно-кассовые офисы, операционные офисы, операционные кассы вне кассового узла, а также иные внутренние структурные подразделения, предусмотренные нормативными актами Банка России. Местонахождение своих внутренних структурных подразделений определяется кредитной организацией (филиалом) самостоятельно с учетом требований, установленных нормативными актами Банка России. Таким образом, операционный офис банка является внутренним структурным подразделением филиала и не может быть приравнен к статусу филиала или представительства в смысле, придаваемым статьей 55 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как следует из Устава ЗАО «Банк Русский Стандарт» банк имеет филиалы и представительства (статья 2). Однако филиала или представительства в г. Саратове ЗАО «Банк Русский Стандарт», как следует из Устава, не имеет. В соответствии с требованиями ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. По сведениям отдела <данные изъяты> от <дата> (л.д.141) ответчик Клименко И.А. с <дата> зарегистрирована по адресу: <адрес>, что относится к территориальной подсудности <данные изъяты> Таким образом, на момент вынесения определения о принятии настоящего искового заявления к производству Октябрьского районного суда г. Саратова оно не было ему подсудно. Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. При таких обстоятельствах, исходя из интересов ответчика, как экономически слабой стороны в договоре, имеются основания для удовлетворения ходатайства представителя истца и ответчика, и передачи дела для рассмотрения по подсудности в <данные изъяты>, в силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, как принятого к производству Октябрьского районного суда г. Саратова с нарушением правил подсудности. На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд определил: Ходатайство представителя истца закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» и ответчика Клименко И.А. удовлетворить. Передать гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Клименко И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору для рассмотрения по подсудности <данные изъяты> На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента его вынесения в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова. Судья : Подпись О.В. Демина