Дело № 2-630/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 07 марта 2012 года Октябрьский районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Шушпановой О.В., с участием помощника прокурора Тугова Р.И., при секретаре Любчиковой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам прокурора Октябрьского района г. Саратова в интересах неопределенного круга лиц к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А.» о признании бездействия по устранению наледи и сосулек с кровель домов, возложении обязанности по устранения наледи и сосулек с кровель данных домов, у с т а н о в и л : В производстве Октябрьского районного суда г. Саратова находится объединенное гражданское дело по искам прокурора Октябрьского района г. Саратова в интересах неопределенного круга лиц к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А.» ( далее по тексту ФГБОУ ВПО СГТУ им.Гагарина Ю.А.) о признании бездействия по устранению наледи и сосулек с кровель домов № по <адрес> и № по <адрес> незаконным, возложении обязанности по устранения наледи и сосулек с кровель данных домов. Исковые требования прокурора мотивированы тем, что в ходе проведенных <дата> и <дата> проверок на предмет своевременной очистки кровель корпусов данного образовательного учреждения от снега и наледи, удаления сосулек установлено, что на корпусах ФГБОУ ВПО СГТУ им.Гагарина Ю.А., расположенных по адресам : <адрес> и <адрес> имелись наледь и сосульки, при этом отсутствовали ограждения территории, препятствующие свободному доступу неопределенного круга лиц к зонам опасного падения сосулек (наледи) с кровельного покрытия корпусов. Поскольку данные обстоятельства могут привести к тяжелым последствиям, человеческим жертвам, нанести ущерб жизни, здоровью граждан, повлечь причинение имущественного вреда, прокурор района в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями и просит их удовлетворить. В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора Октябрьского района г. Саратова Тугов Р.И., заявленные исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям и просил удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ФГБОУ ВПО СГТУ им.Гагарина Ю.А. Чеботарева Ю.К. представила письменные возражения по искам, которые поддержала в судебном заседании, пояснив, что действительно в соответствии с ч.3. ст. 7 ФЗ от 06.10.2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», а также в соответствии с п.8.12 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов», утвержденных решением Саратовской городской Думы от 27.09.2007 года юридические и физические лица обязаны в зимнее время организовать своевременную очистку кровель от снега и сосулек в порядке, определенном законодательством. Не оспаривала, что на момент проверок <дата> и <дата> на корпусах ответчика по <адрес> частично имелись неочищенная наледь и сосульки, но при этом обратила внимание суда на то, что: 1)В оперативном управлении ответчика действительно находится здание, находящееся по адресу <адрес>, общая площадь крыши вышеуказанного здания составляет 40 000 кв. метров, из чего вытекает, что работы на такой огромный объем площадей невозможно выполнить в кратчайшие сроки, соответственно они могут быть выполнены последовательно и поэтапно. 2)Как указывалось выше, работы по очистке крыши здания от сосулек и наледи администрация ответчика проводила поэтапно. В первую очередь очищались те участки крыши, которые находились непосредственно в пешеходной и проходной зонах и где, по мнению ответственных лиц, возможный сход наледи и сосулек действительно мог угрожать жизни и здоровью граждан. 3)В силу объективных причин (погодные условия), которые привели к образованию на момент проведения проверок, а именно <дата> наледи и сосулек на участках крыши, администрация Ответчика предприняла посильные и единственно возможные на тот момент меры предосторожности, а именно заграждение данных участков, посредством предупредительных и запрещающих обозначений. Кроме того, по всему периметру корпусов, на крыше которых были замечены наледь и сосульки, на цокольных этажах имеются специальные защитные козырьки шириной не менее 1,5 метра и высотой не менее 1 метра, что само по себе препятствует подходу граждан к так называемой опасной зоне схода снега, наледи и сосулек. 4) Администрация университета своевременно заключила необходимые контракты (договоры) с подрядными организациями, оказывающими услуги в данной области, общая сумма по вышеуказанными контрактам составила 590 000 рублей, период, на который заключены контракты, охватывает весь зимний период - с <дата> по <дата>. Аналогичные меры принимались и в отношении корпуса университета, расположенного по <адрес>. Считает, что администрация университета приняла на момент проверки и принимает в настоящее время все необходимые меры по выполнению требований действующего законодательств в сфере благоустройства и надлежащего содержания зданий, в том числе своевременной очистке крыш от снега и сосулек. На настоящий момент кровля спорных корпусов очищена полностью от наледи и сосулек, поэтому в части исковых требований части о возложении на ответчика обязанности выполнить работы по обслуживанию зданий университета по адресам : <адрес> и <адрес>, по удалению наледей и сосулек с кровель указанных корпусов просила отказать. Суд, заслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования прокурора Октябрьского района г. Саратова удовлетворить частично по следующим основаниям. Согласно ст.2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение, защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Статьей 42 Конституции РФ каждому гарантировано право на благоприятную окружающую среду. В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов. При этом ч.1 ст. 45 ГПК РФ предоставляет прокурора право на обращение в суд в защиту прав неопределенного круга лиц. В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В ходе судебного заседания установлено и не оспаривалось сторонами, что здания, расположенные по адресу: <адрес>, находятся в оперативном управлении ФГБОУ ВПО СГТУ им.Гагарина Ю.А.. В соответствии с п.п. 1 ч. 2, ч.3 ст. 32 Закона РФ от 10.07.1992 года № 3266-1 «Об образовании», к компетенции образовательного учреждения относятся материально-техническое обеспечение и оснащение образовательного процесса, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, осуществляемые в пределах собственных финансовых средств. Образовательное учреждение несет установленную законодательством РФ ответственность за жизнь и здоровье обучающихся и работников учреждения во время образовательного процесса, а также за нарушение прав и свобод обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения. Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.7 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Во исполнение указанного Федерального закона решением Саратовской городской Думы от 27.09.20007 года № 20-185 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов», которыми уставновлен6ы общеобязательные нормы поведения для физических и юридических лиц, регламентируют деятельность органов местного самоуправления при решении вопросов местного значения в сфере благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов» ( п.1.1 Правил). Данные Правила обязательны для выполнения всеми собственниками и ( или) пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений, транспортных средств на территории города Саратова, а также лицами, исполняющими обязанности по благоустройству, содержанию территорий, в том числе зеленых насаждений, на основании заключенных договоров ( 1.2 Правил). Согласно п. 8.12 Правил, в зимнее время должна быть организована своевременная очистка кровель от снега, наледи и сосулек. Очистка крыш зданий от снега, наледи со сбросом его на тротуары допускается только в светлое время суток с поверхности ската кровли, обращенного в сторону улицы. Перед сбросом снега необходимо провести охранные мероприятия, обеспечивающие безопасность движения транспортных средств и прохода пешеходов. Прокуратурой Октябрьского района г. Саратова были проведены проверки на предмет своевременной очистки кровель корпусов учебных заведений от снега, наледи и сосулек, в том числе: -<дата> корпуса ФГБОУ ВПО СГТУ им.Гагарина Ю.А., расположенного по адресу : <адрес> ( л.д.11), и -<дата> корпуса ФГБОУ ВПО СГТУ им.Гагарина Ю.А., расположенного по адресу : <адрес> ( л.д.38). Согласно Актам от 24 и <дата> на момент проверки на кровле указанных корпусов имелись наледь и сосульки, при этом ограждения территории, препятствующей свободному доступу неопределенного круга лиц к зоне опасного падения наледи с кровельного покрытия корпусов, отсутствовали. Изложенные в актах факты подтверждены соответствующими фотографиями корпусов ФГБОУ ВПО СГТУ им.Гагарина Ю.А., расположенных по адресам : <адрес> и <адрес> ( л.д. 9, 39-40) по состоянию соответственно на <дата> и <дата>, чего не оспаривалось представителем ответчика при рассмотрении дела. Согласно письменным объяснениям от <дата> начальника ремонтно-строительного отдела ФГБОУ ВПО СГТУ им.Гагарина Ю.А.- ФИО7, «<дата> кровля не была очищена от сосулек и наледи, так как не было финансирования на начало года, в первую очередь сосульки и наледь сбивались в тех местах, где имелась опасность их падения на людей» ( л.д.10). В своих письменных объяснениях от <дата> начальник АХО ИРБИС ФГБОУ ВПО СГТУ им.Гагарина Ю.А. ФИО8 указал, что « <дата> кровля не была очищена от снега, т.к. учреждение было переименовано и произошла смена печати», чем объяснил «невозможность заключения договоров на очистку кровли», дополнительно сослался на «отсутствие финансирования» ( л.д. 37). Как следует из протокола от <дата>, на заседании у проректора по АХР СГТУ им. Гагарина Ю.А. ФИО9 было рассмотрено представление прокурора Октябрьского района об устранении нарушений законодательства, направленного на охрану жизни и здоровью граждан, выявленных в результате проверки, проведенной прокуратурой района <дата>. По результатам рассмотрения приняты решения об исключении причин возникновения сосулек на кровлях зданий университета, назначении ответственным лицом за ежедневный мониторинг состояния кровель и очистку от сосулек ведущего инженера РСО ФИО10, за ослабление контроля за деятельностью подчиненных начальнику ремонтно-строительного отдела ФИО7 объявлено замечание ( л.д.52). Таким образом, приведенными выше доказательствами подтверждается факт наличия на <дата> на кровле корпуса по адресу : <адрес>, и на <дата> на кровле корпуса, расположенного по адресу : <адрес>, сосулек и наледи, которые создавали угрозу жизни и здоровью граждан, а также отсутствия на момент проверок каких-либо ограждений территории, препятствующий свободному доступу неопределенного круга лиц к зоне опасного падения наледи с кровельного покрытия данных корпусов. Как следует из представленных прокурором района фотографий и письменных объяснений ответственных лиц ФИО7 и ФИО8, какие-либо работы по очистке спорных корпусов от наледи и сосулек на момент проверок не проводились, что свидетельствует о бездействии ответчика и нарушении при этом приведенных выше правовых норм. Доводы представителя ответчика о том, что на момент проверок кровля была частично очищена от наледи и сосулек не могут быть приняты во внимание судом, т.к. доказательств тому не представлено, а лишь свидетельствует о том, что ответчик признавал на тот момент необходимость ее очистки. При этом Правила благоустройства какой-либо градации относительно последовательности проведения данных работ не устанавливают. При таких обстоятельствах, исковые требования прокурора Октябрьского района г. Саратова о признании незаконными бездействий ответчика по организации работ <дата> по очистке кровли учебного корпуса, расположенного по адресу: <адрес>, и по организации работ <дата> по очистке кровли учебного корпуса, расположенного по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению. Как следует из представленных ответчиком доказательств в обоснование возражений по иску: - <дата> между ответчиком и ООО «<данные изъяты>» заключен договор № на выполнение работ по очистке металлической кровли от снега и наледи, в том числе корпуса, расположенного по адресу : <адрес>, сроком до <дата> ( л.д. 57-63); аналогичный договор за № заключен между теми же лицами <дата> ( л.д. 61-63); - <дата> между ответчиком и ООО «<данные изъяты>» заключен договор № на выполнение работ по очистке кровли корпуса, расположенного по адресу : <адрес>, сроком до <дата> ( л.д. 82-84), аналогичный договор № от <дата> ( л.д. 93-95); Согласно калькуляциям на очистку кровель ( л.д. 85,96) и актам выполненных работ от <дата>( л.д. 87), <дата> ( л.д. 97), <дата> ( л.д. 98), представленным фотографиям ( л.д.67-81), на день рассмотрения дела работы по очистке кровель корпусов, расположенных по адресам: <адрес> и <адрес>, проведены ФГБОУ ВПО СГТУ им.Гагарина Ю.А. в полном объеме, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований прокурора о возложении на ответчика обязанности по организации работ по очистке кровель указанных учебных корпусов от снега, наледи и сосулек не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования прокурора Октябрьского района г.Саратова удовлетворить частично. Признать незаконным бездействие Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А.», выразившееся в непринятии мер по своевременному удалению сосулек и наледи <дата> с кровли учебного корпуса, расположенного по адресу :<адрес>, и <дата> с кровли учебного корпуса, расположенного по адресу : <адрес>. В удовлетворении исковых требований о возложении на Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А.» обязанности по выполнению работ по удалению наледи и сосулек с кровель учебных корпусов, расположенных по адресам : <адрес> и <адрес>, отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова. Судья: подпись