дело № 2-904/2012

07 марта 2012 г.         г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Корольковой Т.В.,

при секретаре Мурзаевой Е.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора Прокофьевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное гражданское дело по искам заместителя прокурора Октябрьского района города Саратова, заявленным в защиту прав и интересов Карпеевой Н.И., Ваняшиной Г,Н., Тимченко Н.А. к Открытому акционерному обществу «Саратовский завод приборных устройств» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Заместитель прокурора Октябрьского района города Саратова обратился в суд в защиту прав и интересов Карпеевой Н.И,, Ваняшиной Г.Н., Тимченко Н.А. к Открытому акционерному обществу «Саратовский завод приборных устройств» о взыскании задолженности по заработной плате на том основании, что ответчиком не соблюдаются требования п.6 ч.2 ст.22 и ст. 136 Трудового кодекса РФ, истцам за период с <дата> по <дата> включительно заработная плата не выплачена, в связи с чем у ответчика перед истцами за указанное время образовалась задолженность в следующих размерах: в отношении Карпеевой Н.И. в сумме 47708 рублей 96 копеек; Ваняшиной Г.Н. в сумме 44986 рублей 46 копеек; Тимченко Н.А. в сумме 38544 рублей 90 копеек. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд в защиту трудовых прав истцов на основании их заявлений, поступивших в прокуратуру Октябрьского района города Саратова.

Определением суда от <дата> гражданские дела по данным искам в силу ч.4 ст. 151 ГПК РФ объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании представитель процессуального истца Прокофьева Т.Ю. исковые требования Карпеевой Н.И., Ваняшиной Г.Н., Тимченко Н.А. поддержала по изложенным выше основаниям и просила удовлетворить.

Истцы Карпеева Н.И., Ваняшина Г.Н., Тимченко Н.А. о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Открытого акционерного общества «Саратовский завод приборных устройств» о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился,отложить рассмотрение дела не просил, об уважительности причин неявки не сообщил.

Суд, принимая во внимание мнения истцов о согласии рассмотрения дела в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов Карпеевой Н.И., Ваняшиной Г.Н., Тимченко Н.А., представителя ответчика Открытого акционерного общества «Саратовский завод приборных устройств» в заочном производстве по имеющимся в деле доказательствам в силу ст. 233 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2, 7, 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой на третьей Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 года, каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого то ни было различия. Все люди равны перед законом и имеют право без всякого различия на равную защиту закона. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Согласно Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст.2). Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18). Все равны перед законом и судом ( ч.1 ст. 19). Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом (ст.45), в том числе путем обращения в суд (ч.1 ст. 46)

Статьей 37 Конституции РФ гарантируется свобода труда и оплата по труду, принудительный труд запрещен.

В соответствии п.6 ч.2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно Уставу Открытого акционерного общества «Саратовский завод приборных устройств», утвержденному распоряжением <данные изъяты> от <дата> №, и свидетельству о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации серии №, свидетельству о государственной регистрации юридического лица серии №, Открытое акционерное общество «Саратовский завод приборных устройств», ОГРН №, ИНН №, находится на территории <адрес> по адресу: <адрес> (л.д. 12-16).

В судебном заседании установлено, что Ваняшина Г.Н. работает в должности <данные изъяты> в ОАО «Саратовский завод приборных устройств» и согласно справке ОАО «Саратовский завод приборных устройств» от <дата> задолженность по состоянию на <дата> составляет 44986 рублей 46 копеек (л.д. 10); Карпеева Н.И. работает в должности <данные изъяты> ОАО «Саратовский завод приборных устройств» и согласно справке ОАО «Саратовский завод приборных устройств» от <дата> задолженность по состоянию на <дата> составляет 47708 рублей 96 копеек (л.д. 30); Тимченко Н.А. работает в должности <данные изъяты> ОАО «Саратовский завод приборных устройств» и согласно справке ОАО «Саратовский завод приборных устройств» от <дата> задолженность по состоянию на <дата> составляет 38544 рублей 90 копеек (л.д. 50).

При таких обстоятельствах исковые требования заместителя прокурора Октябрьского района города Саратова к Открытому акционерному обществу «Саратовский завод приборных устройств» о взыскании задолженности по заработной плате за период с <дата> по <дата> включительно, заявленные в защиту прав и интересов Карпеевой Н.И. в сумме 47708 рублей 96 копеек; Ваняшиной Г.Н. в сумме 44986 рублей 46 копеек; Тимченко Н.А. в сумме 38544 рублей 90 копеек, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования заместителя прокурора Октябрьского района города Саратова, заявленные в защиту прав и интересов Карпеевой Н.И., Ваняшиной Г.Н., Тимченко Н.А. к Открытому акционерному обществу «Саратовский завод приборных устройств» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Саратовский завод приборных устройств», расположенного по адресу: <адрес> зарегистрированного <данные изъяты> в качестве юридического лица <дата> за основным государственным регистрационным номером №, идентификационный номер налогоплательщика №, задолженность по заработной плате за период с <дата> по <дата> включительно в пользу Карпеевой Н.И. в сумме 47708 рублей 96 копеек; Ваняшиной Г.Н. в сумме 44986 рублей 46 копеек; Тимченко Н.А, в сумме 38544 рублей 90 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в Октябрьский районный суд г. Саратова заявления об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья: подпись

Мотивированное решение суда изготовлено <дата> компьютерным способом на четырех листах.