Дело № 2-785/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 7 марта 2012 года г. Саратов Октябрьский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Сотскова С.И., при секретаре Вахтиной А.И., с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Прокофьевой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам заместителя прокурора Октябрьского района г. Саратова в интересах социально незащищенных Шадьярова А.А., Митрофанова А.В., Ерофеева С.Н., Мендыгалиевой Б.К., Буровой Л.В., Сазонова О.Г., Скачковой Л.А. к открытому акционерному обществу (далее ОАО) «Саратовский завод приборных устройств» о взыскании задолженности по заработной плате за январь 2012 года, установил: Заместитель прокурора Октябрьского района г. Саратова <дата> обратился в суд с исками к ОАО «Саратовский завод приборных устройств» о взыскании задолженности по заработной плате за <дата> в интересах Шадьярова А.А. в сумме 2919 рублей 70 копеек, Митрофанова А.В. в сумме 6022 руб. 50 коп., Ерофеева С.Н. в сумме 11712 рублей 90 копеек, Мендыгалиевой Б.К. в сумме 10278 рублей, Буровой Л.В. в сумме 11016 рублей 50 копеек, Сазонова О.Г. в сумме 10339 рублей 50 копеек, Скачковой Л.А. в сумме 11322 рубля 10 копеек на том основании, что ответчиком не соблюдаются требования ст. 136 Трудового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ), согласно которым заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Заработная плата за <дата> в размере указанных выше сумм по настоящее время перечисленным работникам ОАО «Саратовский завод приборных устройств» не выплачена, что послужило основанием для обращения заместителя прокурора в суд в защиту трудовых прав истцов на основании их заявлений, поступивших в прокуратуру Октябрьского района г. Саратова. Определением суда от <дата> гражданские дела по данным искам на основании ч. 4 ст. 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) объединены в одно производство для совместного рассмотрения. В судебном заседании представитель истца Прокофьева Т.Ю. исковые требования Шадьярова А.А., Митрофанова А.В., Ерофеева С.Н., Мендыгалиевой Б.К., Буровой Л.В., Сазонова О.Г., Скачковой Л.А. поддержала по изложенным выше основаниям и просила удовлетворить. Истцы Шадьяров А.А., Митрофанов А.В., Ерофеев С.Н., Мендыгалиева Б.К., Бурова Л.В., Сазонов О.Г., Скачкова Л.А. о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия. Представитель ответчика ОАО «Саратовский завод приборных устройств» по доверенности Мордасова Н.А. исковые требования заместителя прокурора Октябрьского района г. Саратова о взыскании задолженности по заработной плате за <дата> в интересах Шадьярова А.А. в сумме 2919 рублей 70 копеек, Митрофанова А.В. в сумме 6022 руб. 50 коп., Ерофеева С.Н. в сумме 11712 рублей 90 копеек, Мендыгалиевой Б.К. в сумме 10278 рублей, Буровой Л.В. в сумме 11016 рублей 50 копеек, Сазонова О.Г. в сумме 10339 рублей 50 копеек, Скачковой Л.А. в сумме 11322 рубля 10 копеек признала, признание иска просила принять судом, о чем представила письменное заявление, дело просила рассмотреть в отсутствие представителя ответчика. Судом представителю ответчика письменно разъяснены порядок и последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 68, 173 ГПК РФ. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов Шадьярова А.А., Митрофанова А.В., Ерофеева С.Н., Мендыгалиевой Б.К., Буровой Л.В., Сазонова О.Г., Скачковой Л.А. и представителя ответчика ОАО «Саратовский завод приборных устройств» в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Заслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования заместителя прокурора Октябрьского района г. Саратова, заявленные в интересах истцов, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Заявление представителя ответчика о признании исковых требований заместителя прокурора Октябрьского района г. Саратова в интересах Шадьярова А.А., Митрофанова А.В., Ерофеева С.Н., Мендыгалиевой Б.К., Буровой Л.В., Сазонова О.Г., Скачковой Л.А. к ОАО «Саратовский завод приборных устройств» о взыскании задолженности по заработной плате за <дата>, приобщенное к материалам дела, принято определением суда, т.к. не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов. Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости доказывания этих обстоятельств. В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При таких обстоятельствах исковые требования заместителя прокурора Октябрьского района г. Саратова к ОАО «Саратовский завод приборных устройств» о взыскании задолженности по заработной плате за <дата> в интересах Шадьярова А.А. в сумме 2919 рублей 70 копеек, Митрофанова А.В. в сумме 6022 руб. 50 коп., Ерофеева С.Н. в сумме 11712 рублей 90 копеек, Мендыгалиевой Б.К. в сумме 10278 рублей, Буровой Л.В. в сумме 11016 рублей 50 копеек, Сазонова О.Г. в сумме 10339 рублей 50 копеек, Скачковой Л.А. в сумме 11322 рубля 10 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме в силу ч. 2 ст. 68 и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ. В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены. Согласно ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: 1) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей. В связи с чем по искам Шадьярова А.А., Митрофанова А.В., Ерофеева С.Н., Мендыгалиевой Б.К., Буровой Л.В., Сазонова О.Г., Скачковой Л.А. государственная пошлина подлежит взысканию по 400 рублей, всего по делу 400 руб. * 7 исков = 2800 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования заместителя прокурора Октябрьского района г. Саратова удовлетворить. Взыскать с открытого акционерного общества «Саратовский завод приборных устройств» (ОГРН №, ИНН №, дата регистрации в качестве юридического лица - <дата>): - в пользу Шадьярова А.А. задолженность по заработной плате за <дата> в сумме 2919 рублей 70 копеек, - в пользу Митрофанова А.В. задолженность по заработной плате за <дата> в сумме 6022 руб. 50 коп., - в пользу Ерофеева С.Н. задолженность по заработной плате за <дата> в сумме 11712 рублей 90 копеек, - в пользу Мендыгалиевой Б.К. задолженность по заработной плате за январь 2012 года в сумме 10278 рублей, - в пользу Буровой Л.В. задолженность по заработной плате за <дата> в сумме 11016 рублей 50 копеек, - в пользу Сазонова О.Г. задолженность по заработной плате за <дата> в сумме 10339 рублей 50 копеек, - в пользу Скачковой Л.А. задолженность по заработной плате за <дата> в сумме 11322 рубля 10 копеек, - госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 2800 рублей. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова. Судья: Подпись С.И. Сотсков Полный текст решения изготовлен <дата>.