Дело № 2-439/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 5 марта 2012 года г. Саратов Октябрьский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Перовой Т.А., при секретаре Королёвой А.А., с участием представителя истца Чарыкова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петровой Е.П. к Администрации муниципального образования «Город Саратов», Догани Т.И. о признании права собственности на самовольную постройку, прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности на жилой дом, установил: Петрова Е.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Город Саратов», Догани Т.И. о признании права собственности на самовольную постройку, прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности на жилой дом. Требования мотивированы тем, что ей на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство от <дата>, удостоверенного нотариусом Первой Саратовской государственной нотариальной конторы ФИО1, и свидетельства о праве на наследство № от <дата>, удостоверенного нотариусом государственной нотариальной конторы <адрес> ФИО2 Часть жилого дома, которой она пользуется имеет отдельный вход, и расположена на земельном участке площадью 706 кв.м. Другая 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом на основании договора купли-продажи от <дата> принадлежит Догани Т.И. Поскольку, принадлежащая ей 1/2 доля домовладения, <дата> постройки, пришла в ветхое состояние и ремонту не подлежало, то решением исполнительного комитета <адрес> № от <дата> ей было разрешено построить новый дом. Новый дом был построен без проекта и соответствующих согласований, то есть на сегодняшний день является самовольным строением. В настоящее время принадлежащая ей часть домовладения, расположенная на земельном участке общей площадью 215,5 кв.м., состоит из подвала площадью 11,8 кв.м. (литер <данные изъяты>), коридора площадью 9,3 кв.м., помещения площадью 5,6 кв.м., помещения площадью 33,6 кв.м., помещения площадью 51,3 кв.м. (литер <данные изъяты> первый этаж), помещения площадью 52,1 кв.м., помещения площадью. 51,8 кв.м. (литер <данные изъяты> второй этаж), а также из сарая площадью 7,8 кв.м. (/литер <данные изъяты>), бани площадью 9,3 кв.м. (литер <данные изъяты>) в соответствии с техническим паспортом на жилой дом от <дата>, составленного МУП <данные изъяты>. Соответствие самовольного строения строительным, градостроительным нормам и правил подтверждается техническим заключением ООО «<данные изъяты>, экспертным ФБУЗ <данные изъяты> заключения Отдела государственного пожарного надзора по <адрес>. Указанные документы также подтверждают, что самовольно возведенные строения безопасны для жизни и здоровья людей, возведены в соответствии с действующими нормами и правилами, а также на земельном участке, предоставленном в бессрочное пользование. С возведением самовольных строений изменились и принадлежащие ей и Догани Т.С. доли. Общая жилая площадь дома составляет 288,8 кв.м., общая площадь помещений, занимаемая Догани Т.И. составляет 73,3 кв.м., площадь, занимаемая истцом на законных основаниях, составляет 215,5 кв.м. Доля Догани Т.И.. в данном доме составляет 25/100 доли в праве общей долевой собственности (73,3 х 100: 288,8= 25 долей/100. Соответственно её доля составляет 75/100 долей в праве общей долевой собственности. Ответчик Догани Т.И. до настоящего времени не оформила самовольные постройки, что препятствует истцу зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество в <данные изъяты>, в связи с чем считает необходимым выделить в натуре принадлежащую ей долю из общего имущества. Просила признать за ней право собственности на самовольные строения, расположенные по адресу: <адрес>, состоящие из подвала площадью 11,8 кв.м. (литер <данные изъяты>), коридора площадью 9,3 кв.м., помещения площадью 5,6 кв.м, помещения площадью 33,6 кв.м., помещения площадью 51,3 кв.м. (литер <данные изъяты> первый этаж), помещения площадью 52,1 кв.м., помещения площадью. 51,8 кв.м. (литер <данные изъяты> второй этаж), а также сарая площадью 7,8 кв.м. (литер <данные изъяты>), бани площадью 9,3 кв.м. (литер <данные изъяты>); изменить доли собственников домовладения <адрес>, признав за ней право собственности на 75/100 доли в праве общей долевой собственности домовладения, за Догани Т.И. - на 25/100 доли в праве общей долевой собственности на домовладение; произвести раздел домовладения, расположенного по адресу <адрес>, выделив в её собственность 75/100 доли, состоящие из подвала площадью 11,8 кв.м. (литер <данные изъяты>), коридора площадью 9,3 кв.м., помещения площадью 5,6 кв.м., помещения площадью 33,6 кв.м., помещения площадью 51,3 кв.м. (литер В первый этаж), помещения площадью 52,1 кв.м., помещения площадью 51,8 кв.м. (литер <данные изъяты> второй этаж), сарая площадью 7,8 кв.м. (литер cl), бани площадью 9,3 кв.м. (литер <данные изъяты>) и уборной (литер <данные изъяты>); прекратить у неё право общей долевой собственности у неё Истец Петрова Е.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, сведений об уважительности причин неявки не представила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Представитель истца на основании доверенности Чарыков В.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Ответчик Догани Т.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Представитель ответчика Администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, сведений об уважительности причин неявки не представлено. Суд в соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определи рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Петровой Е.П. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. На основании ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признании права, иными способами, предусмотренными законами. Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого, находится земельный участок, где осуществлена постройка и, если возведение постройки произведено с соблюдением градостроительных норм и правил, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Судом установлено, что Петрова Е.П. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от <дата>, удостоверенного нотариусом <данные изъяты> ФИО1, и свидетельством о праве на наследство по закону № от <дата>, удостоверенного нотариусом государственной нотариальной конторы <адрес> ФИО2 (л.д. 12, 16). Другая 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом на основании договора купли-продажи № от <дата> принадлежит Догани Т.И., что подтверждается справкой № от <дата>, выданной МУП <данные изъяты> (л.д. 34-37). На основании решения исполнительного комитета <адрес> №е от <дата> в связи с ветхостью дома Петровой Е.П. было разрешено построить новый дом площадью 60 кв.м. с полуподвалом и мансардой при условии согласия совладельца дома (л.д. 11). Новый дом был возведен за счет средств Петровой Е.П. без проекта и соответствующих согласований, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 222 Гражданского кодекса РФ является самовольной постройкой. Согласно техническому паспорту МУП <данные изъяты> по состоянию на <дата> принадлежащая ей часть домовладения состоит из подвала площадью 11,8 кв.м. (литер <данные изъяты> коридора площадью 9,3 кв.м., помещения площадью 5,6 кв.м., помещения площадью 33,6 кв.м., помещения площадью 51,3 кв.м. (литер <данные изъяты> первый этаж), помещения площадью 52,1 кв.м., помещения площадью 51,8 кв.м. (литер <данные изъяты> второй этаж), а также из сарая площадью 7,8 кв.м. (литер <данные изъяты>), бани площадью 9,3 кв.м. (литер <данные изъяты>) (л.д. 38-55). Факт соблюдения градостроительных, санитарных, противопожарных норм и правил при возведении жилого дома истцом подтверждаются следующими доказательствами. Согласно экспертному заключению ФГУЗ <данные изъяты> от <дата> № эксплуатация двухэтажного жилого дома с подвалом, расположенные по адресу: <адрес>, соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» (л.д. 13-15). Как следует из технического заключения ООО <данные изъяты> техническое состояние основных строительных конструкций зданий на момент обследования можно охарактеризовать как удовлетворительное и стабильное; значительных следов разрушений и деформаций не обнаружено; фундаменты, стены, перекрытия находятся в хорошем состоянии, трещин и прогибов не обнаружено; существующие строения пригодны для дальнейшей эксплуатации на весь срок службы; эксплуатация строений не угрожает жизни и здоровью граждан (л.д. 19-24). Земельный участок площадью 706 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, сформирован и <дата> поставлен на кадастровый учет с номером 64:48:050145:6 (л.д. 25-33). Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <дата> земельный участок площадью 345 кв.м. принадлежал ФИО3 (отцу Петровой Е.П.) на основании договора застройки, удостоверенного в <данные изъяты> <дата> в реестре за № (л.д. 16). В соответствии со ст. 71 Гражданского кодекса РСФСР, действующего на момент заключения указанного договора застройки, договоры о предоставлении городских участков под застройку заключаются коммунальными отделами с кооперативными объединениями или иными юридическими лицами, а равно с отдельными гражданами на срок до 49 лет для каменных и до 20 лет для прочих строений. В соответствии с положениями Инструкции Наркомюста РСФСР № 204, НКВД РСФСР «О применении права застройки земельных участков в городах и городских поселениях» № 657 от 12 декабря 1925 года, действующей на момент заключения договора, право застройки есть вещное срочное право возводить строения на городских и внегородских землях, владеть, пользоваться и распоряжаться этими строениями в пределах срока, предусмотренного договором застройки. Право это устанавливается договором о предоставлении под застройку как свободных земельных участков, так и застроенных в целях достройки, надстройки, перестройки и капитального ремонта строений и возведения новых (п.2). В пределах срока договора о праве застройки право это переходит по наследству, может быть обременено залогом и отчуждаемо. Будучи раз установлено договором, право застройки не может быть прекращаемо до истечения срока договора (п.3). Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что заявленные исковые требования о признании права собственности на самовольные строения подлежат удовлетворению. В судебном заседании установлено, что в результате возведения Петровой Е.П. жилого дома изменились доли собственников. Так, общая жилая площадь дома составляет 288,8 кв.м., общая площадь помещений, занимаемых Догани Т.И. составляет 73,3 кв.м., площадь помещений, занимаемых Петровой Е.П. составляет 215,5 кв.м. Доля Догани Т.П. в данном доме составляет 25/100 доли в праве общей долевой собственности (73,3 х 100: 288,8= 25), доля Петровой Е.П. составляет 75/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. Как следует из объяснений представителя истца помещения, занимаемые истцом и ответчиком, представляют собой изолированные друг от друга основные строения, имеют отдельные входы, отдельные системы газоснабжения, электроснабжения и водоснабжения; никаких работ для переоборудования дома, в связи с выделом доли истца не потребуется, в связи с чем реальный выдел доли возможен. При таких обстоятельствах исковые требования Петровой Е.П. об изменении долей в праве общей долевой собственности, выделе доли из имущества, находящегося в общей долевой собственности подлежат удовлетворению. В связи с выделом принадлежащей Петровой Е.П. доли в праве общей долевой собственности на домовладение, подлежит прекращению права собственности на 75/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: Признать за Петровой Е.П. право собственности на самовольные строения по адресу: <адрес>, состоящие из подвала площадью 11,8 кв.м. (литер <данные изъяты>), коридора площадью 9,3 кв.м., помещения площадью 5,6 кв.м., помещения площадью 33,6 кв.м., помещения площадью 51,3 кв.м. (литер <данные изъяты> первый этаж), помещения площадью 52,1 кв.м., помещения площадью 51,8 кв.м. (литер <данные изъяты> второй этаж), а также сарая площадью 7,8 кв.м. (литер <данные изъяты>), бани площадью 9,3 кв.м. (литер <данные изъяты>). Изменить доли собственников домовладения <адрес> и признать за Петровой Е.П. право собственности на 75/100 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, за Догани Т.И. на 25/100 доли в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>. Произвести выдел принадлежащей Петровой Е.П. 75/100 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящей из подвала площадью 11,8 кв.м. (литер <данные изъяты>), коридора площадью 9,3 кв.м., помещения площадью 5,6 кв.м., помещения площадью 33,6 кв.м., помещения площадью 51,3 кв.м. (литер <данные изъяты> первый этаж), помещения площадью 52,1 кв.м., помещения площадью 51,8 кв.м. (литер <данные изъяты> второй этаж), а также сарая площадью 7,8 кв.м. (литер <данные изъяты>), бани площадью 9,3 кв.м. (литер <данные изъяты> уборной (литер <данные изъяты>). Прекратить за Петровой Е.П. право собственности на 75/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Саратова. Судья подпись Т.А. Перова Мотивированное решение изготовлено <дата>
на жилой <адрес>.