Дело № 2-390/2012 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 февраля 2012 года город Саратов Октябрьский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Долговой С.И., при секретаре Кудашевой Н.А., с участием представителя истца по ордеру Полышева Ю.А., представителя ответчика по доверенности Даниловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рагузиной О.В. к Государственному казенному учреждению Саратовской области «Комитет социальной поддержки населения город Саратов», третье лицо Министерство социального развития Саратовской области о пересмотре размере ежемесячного пособия по уходу за ребенком и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновывая его тем, что с <дата> по <дата> истец проходила службу <данные изъяты> На основании приказа <данные изъяты> от <дата> № истцу с <дата> по <дата> был предоставлен отпуск по уходу за вторым ребенком ФИО1 <дата> г.р. и было назначено ежемесячное пособие в размере 12850 руб.08 коп. В период нахождения в отпуске по уходу за ребенком <дата> истцу было вручено уведомление об увольнении из органов внутренних дел в связи с ликвидацией <данные изъяты> (приказ МВД России от 24.06.2011 г. № 715 «О ликвидации федеральных государственных казенных образовательных учреждений высшего профессионального образования»). <дата> истец была уволена из органов внутренних дел по п. «е» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел - «по сокращению штатов - при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе». После сбора необходимых документов <дата> истец обратилась в подразделение по предоставлению мер социальной поддержки по <адрес> государственного учреждения «Комитет социальной поддержки населения г.Саратова» за назначением ежемесячного пособия по уходу за вторым ребенком, полагая, что в соответствии с абз.5 части 1 ст. 13, абз.4 части 1ст. 15, ст. 4.2. Федерального закона от 10.05.1995 г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» истцу будет назначено государственное пособие в размере 8 777 руб. 35 коп., как матери, уволенной в период отпуска по уходу за ребенком в связи с ликвидацией организации. Однако, несмотря на все представленные документы, подразделением по предоставлению мер социальной поддержки по <адрес> государственного учреждения «Комитет социальной поддержки населения г. Саратова» было назначено ежемесячное пособие по уходу за вторым ребенком в размере 4 388 руб. 67 коп., как не состоявшей в трудовых отношениях. Считая свои права нарушенными, истец обратилась в Комитет социальной поддержки населения г. Саратова с заявлением о разъяснении решения о размере назначенного ежемесячного пособия. В письме от <дата> № подписанном директором ФИО5 сообщалось, что поскольку истец уволена из органов внутренних дел по п. «е» ч.1. ст.58 «по сокращению штатов - при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе», данное основание не соответствует формулировке абз.5 части 1 ст. 13 «матери, уволенные в период отпуска по уходу за ребенком в связи с ликвидацией организации». Считает, что действия должностных лиц Комитета социальной поддержки населения г. Саратова и его подразделения в <адрес> являются незаконными по следующим основаниям. На период увольнения из органов внутренних дел истец проходила службу <данные изъяты> и находилась в отпуске по уходу за ребенком с <дата> по <дата>, что подтверждается записями в трудовой книжке №, приказом <данные изъяты> от <дата> №. При этом истцу было назначено ежемесячное пособие в размере 12 850 руб.08 коп. Увольнение из органов внутренних дел произошло в связи с ликвидацией, то есть полного прекращения деятельности Саратовского юридического института МВД России. Это подтверждается соответствующим приказом МВД России от 24.06.2011 г. № 715 «О ликвидации федеральных государственных казенных образовательных учреждений высшего профессионального образования», а также справкой с места работы, где разъясняются причины увольнения: в связи с ликвидацией института (копия справки <данные изъяты> об основании увольнения № от <дата>) Положение о службе в органах внутренних дел, на основе которого принимаются и увольняются сотрудники органов внутренних дел, в связи с ликвидацией органа внутренних дел предусматривает только одно основание: п. «е» ст. 58 «по сокращению штатов - при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе». При отсутствии ликвидации организации увольнение женщины в период отпуска по уходу за ребенком противоречит нормам трудового законодательства (и. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ). Таким образом, юридическим и фактическим основанием увольнения из органов внутренних дел в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком явилась ликвидация <данные изъяты>, в котором истец проходила службу. В связи с изложенным истец просит обязать государственное учреждение «Комитет социальной поддержки населения г. Саратова» установить Рагузиной О.В. ежемесячное пособие по уходу за вторым ребенком на основании абз.5 части 1 ст. 13, абз.4 части 1ст. 15, ст. 4.2. Федерального закона от 10.05.19995 г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» как матери, уволенной в период отпуска по уходу за ребенком в связи с ликвидацией организации, в размере 8 777 рублей 35 копеек за <дата> и в размере 9 303 рубля 99 копеек в <дата>. Обязать государственное учреждение «Комитет социальной поддержки населения г. Саратова» произвести перерасчет уже выплаченных Рагузиной О.В. сумм ежемесячного пособия по уходу за вторым ребенком с <дата> Взыскать с государственного учреждения «Комитет социальной поддержки населения г. Саратова» в пользу Рагузиной О.В. компенсацию за причиненный моральный вред в размере 30000 рублей. Взыскать с государственного учреждения «Комитет социальной поддержки населения г. Саратова» в пользу Рагузиной О.В. оплаченную государственную пошлину в размере 400 руб. Взыскать с государственного учреждения «Комитет социальной поддержки населения г. Саратова» в пользу Рагузиной О.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в связи с изменением наименования ответчика, суд определил указывать надлежащим ответчиком Государственное казенное учреждение Саратовской области «Комитет социальной поддержки населения города Саратова) (сокращенно ГКУ СО «КСПН г.Саратова»). Истец Рагузина О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем в деле имеется заявление. В судебном заседании представитель истца по ордеру Полышев Ю.А. поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям изложенным в нем. Представитель ответчика ГКУ СО «КСПН г.Саратова» Данилова О.В., исковые требования не признала, дав пояснения согласно представленным письменным возражения, которые приобщены к материалам дела. Представитель третьего лица Министерства социального развития Саратовской области по доверенности Евсеева М.Л., в судебное заседанине не явилась, представила письменные возражение, согласно которым просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме и рассмотреть дело в их отсутствие. Суд с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Рагузиной О.В. и представителя третьего лица Министерства социального развития Саратовской области с учетом положения ст. 167 ГПК РФ. Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования Рагузиной О.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 2, 7, 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой на третьей Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 года, каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенной настоящей Декларацией, без какого то ни было различия. Все люди равны перед законом и имеют право без всякого различия на равную защиту закона. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом. Из статьи 2 Конституции Российской Федерации следует, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Статья 19 Конституции РФ, закрепляет равенство всех перед законом и судом. Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом. В ходе судебного заседания установлено и не оспаривалось сторонами, что с <дата> по <дата> Рагузина О.В. проходила службу <данные изъяты>, что подтверждается записями в трудовой книжке №, приказами <данные изъяты> по личному составу №, № (л.д.21-26-27,30). Приказа <данные изъяты> от <дата> № Рагузиной О.В. с <дата> по <дата> был предоставлен отпуск по уходу за вторым ребенком ФИО1 <дата> г.р., на основании свидетельства о рождении первого и второго ребенка, и было назначено ежемесячное пособие в размере 12 850 рублей 08 копеек, что подтверждается справкой № от <дата> (л.д.23,24,27-29). Приказом МВД России от 24.06.2011 г. № 715 «О ликвидации федеральных государственных казенных образовательных учреждений высшего профессионального образования», <данные изъяты> ликвидирован с <дата>, все должности сокращены (л.д.15). <дата> на основании приказа № Рагузина О.В. была уволена из органов внутренних дел по п. «е» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел - «по сокращению штатов - при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе» с <дата>. Согласно справки от <дата> № Рагузиной О.В. выплаты по ежемесячному пособию по уходу за ребенком ФИО1 <дата> прекращены с <дата>. <дата> Рагузина О.В. обращалась в подразделение по предоставлению мер социальной поддержки по <адрес> государственного учреждения «Комитет социальной поддержки населения г. Саратова» и в Комитет социальной поддержки населения г. Саратова, согласно представленных ответов истцу Рагузиной О.В. было назначено пособие по уходу за ребенком, по основаниям, абз. 7 ст. 13. Федерального закона от 10.05.1995 г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», то есть как не состоявшей в трудовых отношениях. В соответствии со ст.ст. 13,15 Федерального закона от 19.05.1995 г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющих детей», право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют: матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, уволенные в период отпуска по уходу за ребенком в связи с ликвидацией организаций, прекращением физическими липами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, прекращением полномочий нотариусами, занимающимися частной практикой, и прекращением статуса адвоката, а также в связи с прекращением деятельности иными физическими лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, в том. числе уволенные и.ч организаций или воинских частей, находящихся за пределами Российской Федерации, уволенные в связи с истечением срока их трудового договора в пои неких частях, находящихся за пределами Российской Федерации, а также матери, уволенные в период отпуска по уходу за ребенком в связи с переводом мужа из таких частей в Российскую Федерацию, в случае неполучения ими пособия по безработице (далее уволенные в связи с ликвидацией); матери либо отцы, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком и не подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (в том числе обучающиеся по очной форме обучения в образовательных учреждениях начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования и учреждениях послевузовского профессионального образования и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком) (далее - неработающие). Лицам, уволенным в связи с ликвидацией, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается органами социальной защиты населения в размере 40 процентов среднего заработка (дохода, денежного довольствия) по месту работы (службы) за последние 12 календарных месяцев, предшествовавших месяцу наступления отпуска по уходу за ребенком. Минимальный размер пособия в настоящее время составляет 2 194, 34 рубля по уходу за первым ребенком и 4 388, 67 рублей по уходу за вторым ребенком и последующими детьми. Максимальный размер пособия по уходу за ребенком не может превышать за полный календарный месяц 8 777, 35 рублей. Ежемесячное пособие по уходу за ребенком неработающим гражданам выплачивается органами социальной защиты населения в размере 2 194, 34 рубля по уходу за первым ребенком и 4 388, 67 рублей по уходу за вторым ребенком и последующими детьми. Как установлено в ходе судебного заседания Рагузина О.В. уволена из органов внутренних дел по части 1 статьи 58 пункт «е» Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации; «по сокращению штатов - при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе». Таким образом, формулировка причины увольнения Рагузиной О.В. соответствует формулировке (абз.5 части 1 ст. 13), предусмотренной ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», а именно «матери, уволенной в период отпуска по уходу за ребенком в связи с ликвидацией организации». Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что доводы стороны истца обоснованные, доказательств обратного стороной ответчика не представлено и не доказано, а лишь представлены своя трактовка закона, что не является основанием для отказ истцу в получении пособия по уходу за ребенком и требования истца в части получения пособия в размере 8 777 рублей 35 копеек за период с <дата> и по <дата>, а также с <дата> в размере 9 303 рубля 99 копеек подлежат удовлетворения с перерасчетом за период с <дата>. Требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Статья 12 ГК РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав. Статья 1064 помещена в параграфе 1 «Общие положения о возмещении вреда» главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации. Статьей 1099 («Общие положения»), находящейся в параграфе 4 «Компенсация морального вреда» той же главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьями 150, 151 настоящего Кодекса. Таким образом, на правоотношения, возникающие вследствие причинения морального вреда, полностью распространяются общие правила параграфа 1 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, компенсация морального вреда возможна при наличии вины причинителя вреда, если иное не установлено законом (ст. 1100 ГК РФ). Согласно ст.ст. 151, 1100 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 (в редакции от Постановления от 06.02.2007 г. № 6) «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» относит к моральному вреду нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред также может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2). При разрешении дел данной категории дел значимыми для дела обстоятельства, являются: 1) имели ли место действия (бездействие) ответчика, причинившие истцу нравственные или физические страдания, в чем они выражались; 2) какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиями (бездействием); 3) в чем выразились нравственные или физические страдания истца; 4) степень вины причинителя вреда (в том случае, если она должна учитываться). 5) размер компенсации. Как следует из заявленных требований физические и нравственные страдания, причиненные Рагузиной О.В. выразились в том, что она была вынуждена с грудным ребенком на руках безрезультатно обивать пороги органов социальной поддержки населения, для начисления ей пособия по уходу за ребенком в заявленном ею размере. В ходе судебного заседания стороной истца не было представлено доказательств и обоснований своих требований о причинении ей морального вреда и понесенных ею нравственных и физических страданий, каких-либо иных личных неимущественных прав либо посягательств на принадлежащие Рагузиной О.В. другие нематериальные блага в результате действий ответчика не имелось. Представленные стороной истца справки не могут быть приняты судом во внимание как причинение морального вреда, поскольку не имеется причинно- следственной связи между действиями, бездействиями ответчика и прекращение кормления грудью ребенка истца, а также возникновения заболевания у ребенка истца. Каких-либо иных оснований причинения морального вреда истцом представлено не было. В связи с изложенным в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда суд считает возможным отказать, поскольку гражданским законодательством не предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав гражданина. Кроме того, в соответствии со статьей 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы подлежащие выплатам расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом расходы. Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с договором № на оказание юридических услуг от <дата> и квитанции № от <дата> Рагузиной О.В. оплачены расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей. С учетом сложности спора, срока рассмотрения дела, учитывая требования разумности и справедливости, а также степень участия в процессах представителя, с учетом удовлетворенных требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 3 500 рублей. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с учетом удовлетворенных исковых требований, а также с учетом положения ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Рагузиной О.В. удовлетворить частично. Обязать Государственное казенное учреждение Саратовской области «Комитет социальной поддержки населения город Саратов» установить Рагузиной О.В. ежемесячное пособие по уходу за вторым ребенком как матери, уволенной в период отпуска по уходу за ребенком в связи с ликвидацией организации, в размере 8 777 рублей 35 копеек с <дата> по <дата>1 года, в размере 9 303 рубля 99 копеек с <дата>. Обязать Государственное казенное учреждение Саратовской области «Комитет социальной поддержки населения город Саратов» произвести перерасчет выплаченных Рагузиной О.В. сумм ежемесячного пособия по уходу за вторым ребенком с <дата> Взыскать с Государственного казенного учреждения Саратовской области «Комитет социальной поддержки населения город Саратов» в пользу Рагузиной О.В. оплаченную государственную пошлину в размере 400 руб., услуги представителя в размере 3 500 рублей, а всего на общую сумму 3 900 рублей. В остальной части иска отказать. В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд города Саратова. Судья : Подпись С.И.Долгова Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.