Дело № 2-66/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 февраля 2012 года г. Саратов Октябрьский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Перовой Т.А., при секретаре Королёвой А.А., с участием истца Пегова А.П., представителя истца Целовальникова Н.Б., ответчика Адамяна А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пегова А.П. к Адамяну А.А. об обязании не чинить препятствия по сносу сарая, установил: Пегов А.П. обратился в суд с исковым заявлением к Адамяну А.А., Администрации муниципального образования «Город Саратов» о восстановлении нарушенного права и пресечении действий, создающих угрозу его нарушения. Требования мотивированы тем, что <дата> он приобрел квартиру <адрес>, <дата> земельный участок, фактически занимаемый домовладением, был предоставлен ему в собственность за выкуп. В соответствии с ситуационным планом того времени, когда был приобретен вышеуказанный объект недвижимости, земельный участок, занимаемый фактически его домовладением, состоял из литера <данные изъяты> В связи с тем, что литер <данные изъяты> представляли собой ветхие деревянные конструкции, в целях противопожарной безопасности ему пришлось произвести демонтаж литер <данные изъяты> и литер <данные изъяты> При этом под литером <данные изъяты> находились погреба, пользователями которых были жители квартиры №, и наниматель квартиры № Свидетель1 Литер <данные изъяты> представлял собой сарай для хранения дров, задней стенкой прикрепленный к брандмауэрной стене. Но просьбе Свидетель1 часть навеса литера <данные изъяты> была им оставлена для предотвращения сточных вод в её погреб. В 2003 году он произвёл укрепление погреба, ремонт своего строения и по просьбе Свидетель1 полностью снес навес над её погребом, который грозил обрушением. Вместо него он самовольно возвёл из собственного материала деревянный сарай, который был передан Свидетель1 в безвозмездное пользование. В последующем Свидетель1 продала квартиру № Адамяну А.А. и переуступила ему право пользования сараем, который фактически является самовольным строением. В настоящее время деревянный сарай, находящийся в непосредственной близости к его объекту недвижимости, создаёт реальную угрозу возможного возгорания и затрудняет эксплуатацию земельного участка, что, безусловно, нарушает его права и охраняемые зако ном интересы. Он намеревался снести самовольно возведенный им сарай, но Адамян А.А. отказал в удовлетворении его законного требования о демонтаже самовольного возведенного им строения. В настоящее время Адамян А.А. хранит в построенном им сарае свои материальные ценности, нежилое помещение сдает в аренду. В течение последнего года домовладение литер <данные изъяты>, в котором, в том числе, находится нежилое помещение - бывшая квартира №, заметно наклонилось в сторону его домовладения под литерой В. Причиной ухудшения технического состояния дома, по его мнению, является накопление ливневых стоков, которые систематически впитываются в почву в юго-западной части дома, а, именно под самовольно возведенным им сараем и под литером <данные изъяты>. Он вынужден был отвести ливневые стоки на <адрес> от своего домовладения, подняв зону отмостки своего дома на уровень выше существующих отметок входа в литер <данные изъяты> Совместный отвод ливневых стоков Адамян А.А. указанного домовладения сделать отказался. Домовладению под литерой <данные изъяты> необходим незамедлительный технический ремонт и проведение работ по устройству отмостки дома. Действия, которые направлены на изменение основных конструктивных особенностей здания, как несущих стен или перегородок внутри здания, приводят к ухудшению его технического состояния, могут привести к обрушению и должны быть пресечены в установленном законом порядке. Просил обязать Адамяна А.А. не чинить препятствия по сносу сарая и бетонированию территории под данным объектом для организованного отвода поверхностных вод, обязать Администрацию муниципального образования «Город Саратов» произвести демонтаж пристройки литер <данные изъяты> домовладения по адресу: <адрес>; обязать ответчиков осуществить планировку прилегающей территории с отведением поверхностных ливневых стоков с западной части домовладения по адресу: <адрес> При рассмотрении дела истец уточнил исковые требования, просил обязать Адамяна А.А. не чинить ему препятствия по сносу сарая и бетонирования территории под данным объектом для организованного отвода поверхностных вод, произвести демонтаж пристройки литер г2 домовладения по адресу: <адрес> обязать Адамяна А.А. и Администрацию муниципального образования «Город Саратов» паритетно своей доли в общей долевой собственности осуществить планировку прилегающей территории с отведением поверхностных ливневых стоков с западной части домовладения по адресу: <адрес> Определением суда от <дата> между сторонами Пеговым А.П. и Адамяном А.А. было заключено мировое соглашение, по условиям которого: 1) ответчик Адамян А.А. обязуется обеспечить своими силами и средствами в срок до <дата> выполнить гидроизоляцию пристройки <адрес>, исключающую попадание поверхностных вод под фундамент литер Г со стороны пристройки литер <данные изъяты>; 2) ответчик Адамян А.А. обязуется обеспечить своими силами и средствами водоотведение ливневых стоков от западной стены строения литер <данные изъяты> пропорционально своей доле в общей долевой собственности на домовладение литер <данные изъяты> по адресу: <адрес> <дата> и далее бессрочно по мере необходимости, способами, достаточными для безопасной эксплуатации домовладения литер <данные изъяты>; 3) истец Пегов А.П. в рамках настоящего соглашения отказывается от требования о сносе пристройки литер <данные изъяты>. Производство по делу по исковому заявлению Пегова А.П. к Адамяну АА., Администрации муниципального образования «Город Саратов» об обязании ответчика произвести демонтаж пристройки литер <данные изъяты> домовладения по адресу: <адрес> об обязании ответчика паритетно своей доли в общей долевой собственности осуществить планировку прилегающей территории с отведением поверхностных ливневых стоков с западной части домовладения по адресу: <адрес> прекращено в связи с утверждением сторонами мирового соглашения. Определением суда от <дата> производство по делу по иску Пегова А.П. к Администрации муниципального образования «Город Саратов» об обязании произвести демонтаж пристройки литер <данные изъяты> домовладения по адресу: <адрес>, об обязании паритетно своей доли в общей долевой собственности осуществить планировку прилегающей территории с отведением поверхностных ливневых стоков с западной части домовладения по адресу: <адрес> прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части. Определением суда от <дата> производство по делу по иску Пегова А.П. к Адамяну А.А. об обязании не чинить препятствия по бетонированию территории под сараем для организованного отвода поверхностных вод прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части. В судебном заседании истец поддержал исковые требования к Адамяну А.А. об обязании не чинить препятствия по сносу самовольного строения - сарая по адресу: <адрес>, просил удовлетворить исковые требования. Представитель истца на основании доверенности Целовальников Н.Б. просил удовлетворить исковые требования Пегова А.П., поскольку спорный сарай является самовольной постройкой, возведение которой осуществил истец. Поскольку в указанном сарае ответчик хранит вещи, истец на основании ч. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ не имеет возможности осуществить снос самовольно возведенного им сарая. Ответчик Адамян А.А. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Пояснил, что в <дата> он приобрел по договору купли-продажи у Свидетель1 квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>. При продаже квартиры Свидетель1 также сказала, что он может пользоваться деревянным сараем и передала ключи отнего. В настоящее время он владеет указанным деревянным сараем, хранит в нем инструменты и намерен оформить на него право собственности. Указанный сарай не нарушает чьих-либо прав и законных интересов. Пегов А.П. возвел данный сарай для Свидетель1 из принадлежащего ей строительного материала и взамен снесенного Пеговым А.П. сарая, которым пользовалась Свидетель1 Представители третьих лиц Администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов», Комитета по управлению имуществом города Саратова, ООО «Жилищно-управляющая компания», ООО «Управляющая компания «ПНКБ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведений об уважительности причин неявки не представили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Выслушав истца, его представителя, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Пегова А.П. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что Пегов А.П. является собственником жилого одноэтажного дома общей площадью 32,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от <дата> и технического паспорта на жилой дом МУП <данные изъяты> по состоянию на <дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>. Пегову А.П. также принадлежит на праве собственнсоти земельный участок площадью 136 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Адамян А.А. является собственником квартиры <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от <дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>. К стене многоквартирного жилого дома <адрес> со стороны принадлежащей Адамяну А.А. квартиры примыкает деревянный сарай. Указанный деревянный сарай находится в пользовании Адамяна А.А. и расположен на земельном участке, граничащим с земельным участком, принадлежащим Пегову А.П. Истец, в обоснование своих требований ссылается на то, что он самовольно возвел указанный деревянный сарай для прежнего собственника квартиры <адрес> Свидетель1 В целях исключения предъявления к нему претензий как к лицу, осуществившему самовольную постройку, он желает снести самовольно возведенный деревянный сарай. Однако ответчик препятствует сносу сарая тем, что хранит в нём принадлежащие ему вещи и инструменты. Согласно ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В соответствии с ч. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу абзаца второго п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - её приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение. В судебном заседании установлено, что в <дата> по просьбе Свидетель1 - нанимателя квартиры <адрес> Пегов А.П. снес навес над погребом, которым она пользовалась, и вместо него построил деревянный сарай. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель1 пояснила, что во дворе дома <адрес> у неё был сарай и погреб. Во время проведения Пеговым А.П. ремонта сарай был поврежден. Пегов А.П. согласился восстановить сарай. Из досок от старого сарая Пегов А.П. построил другой сарай, которым она всё время пользовалась. При продаже квартиры она передала Адамяну А.А. деревянный сарай и ключи от него. Правоустанавливающих документов на сарай не было, в связи с чем она не могла включить его в договор купли-продажи. В стоимость квартиры была включена и стоимость указанного деревянного сарая. Указанный деревянный сарай она считала своим собственным, так как Пегов А.П. возвел его именно для неё, взамен поврежденного сарая. На протяжении времени пользования сараем Пегов А.П. не предъявлял к ней никаких претензий. Принимая установленные по делу обстоятельства суд приходит к выводу о том, что спорный самовольно возведенный сарай находится во владении у ответчика Адамяна А.А. При этом, лицом, осуществившим строительство спорного деревянного сарая, является Свидетель1, по просьбе которой Пегов А.П. осуществил строительные работы. Истец в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил доказательства, свидетельствующие о том, что спорный деревянный сарай был возведен за счет его собственных средств и для личного использования. В связи с изложенным, Адамян А.А., как лицо, во владении которого находится самовольная постройка, должен её снести либо на основании ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ обратиться в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку. Пегов А.П. не является лицом, владеющим самовольной постройкой, в связи с чем на него не может быть возложена обязанность по её сносу. В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Истцом не приведены доказательства нарушения либо угрозы нарушения его прав, а также не указано, в чем выражаются последствия нарушения его права. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований Пегова А.П. к Адамяну А.А. об обязании ответчика не чинить препятствия по сносу самовольного строения - деревянного сарая, расположенного по адресу <адрес> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований Пегова А.П. к Адамяну А.А. об обязании ответчика не чинить препятствия по сносу самовольного строения - деревянного сарая, расположенного по адресу <адрес> отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Саратова. Судья подпись Т.А. Перова