Дело №2-451/12

     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 февраля 2012 года                   г.Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Мещеряковой Т.В.,

при секретаре Граф Я.Ю.,

с участием:

представителя истца Балуева Т.Ю.: адвоката Истомина А.С., представившего ордер от <дата> №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балуева Т.Ю. к Линиченко В.Н., третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора Закрытого акционерного общества Акционерный коммерческий Банк «Экспресс-Волга», Балуевой И.Н. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

     установил:

Балуев Т.Ю. обратился с исковым заявлением к Линиченко В.Н., третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора Закрытого акционерного общества Акционерный коммерческий Банк «Экспресс-Волга», Балуевой И.Н. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование которого указал, что между Закрытым акционерным обществом Акционерный коммерческий Банк «Экспресс-Волга» и Линиченко В.Н. <дата> был заключен кредитный договор № на сумму 500 000 рублей на неотложные нужды, со сроком погашения кредита до <дата>, с взиманием процентов за пользование кредитом по ставке 7,88% годовых. В случае несвоевременной уплаты платежа уплачиваются пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.№ договора). Согласно п.п№ кредитного договора, заемщик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно, не позднее 06 числа каждого месяца, начиная с <дата> равными по сумме платежами в размере 15 610 рублей ежемесячно. Кредитные средства в размере 500 000 рублей были перечислены на счет заемщика, открытый в ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» на основании его заявления, что подтверждается мемориальным (банковским) ордером № от <дата>. Тем самым банк исполнил полностью обязательства, принятые им по кредитному договору.

В обеспечение исполнения обязательств Линиченко В.Н. по кредитному договору между банком и истцом, Балуевым Т.Ю., был заключен договор поручительства № от <дата>, согласно условиям которого, истец принял на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных вышеуказанным кредитным договором. Аналогичный договор поручительства № от <дата> во исполнение обязательств ответчика по кредитному договору был также заключен между банком и женой брата истца Балуевой И.Н.. Между тем, ответчик перестал выполнять свои обязательства по кредитному договору перед банком, нарушил сроки уплаты основного долга и процентов, в связи с чем, к ответчику, являющемуся заемщиком и истцу как поручителю, были предъявлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. Затем, ввиду неудовлетворения требований банк обратился в Волжский районный суд с иском к Линиченко В.Н., к истцу, к Балуеву Т.Ю. и второму поручителю Балуевой И.Н. о взыскании в солидарном порядке задолженности по указанному кредитному договору, а также процентов за пользование кредитом в размере 488 814 рублей 58 копеек. Указанный иск был принят к производству <данные изъяты> судьей ФИО7 определением от <дата>, также <данные изъяты> <дата> были приняты обеспечительные меры виде наложения ареста на имущество и денежные средства заемщика и поручителей в пределах заявленных требований.

<дата> истцом, как поручителем, была внесена вся сумма задолженности ответчика Линиченко В.Н. по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 388 961 рубля 16 копеек, что подтверждается приходным кассовым ордером № от <дата>. После чего, ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» отказалось от вышеуказанных исковых требований, отказ от иска был принят определением <данные изъяты> от <дата> и прекращено производство по делу. Указанное определение не было обжаловано и вступило в законную силу <дата>.

Таким образом, истцом как поручителем было полностью исполнено обязательство Линиченко В.Н. перед ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» по кредитному договору № от <дата>.

Согласно п.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 810, п. 2 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании абзаца 4 ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству. В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. В том числе к другому лицу переходят и права, вытекающие из договоров поручительств, заключенных ранее кредитором для исполнения обязательств.

Согласно ст.365 Гражданского кодекса РФ и п.п. № договора поручительства № от <дата> после исполнения поручителем своих обязательств по договору поручительства к нему переходят права банка по кредитному договору в том объеме, в котором он удовлетворил требования банка. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч.3 вышеуказанной статьи Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На день предъявления иска с <дата> учетная ставка рефинансирования в соответствии с Указанием Банка России от 23.12.11 года №2758-У составляет 8 % годовых.

На основании изложенного истец просит взыскать с Линиченко В.Н. в мою пользу денежные средства в размере 388 961 рубля 16 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период неправомерного пользования, начиная с <дата> по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из суммы задолженности в размере 388 961 (триста восемьдесят восемь тысяч девятьсот шестьдесят один) рубля 16 копеек и учетной ставки банковского процента 8 (восемь) процентов годовых, также судебные издержки в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска в сумме 7 289 рублей 61 копейки, почтовые расходы по извещению ответчика о судебном заседании в размере 206 рублей 57 копеек и расходы по оплате услуг представителя за участие при рассмотрении дела в суде в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец, извещенный лично о дате слушания дела, не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Также в судебное заседание не явился ответчик, лично извещенный о слушании дела. Согласно телефонограмме, поступившей от ответчика Линиченко В.Н., он просит суд дело рассмотреть в его отсутствие, возражений против заявленных исковых требований не имеет.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Балуева И.Н. и ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», в судебное заседание не явились, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца не возражал рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Принимая во внимание мнение представителя истца, надлежащее извещение ответчика о слушании дела, а также заявления о рассмотрении дела в отсутствие истца и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель истца поддержал в полном объеме заявленные исковые требования, дав пояснения аналогично изложенным в иске.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что между Закрытым акционерным обществом Акционерный коммерческий Банк «Экспресс-Волга» и ответчиком Линиченко В.Н. <дата> был заключен кредитный договор № на сумму 500 000 рублей на неотложные нужды, со сроком погашения кредита до <дата>, с взиманием процентов за пользование кредитом по ставке 7,88% годовых. В случае несвоевременной уплаты платежа уплачиваются пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.4.4 договора). Согласно п.п.№ кредитного договора, заемщик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно, не позднее 06 числа каждого месяца, начиная с <дата> равными по сумме платежами в размере 15 610 рублей ежемесячно. Кредитные средства в размере 500 000 рублей были перечислены на счет заемщика, открытый в ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» на основании его заявления, что подтверждается мемориальным (банковским) ордером № от <дата>. Тем самым банк исполнил полностью обязательства, принятые им по кредитному договору.

В обеспечение исполнения обязательств Линиченко В.Н. по кредитному договору между банком и истцом, Балуевым Т.Ю., был заключен договор поручительства № от <дата>, согласно условиям которого, истец принял на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных вышеуказанным кредитным договором. Аналогичный договор поручительства № от <дата> во исполнение обязательств ответчика по кредитному договору был также заключен между банком и женой брата истца Балуевой И.Н..

Однако, ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

В силу п.п. № договора поручительства № от <дата>, заключенного во исполнение обязательств ответчика перед Банком по указанному кредитному договору, между истцом Балуевым Т.Ю. и Банком, после исполнения поручителем своих обязательств по договору поручительства к нему переходят права банка по кредитному договору в том объеме, в котором он удовлетворил требования банка. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии со ст.ст. 365, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

В судебном заседании установлено, что истец, являясь поручителем ответчика по кредитному договору оплатил, <дата> денежные средства в виде задолженности по кредитному договору по исполнение обязательств ответчика перед Банком в размере 388 961 рубля 16 копеек, что подтверждается приходным кассовым ордером № от <дата>.

Таким образом, на основании изложенного выше законодательства, заявленные исковые требования в части взыскании с ответчика Линиченко В.Н. в пользу истца Балуева Т.Ю. денежных средств в размере 388 961 рубля 16 копеек, подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу положений ст.368, 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом Указания от 23.12.2011 года №2758-У Центрального Банка Российской Федерации « О размере ставки рефинансирования Банка России», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с <дата> исходя из суммы задолженности 388 961 рубля 16 копеек по ставке 8% годовых ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации по день фактического исполнения настоящего решения суда.

В соответствии со ст.ст.96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска в размере 7 289 рублей 61 копейки, а также почтовые расходы, оплаченные истцом за телеграмму, направленную в адрес ответчика с извещением о судебном заседании в размере 206 рублей 57 копеек.

Кроме того, на основании ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принципа разумности и справедливости, участия представителя истца в подготовке дела к рассмотрению и в одном судебном заседании, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате слуг представителя в размере 2 000 рублей. В остальной части заявленное требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, по указанным выше основаниям, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

     решил:

исковые требования Балуева Т.Ю., предъявленные к Линиченко В.Н., третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора Закрытого акционерного общества Акционерный коммерческий Банк «Экспресс-Волга», Балуевой И.Н. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Линиченко В.Н. в пользу Балуева Т.Ю. денежные средства в сумме 388 961 рубля 16 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с <дата> исходя из суммы задолженности 388 961 рубля 16 копеек по ставке 8% годовых ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации по день фактического исполнения настоящего решения суда.

Взыскать с Линиченко В.Н. в пользу Балуева Т.Ю. судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 2 000 рублей, почтовые расходы, оплаченные истцом за телеграмму, направленную в адрес ответчика с извещением о судебном заседании в размере 206 рублей 57 копеек, а также государственную пошлину в размере 7 289 рублей 61 копейки.

В удовлетворении остальной части требований Балуева Т.Ю., предъявленных к Линиченко В.Н. о взыскании услуг представителя в размере 8 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с <дата>, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Саратова.

Судья: подпись                                       Т.В. Мещерякова