О взыскании задолженности по кредитному договору

Судебные акты /
ПФО /
Саратовская область /
Октябрьский районный суд г. Саратова /
О взыскании задолженности по кредитному договору

О взыскании задолженности по кредитному договору

Дело №2-321/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2012 года г.Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Мещеряковой Т.В.,

при секретаре Граф Я.Ю.,

с участием:

представителя истца Открытого акционерного общества Банк «Открытие»: Денисовой И.А., представившей доверенность от <дата>,

представителя ответчика (истца по встречному иску) Новицкой Л.М.: Мукашева Р.Б., представившего доверенность от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Банк «Открытие» к Новицкой Л.М., Остроухову Д.В., Захарову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречное исковое заявление Новицкой Л.М. к Открытому акционерному обществу Банк «Открытие» о признании недействительными условий кредитного договора, о применении последствий недействительности сделки, о взыскании денежных средств, о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Открытое акционерное общество Банк «Открытие» обратилось с исковыми требованиями к Новицкой Л.М., Остроухову Д.В., Захарову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В ходе рассмотрения дела по существу со встречным исковым заявлением обратилась Новицкая Л.М. к Открытому акционерному обществу Банк «Открытие» о признании недействительными условий кредитного договора, о применении последствий недействительности сделки, о взыскании денежных средств, о взыскании компенсации морального вреда.

Открытое акционерное общество Банк «Открытие» заявленные исковые требования к Новицкой Л.М., Остроухову Д.В., Захарову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновало следующим. <дата> Коммерческим Банком «Русский Банк Развития (закрытое акционерное общество) и ответчиком Новицкой Л.М. был заключен кредитный договор №, предметом которого является предоставление Банком ответчику Новицкой Л.М., как заемщику денежных средств на условиях срочности, платности и возвратности.

В соответствии с п.1.1 Устава Банка и в соответствии с решением единственного акционера Коммерческий Банк «Русский банк Развития» (закрытое акционерное общество) от <дата> № наименование Банка изменено на Закрытое акционерное общество «Коммерческий банк ОТКРЫТИЕ», решением единственного акционера Банка от <дата> № тип акционерного общества и наименования Банка изменены на Открытое акционерное общество Банк «ОТКРЫТИЕ», ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ».Соответствующие изменения внесены в учредительные документы банка.Указанные изменения не влекут за собой прекращение деятельности юридического лица - ЗАО «КБ ОТКРЫТИЕ».

Обязательства, возникшие у Банка, как кредитора из кредитного договора, договоров поручительства сохраняются, заключение дополнительных соглашений законодательством не предусмотрено и не требуется.

Сумма кредита, выданного ответчику Новицкой Л.М. составила 100 000 рублей.Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 8,25% годовых.Кредит предоставляется заемщику сроком до <дата>.

В соответствии с п№ кредитного договора заемщик обязуется погашать кредит, проценты за пользование кредитом и комиссию за ведение ссудного счета ежемесячно не позднее 11 числа каждого месяца, начиная с <дата> равными по сумме платежами, составляющими 3 040 рублей.

Согласно п.№ кредитного договора при наступлении срока ежемесячного платежа Банк в безакцептном порядке списывает со счета заемщика денежные средства в погашение кредита, в оплату начисленных процентов и комиссий в размере ежемесячного платежа.

В соответствии с п.№ кредитного договора в случае несвоевременного возврата суммы кредита, предусмотренного п.№ заемщик обязуется уплатить Банку пеню в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки; в случае несвоевременной оплаты начисленных процентов, предусмотренных п№ заемщик обязуется уплатить Банку пеню в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, а также в случае несвоевременной оплаты комиссии за ведение ссудного счета заемщик обязуется уплатить Банку пеню в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Кредит был предоставлен ответчику Новичкой Л.М. <дата>, что подтверждается мемориальным ордером № от <дата>.

Однако, Новицкая JI.M. надлежащим образом свои обязательства не исполняет. Платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом в полном объеме не оплачиваются с <дата>.

В соответствии с ппунктами № кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита в случае однократной просрочке возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом и комиссией за ведение ссудного счета на срок более 10 дней.

Согласно требованию № от <дата>, направленному ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в адрес ответчика Новицкой JI.M. ввиду нарушения ею обязательств по кредитному договору № от <дата>, ей было предложено в срок до <дата> погасить задолженность по кредитному договору № от <дата>. Данное требование не исполнено.

По состоянию на <дата> задолженность ответчика Новицкой JI.M. перед истцом ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» по кредитному договору № от <дата> составляет 161 626 рублей 93 копейки, в том числе:основной долг- 55 230 рублей 53 копейки; проценты за пользование кредитом - 466 рублей 63 копейки; комиссия за ведение ссудного счета - 2 000 рублей; пени по просроченному основному долгу- 77 862 рубля 11копеек; пени по просроченным процентам- 11 030 рублей 16 копеек; пени по просроченной комиссии за ведение счета- 15 037 рублей 50 копеек.

В обеспечение исполнения обязательств ответчиком Новицкой JI.M. перед Коммерческим Банком «Русский Банк Развития» (Закрытое Акционерное Общество) по кредитному договору № от <дата> между ответчиком Остоуховым Д.В. и КБ «РБР» (ЗАО) был заключен договор поручительства № от <дата>.

Согласно п.п№ договора поручительства № от <дата>,поручитель Остроухов В.Д. обязуется отвечать перед Банком за исполнение заемщиком Новицкой JI.M. всех его обязательств по редитному договору № от <дата>, в том числе: возврат кредита, процентов за пользование кредитом, ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета, уплату пени и возмещение судебных и иных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно п.№ договора поручительства № от <дата>: «При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно».

Согласно п.№ договора поручительства: «В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору Банк направляет поручителю письменное требование о погашении задолженности...»

Согласно п.№ договора поручительства направленные в соответствии с п.№ требования подлежат удовлетворению поручителем в полном объеме в течение 10 рабочих дней после их получения.

Согласно требованию № от <дата>, направленному ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» ответчику Остроухову Д.В., он был уведомлена о том, что в срок до <дата> должна быть погашена задолженность Новицкой JI.M. по кредитному договору № от <дата>. Данное требование не исполнено.

Также, в обеспечение исполнения обязательств Новицкой JI.M. перед Коммерческим Банком «Русский Банк Развития» (Закрытое Акционерное Общество) по кредитному договору № от <дата> между ответчиком Захаровым С.В. и КБ «РБР» (ЗАО) был заключен договор поручительствам № от <дата>.

Согласно п.п.№ договора поручительства № от <дата>поручитель Захаров С.В. обязуется отвечать перед Банком за исполнение заемщиком Новицкой JI.M. всех ее обязательств по кредитному договору № от <дата>, в том числе: возврат кредита, процентов за пользование кредитом, ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета, уплату пени и возмещение судебных и иных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно п.№ договора поручительства направленные в соответствии с п№ требования подлежат удовлетворению поручителем в полном объеме в течение 10 рабочих дней после их получения.

Согласно требованию № от <дата>, направленному ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» ответчику Захарову С.В., он был уведомлен о том, что в срок до <дата> должна быть погашена задолженность Новицкой JI.M. по кредитному договору № от <дата>. Данное требование не исполнено.

На основании изложенного истец просит взыскать с Новицкой Л.М., Остроухова В.Д., Захарова С.В. солидарно в пользу Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ»задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 161 626 рублей 93 копеек, а также проценты по кредитному договору №-№ от <дата>, исходя из суммы основного долга 55 230 рублей 53 копеек по ставке 8,25% годовых за период с <дата> и по день фактического исполнения обязательств. Взыскать с Новицкой Л.М., Остроухова В.Д., Захарова С.В. солидарно в пользу Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ», расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 432 рублей 54 копеек.

В судебное заседание ответчики Новицкая Л.М., Остроухов В.Д., Захаров С.В. лично извещенные о слушании дела, не явились. От ответчика Новицкой Л.М. в суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. От ответчиков Остроухова В.Д., Захарова С.В. ко дню рассмотрения дела не поступило ходатайств об отложении судебного процесса, а также не было представлено доказательств уважительности их неявки.

Представитель истца и представитель ответчика Новицкой Л.М. не возражали рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Принимая во внимание мнение участников процесса и, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

В судебном заседании представитель истца Открытого акционерного общества Банк «Открытие» поддержал заявленные исковые требования, дав пояснения аналогично изложенным в иске.

Представитель ответчика Новицкой Л.М. в судебном заседании не оспаривал факт заключения кредитного договора между истцом и ответчиком Новицкой Л.М., а также и не оспаривал расчет представленный со стороны истца. При этом, просил уменьшить размер пени, подлежащий взысканию с ответчиков, а также отказать во взыскании комиссии за ведение ссудного счета и пени по просроченной комиссии за ведение ссудного счета.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что <дата> между Коммерческим Банком «Русский Банк Развития (закрытое акционерное общество) и ответчиком Новицкой Л.М. был заключен кредитный договор №, предметом которого является предоставление Банком ответчику Новицкой Л.М., как заемщику денежных средств на условиях срочности, платности и возвратности.

В соответствии с п.3.1.1 кредитного договора заемщик обязуется погашать кредит, проценты за пользование кредитом и комиссию за ведение ссудного счета ежемесячно не позднее 11 числа каждого месяца, начиная с <дата> равными по сумме платежами, составляющими 3 040 рублей.

В соответствии с п№ кредитного договора в случае несвоевременного возврата суммы кредита, предусмотренного п.№ заемщик обязуется уплатить Банку пеню в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки; в случае несвоевременной оплаты начисленных процентов, предусмотренных п.№ заемщик обязуется уплатить Банку пеню в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, а также в случае несвоевременной оплаты комиссии за ведение ссудного счета заемщик обязуется уплатить Банку пеню в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Кредит был предоставлен ответчику Новицкой Л.М. <дата>, что подтверждается мемориальным ордером № от <дата>.

Согласно п.п.№ договора поручительства № от <дата>,поручитель Остроухов В.Д. обязуется отвечать перед Банком за исполнение заемщиком Новицкой JI.M. всех его обязательств по редитному договору № от <дата>, в том числе: возврат кредита, процентов за пользование кредитом, ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета, уплату пени и возмещение судебных и иных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно п№ договора поручительства № от <дата>: «При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно».

В судебном заседании установлено, что по причине неисполнения ответчиком Новицкой Л.М. обязательств по кредитному договору, согласно представленному истцом расчету по состоянию на <дата> задолженность ответчика Новицкой JI.M. перед истцом ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» по кредитному договору № от <дата> составляет 161 626 рублей 93 копейки, в том числе: основной долг - 55 230 рублей 53 копейки; проценты за пользование кредитом - 466 рублей 63 копейки; комиссия за ведение ссудного счета - 2 000 рублей; пени по просроченному основному долгу - 77 862 рубля 11копеек; пени по просроченным процентам - 11 030 рублей 16 копеек; пени по просроченной комиссии за ведение счета - 15 037 рублей 50 копеек.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор, может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных законом, или договором. В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд, только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Банком были направлены ответчикам требования о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору, что подтверждается требованиями о рассмотрении дела в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно условиям кредитного договора клиент обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные договором платежи в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов. В случае предъявления Банком требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, клиент обязан исполнить такое требование в срок, установленный банком в таком требовании.

Право займодавца требовать досрочного возврата займа и уплаты причитающихся процентов, предусмотрено ст. 813 ГК РФ.

Согласно ст. 363 ГК РФ заемщик и его поручитель отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком Новицкой Л.М., как заемщиком нарушаются условия кредитного договора. Расчет задолженности по данному кредитному договору в виде суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, пени по просроченному основному долгу, пени по просроченным процентам, оспорен ответчиками не был и суд, проверив его, пришел к выводу о его соответствии условиям кредитного договора.

Вместе с тем, суд считает необходимым в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить размер пени по просроченным основному долгу и пени по просроченным процентам, поскольку процент штрафных санкций за неисполнение условий договора является завышенным и не соответствует нарушению обязательств ответчиками.

Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца Открытого акционерного общества Банк «Открытие» задолженности по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в виде: основного долга - 55 230 рублей 53 копейки; процентов за пользование кредитом - 466 рублей 63 копейки; пени по просроченному основному долгу - 5 000 рублей; пени по просроченным процентам 50 рублей, а всего 60 747 рублей 16 копеек, а также о взыскании в солидарном порядке с Новицкой Л.М., Остроухова В.Д., Захарова С.В. в пользу Открытого акционерного общества Банк «Открытие» процентов по кредитному договору № от <дата>, исходя из суммы основного долга 55 230 рублей 53 копеек по ставке 8,25% годовых за период с <дата> по день фактического исполнения обязательств, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, исковые требования в части взыскания с ответчиков комиссии за ведение ссудного счета, пени по просроченной комиссии за ведение ссудного счета, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Федерального Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-I «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за ведение ссудного счета взимает ежемесячные платежи, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Кроме того, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявленные исковые требования удовлетворены в части, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы в виде государственной пошлины в размере пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в сумме 2 022 рублей 41 копейки.

Остальная часть заявленных исковых требований, Открытого акционерного общества Банк «Открытие» к Новицкой Л.М., Остроухову Д.В., Захарову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также требование о взыскании судебных расходов, удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании представитель истца Новицкой Л.М. по встречному иску Новицкой Л.М. к Открытому акционерному обществу Банк «Открытие» о признании недействительными условий кредитного договора, о применении последствий недействительности сделки, о взыскании денежных средств, о взыскании компенсации морального вреда, поддержал заявленные требования, дав пояснения аналогично изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по встречному иску Открытого акционерного общества Банк «Открытие» возражал против удовлетворения встречных исковых требований, представив письменный отзыв на иск.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом № данного кредитного договора Новицкая Л.М, как заемщик обязанаежемесячно погашать комиссию за ведение ссудного счета в размере 1 000 рублей.

Во исполнение данного условия кредитного договора Новицкая Л.М. оплатила денежные средства за ведение ссудного счета, а также пени за несвоевременное внесение платежей по оплате комиссии за ведение ссудного счета в пределах срока исковой давности в сумме 35 832 рублей 73 копеек, что не оспаривалось со стороны ответчика и подтверждается выпиской по счета истца Новицкой Л.М., исследованной в судебном заседании.

Как указывалось выше, данный вид комиссии, а также условие договора о том, что кредитор за ведение ссудного счета взимает ежемесячные платежи, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Как следует из ст. 181 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что условие договора о взимании платы за открытие и ведение ссудного счета, не основано на законе и является нарушением прав потребителей.

Таким образом, заявленные встречные исковые требования Новицкой Л.М. к Открытому акционерному обществу Банк «Открытие» о признании недействительными условий кредитного договора, о применении последствий недействительности сделки, о взыскании денежных средств, подлежат удовлетворению. Признать недействительными пункт № кредитного договора № от <дата>, заключенного между Новицкой Л.М. и Открытым акционерным обществом Банк «Открытие». Применить последствия недействительности сделки. Взыскать с Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» в пользу Новицкой Л.М. денежные средства в размере 35 832 рублей 73 копеек, оплаченные истцом в счет погашения комиссии за ведение ссудного счета и неустойки за несвоевременное внесение платежей по оплате комиссии за ведение ссудного счета.

Кроме того, на основании ст.15 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлен факт нарушения со стороны ответчика прав истца, как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, исходя из принципа разумности, а также установленных по делу обстоятельств, оснований заявленных исковых требований, характера нравственных страданий, в размере 500 рублей.

На основании ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Открытого акционерного общества Банк «Открытие» в пользу истца Новицкой Л.М. с учетом принципа разумности и справедливости, сложности дела, а также участия представителя истца при подготовке дела к рассмотрению и в судебных заседания, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Кроме того, на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов на оформление доверенности на имя представителя в размере 730 рублей.

Остальная часть встречных исковых требований Новицкой Л.М., предъявленных к Открытому акционерному обществу Банк «Открытие» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежит.

В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в доход муниципального образования «<адрес>», то есть в размере18 166 рублей 36 копеек.

Поскольку, при подаче в суд встречного искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в размере 1 474 рублей 98 копеек, подлежит взысканию с ответчика в доход государства на основании ст.ст.98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Открытого акционерного общества Банк «Открытие», предъявленные к Новицкой Л.М., Остроухову Д.В., Захарову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в части.

Взыскать в солидарном порядке с Новицкой Л.М., Остроухова В.Д., Захарова С.В. в пользу Открытого акционерного общества Банк «Открытие» задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в виде: основного долга - 55 230 рублей 53 копейки; процентов за пользование кредитом - 466 рублей 63 копейки; пени по просроченному основному долгу - 5 000 рублей; пени по просроченным процентам 50 рублей, а всего 60 747 рублей 16 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с Новицкой Л.М., Остроухова В.Д., Захарова С.В. в пользу Открытого акционерного общества Банк «Открытие» проценты по кредитному договору № от <дата>, исходя из суммы основного долга 55 230 рублей 53 копеек по ставке 8,25% годовых за период с <дата> по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать в солидарном порядке с Новицкой Л.М., Остроухова В.Д., Захарова С.В. в пользу Открытого акционерного общества Банк «Открытие» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 022 рублей 41 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, предъявленных Открытым акционерным обществом Банк «Открытие» к Новицкой Л.М., Остроухова В.Д., Захарова С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также требовании о взыскании судебных расходов, отказать.

Встречные исковые требования Новицкой Л.М., предъявленные к Открытому акционерному обществу Банк «Открытие» о признании недействительными условий кредитного договора, о применении последствий недействительности сделки, о взыскании денежных средств, о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Признать недействительными пункт № кредитного договора № от <дата>, заключенного между Новицкой Л.М. и Открытым акционерным обществом Банк «Открытие».

Применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» в пользу Новицкой Л.М. денежные средства в размере 35 832 рублей 73 копеек, оплаченные истцом в счет погашения комиссии за ведение ссудного счета и неустойки за несвоевременное внесение платежей по оплате комиссии за ведение ссудного счета, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, а всего 36 332 рубля 73 копейки, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 730 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» в доход муниципального образования «<адрес>» штраф в размере 18 166 рублей 36 копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» в доход государства государственную пошлину в сумме 1 474 рублей 98 копеек.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований Новицкой Л.М., предъявленных к Открытому акционерному обществу Банк «Открытие» о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с <дата>, через Октябрьский районный суд г.Саратова.

Судья: подпись Т.В.Мещерякова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200