дело № 2-639/2012 г. 5 марта 2012 г. г. Саратов Октябрьский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Мониной О.И., при секретаре Тихоновой В.В., с участием представителя истца старшего помощника прокурора Октябрьского района города Саратова Прокофьевой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Октябрьского района города Саратова в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «ДомКомплекс» о признании бездействия незаконным, понуждении к устранению нарушений жилищного законодательства Российской Федерации, установил: Заместитель прокурора Октябрьского района города Саратова в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДомКомплекс» о признании бездействия незаконным, понуждении к устранению нарушений жилищного законодательства Российской Федерации, а именно возложении обязанности удалить наледь и сосульки с отмосток кровельного покрытия <адрес>, на том основании, что <дата> прокуратурой Октябрьского района г. Саратова проведена проверка исполнения жилищного законодательства в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе которой выявлены нарушения жилищного законодательства, допускаемых со стороны ООО «ДомКомплекс». В ходе проверки установлено, что общество с ограниченной ответственностью «ДомКомплекс» является управляющей компанией, на обслуживании которой находится вышеуказанный дом. В результате проведенных проверок выявлены нарушения п. 2.6.2 и 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 года № 170, а именно на крыше вышеуказанного дома имеется наледь и сосульки, при этом отсутствуют ограждения территорий, препятствующих свободному доступу неопределенного круга лиц к зонам опасного падения сосулек (наледи) с кровельных покрытий домов. Данное обстоятельство может привести к тяжелым последствиям, человеческим жертвам, а также нанести ущерб здоровью или повлечь значительные материальные потери и нарушения условий жизнедеятельности людей. Круг подростков и взрослых, постоянно и временно, находящихся в зоне опасного падения сосулек (наледи) с кровельных покрытий домов, меняется, в связи с чем меняется число и состав, а поэтому определить круг лиц, чья жизнь, здоровье подвергаются опасности в случае падения сосулек (наледи), не представляется возможным, в связи с чем прокуратура Октябрьского района г. Саратова вынуждена обратиться в суд с таким иском. В судебном заседании представитель истца старший помощник прокурора Прокофьева Т.Ю. поддержала исковые требования по изложенным выше основаниям, просила исковые требования удовлетворить. Ответчик общество с ограниченной ответственностью «ДомКомплекс» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, возражений суду не представил, об уважительности причины неявки суду не сообщил, в связи с чем с учетом мнения истца определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства, в силу статьи 233 ГПК РФ. Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Статья 19 Конституции РФ, закрепляет равенство всех перед законом и судом. Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом. Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Одним из предусмотренных частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией. Как следует из ответа ООО «ДомКомплекс» № от <дата> управление общим имуществом <адрес> осуществляет общество с ограниченной ответственностью «ДомКомплекс», которое в своей деятельности руководствуется Уставом, утвержденным решением единственного участника Общества с ограниченной ответственностью «Дом-Комплекс» <дата>. Таким образом, ответчик является лицом, ответственным за содержание, эксплуатацию и ремонт жилого <адрес>. Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество, в состав которого включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее по тексту Правила). В силу п. 4.6.1.23 Правил технической эксплуатации организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить удаление наледей, сосулек и снежных навесов с кровли жилого дома. Как следует из акта проверки прокуратуры Октябрьского района г. Саратова, проведенного <дата> на крыше <адрес> установлено наличие наледей и сосулек, при этом отсутствует ограждение территории, препятствующее свободному доступу неопределенного круга лиц к зонам опасного падения сосулек (наледи) с кровелиных покрытий домов, в нарушение требований ч.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражения относительно заявленных требований и доказательств устранения установленных нарушения, не представил. При таких обстоятельствах исковые требования заместителя прокурора Октябрьского района города Саратова в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «ДомКомплекс» о признании бездействия незаконным, понуждении к устранению нарушений жилищного законодательства Российской Федерации, выразившегося в непринятии мер по устранению наледи и сосулек с отмосток кровельного покрытия <адрес>, подлежат удовлетворению с возложением в силу ст. 11 ЖК РФ на ответчика обязанностей по незамедлительному устранению нарушения жилищного законодательства в <адрес>. При удовлетворении иска в силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взыскание суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В связи с чем с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ДомКомплекс» в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей от которой истец был освобожден при подаче искового заявления. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования заместителя прокурора Октябрьского района города Саратова в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «ДомКомплекс» о признании бездействия незаконным, понуждении к устранению нарушений жилищного законодательства Российской Федерации удовлетворить. Признать незаконным бездействие общества с ограниченной ответственностью «ДомКомплекс» по непринятию мер к устранению наледи и сосулек с отмосток кровельных покрытий домов <адрес>. Обязать общество с ограниченной ответственностью «ДомКомплекс» незамедлительно удалить с отмосток кровельных покрытий <адрес> наледь и сосульки. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДомКомплекс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей. Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Подпись Мотивированное заочное решение суда изготовлено <дата>