Дело № 2-100/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 1 марта 2012 года г. Саратов Октябрьский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Перовой Т.А. при секретаре Королёвой А.А., с участием истца Ивахненко А.А., представителя истца Якуниной Л.Б., ответчика Ивахненко А.А., представителя ответчика Никифоровой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивахненко А.А. к Ивахненко А.А. о взыскании убытков, установил: Ивахненко А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Ивахненко А.А. о взыскании убытков. Требования мотивированы тем, что решением <данные изъяты> от <дата> по делу по иску Ивахненко А.А. к Ивахненко А.А. о разделе совместно нажитого имущества за Ивахненко А.А. признано право собственности на 1/2 долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей полезной площадью 41,9 кв.м. В период раздельного проживания они пришли к соглашению о добровольном разделе совместно нажитого имущества, согласно которому Ивахненко А.А. претендовала только на трехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, где проживала и проживает до настоящего времени. При таком разделе имущества Ивахненко А.А. потребовала осуществить в данной квартире капитальный ремонт за счёт его средств и его силами. Согласившись с таким вариантом раздела, с <дата> он стал производить ремонт квартиры. <дата> между ним и ООО <данные изъяты> был заключен договор подряда №, по условиям которого он оплатил стоимость ремонтных работ в сумме 436368 рублей. Кроме того, он приобрел и установил сплит-систему за 15000 рублей, водонагреватель <данные изъяты> за 3668 рублей 62 копейки, заменил оконные блоки стоимостью 51134 рубля 34 копейки, установил мебель в гардеробную стоимостью 25000 рублей, приобрел душевую кабину стоимостью 14000 рублей и установил её за 2500 рублей, оплатил за проект перепланировки квартиры 25000 рублей, приобрел кухонный гарнитур за 30000 рублей. Всего им было оплачено за ремонт квартиры, приобретение бытовой техники и мебели 602670 рублей 96 копеек. В связи с тем, что за Ивахненко А.А. было признано право собственности на 1/2 долю квартиры, с неё подлежит взысканию 1/2 доля от вложенных им денежных средств в данный ремонт, что составляет 301335 рублей 48 копеек. Просил взыскать с Ивахненко А.А. в его пользу денежные средства в сумме 301335 рублей 48 копеек. В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Представитель истца Якунина Л.Б. просила удовлетворить исковые требования Ивахненко А.А., ссылаясь на то, что денежные средства на ремонт квартиры, приобретение бытовой техники и мебели были потрачены истцом в период их раздельного проживания и после расторжения брака. Ответчик Ивахненко А.А. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что соглашение о разделе совместно нажитого имущества на указанных истцом условиях не заключался. Решение о проведении ремонта в указанной квартире было принято ими совместно с целью в дальнейшем сдавать её в наем. Денежные средства, потраченные на ремонт, являлись их совместными. Для проведения ремонта она оформила на свое имя кредит. Согласно результатам строительно-технической экспертизы затраты на проведение ремонта завышены, сумма ремонтных работ за <дата> составила 268644 рубля. Брак был расторгнут <дата> Оплата по квитанциям от <дата>, <дата>, <дата> всего на сумму 195000 рублей была произведена, когда брак еще не был расторгнут. Расходы по ремонту после расторжения брака составили: 268644-195000=73644 рубля. Расходы истца, которые были произведены до <дата>, подлежат исключению, а именно проект перепланировки квартиры на сумму 25000 рублей, душевая кабина на сумму 16500 рублей. Размер расходов на приобретение бытовой техники, сантехнических приборов, понесенные после расторжения брака, составляет 124802 рубля 96 копеек (166302,96 - 41500). До расторжения брака было потрачено на ремонт квартиры, приобретение сантехнических приборов, мебели 236500 рублей. Взысканию подлежит сумма 99285 рублей 96 копеек (73644 рубля + 124802 рубля 96 копеек) / 2). Представитель ответчика Никифорова И.М. просила отказать в удовлетворении исковых требований. Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Ивахненко А.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен брак. На основании решения мирового судьи <данные изъяты> от <дата> брак между Ивахненко А.А. и Ивахненко А.А. был расторгнут. Указанное решение суда вступило в законную силу <дата>. Решением <данные изъяты> от <дата> между истцом и ответчиком произведен раздел совместно нажитого имущества, в частности, за Ивахненко А.А. прекращено право собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес>; за Ивахненко А.А. признано право собственности на 1/2 долю указанной квартиры. В настоящее время в квартире по адресу: <адрес> проживает ответчик с ребёнком ФИО11 Как указывает истец, после расторжения брака он потратил принадлежащие ему денежные средства на ремонт данной квартиры в сумме 436368 рублей, а также приобрел и установил пластиковые окна, гардеробную и прихожую, душевую кабину, сплит-систему, кухонную мебель, заказан проект перепланировки на сумму 166302 рубля 96 копеек. Поскольку за ответчиком было признано право собственности на 1/2 долю указанной квартиры, считает, что он понес убытки в сумме 301335 рублей 48 копеек, что составляет половину понесенных им расходов. Истцом представлены доказательства, подтверждающие расходы на ремонт квартиры, приобретение бытовой техники и мебели на сумму 572670 рублей 96 копеек. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). На основании ч. 1 ст. 25 Семейного кодекса РФ брак, расторгаемый в органах записи актов гражданского состояния, прекращается со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - со дня вступления решения суда в законную силу. Именно с момента прекращения брака перестает действовать законный режим имущества супругов, то есть режим их совместной собственности, в отношении имущества, приобретенного после прекращения брака. С учетом изложенного, расходы, понесенные на ремонт квартиры, приобретение бытовой техники и мебели до <дата> являются совместными расходами супругов. В указанный период, а именно <дата> была приобретена и установлена душевая кабина на сумму 16500 рублей, <дата> оплачено в ООО <данные изъяты> по договору подряда 20000 рублей. Кроме того, истцом не представлены доказательства приобретения кухонного гарнитура за 30000 рублей после расторжения брака. В связи с чем денежная сумма 66500 рублей подлежит исключению из заявленных истцом расходов. После расторжения брака истец оплатил в ООО <данные изъяты> по договору подряда № от <дата> 416368 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от <дата> на сумму 95000 рублей, № от <дата> на сумму 99000 рублей, № от <дата> на сумму 80000 рублей, № от <дата> на сумму 52368 рублей, № от <дата> на сумму 90000 рублей (л.д. 14-16). Как следует из заключения строительно-технической экспертизы эксперта ООО <данные изъяты> от <дата> № частично, фактически выполненные работы не соответствуют объемам работ, указанных в приложениях № к договору подряда № от <дата> между Ивахненко А.А. и ООО <данные изъяты> Установлено завышение заявленных объемов работ по устройству системы водоснабжения (количество подводок холодного и горячего водоснабжения, канализации), а также количество распределительных коробок при устройстве электротехнического оборудования. При таких обстоятельствах из суммы понесенных истцом расходов следует исключить стоимость работ, которые фактически не были выполнены. Согласно калькуляции № к договору подряда стоимость монтажа подводок канализации к сан. приборам составляет 4200 рублей (7 х 600 рублей), монтаж подводок холодной воды к сан. приборам составляет 5200 рублей (8 х 650 рублей), монтаж подводок горячей воды к сан. приборам составляет 3250 рублей (5 х 650 рублей) (л.д. 28). Фактически не были выполнены работы в следующем объеме: монтаж подводок канализации к сан. приборам на сумму 1200 рублей (2 х 600), монтаж подводок холодной воды к сан. приборам 1300 рублей (2 х 650), монтаж подводок горячей воды к сан. приборам 1300 рублей (2 х 650 рублей) (л.д. 101). Таким образом, в соответствии с калькуляцией № к договору подряда не подтверждается стоимость работ на сумму 3800 рублей (1200 + 1300 + 1300). Согласно калькуляции № к договору подряда от <дата> стоимость распределительных коробок составляет 880 рублей (40 х 22 рубля). Фактически было установлено 25 распределительных коробок. Стоимость работ на сумму 330 рублей (15 х 22 рубля) не подтверждены (л.д. 104). При таких обстоятельствах, из суммы понесенных истцом расходов на строительные работы следует исключить стоимость работ, которые не были выполнены, на сумму 4130 рублей (3800 + 330). После расторжения брака истец понес расходы на приобретение и установку водонагревателя в сумме 3668 рублей 62 копейки, что подтверждается кассовым чеком от <дата> на сумм (л.д. 8, 9); сплит-ситемы в сумме 15000 рублей - квитанция от <дата> (л.д. 34, 35); пластиковые окна в сумме 51134 рубля 34 копейки - квитанция от <дата> (л.д. 39, 44); гардеробная в сумме 25000 рублей - квитанция от <дата> (л.д. 6-64); потрачено на изготовление проекта перепланировки квартиры в сумме 25000 рублей - квитанция от <дата> (л.д. 13), всего на сумму 119802 рубля 96 копеек. Размер расходов, которые понес истец после расторжения брака на ремонт квартиры, являющейся совместной собственностью истца и ответчика, составляет 412238 рублей (436368 - 20000 - 4130); расходы на приобретение сантехнических приборов, бытовой техники в указанную квартиру составили 119802 рубля 96 копеек (166302,96-16500 - 30000). В связи с признанием за ответчиком Ивахненко А.А. права собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес>, с неё в пользу истца подлежит взысканию расходы в размере 266020 рублей 48 копеек. Доводы ответчика о том, что совместная жизнь с Ивахненко А.А. продолжалась и после расторжения брака, правового значения по делу не имеет, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что расходы на ремонт квартиры были понесены истцом и ответчиком после расторжения брака в равных долях. Необоснованными являются доводы ответчика о том, что стоимость ремонта завышена и в соответствии с заключением строительно-технической экспертизы составляет 268644 рубля. Истцом представлены доказательства оплаты им по договору строительного подряда от <дата> денежной суммы в размере 436368 рублей, что по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса РФ относится к реальным расходам. При этом ссылка ответчика на то, что подрядчик по договору - ООО <данные изъяты>» на момент оплаты истцом стоимости подрядных работ не вело свою деятельность, не может повлиять на выводы суда. Истец не мог знать на момент заключения договора подряда <дата> о том, что ООО <данные изъяты> с <дата> прекратило свою деятельность. Факт передачи истцом денежных средств в сумме 436368 рублей подтверждается квитанциями, ответственность за нарушение требований по ведению бухгалтерского учета возложена в данном случае на юридическое лицо. На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5860 рублей 20 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: Взыскать с Ивахненко А.А. в пользу Ивахненко А.А. Анатольевны денежные средства, потраченные на ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в сумме 266020 рублей 48 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5860 рублей 20 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований Ивахненко А.А. к Ивахненко А.А. отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Саратова. Судяь: Подпись Т.А. Перова Мотивированное решение изготовлено <дата>