Дело № 2-670/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 марта 2012 года г. Саратов Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Перовой Т.А., при секретаре Королёвой А.А., с участием представителя истца старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Прокофьевой Т.Ю.,, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Октябрьского района г. Саратова в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «ДомКомплекс» о признании незаконным бездействие по устранению наледи и сосулек, о понуждении устранить выявленные нарушения, установил: Заместитель прокурора Октябрьского района г. Саратова обратился с иском в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО «ДомКомплекс» о признании незаконным бездействие по устранению наледи и сосулек, о понуждении устранить выявленные нарушения. Требования мотивированы тем, что прокуратурой Октябрьского района г. Саратова проведена проверка исполнения жилищного законодательства в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе которой выявлены нарушения жилищного законодательства, допускаемых со стороны ООО «ДомКомплекс». ООО «Дом Комплекс» является управляющей компанией, на обслуживании которой находится вышеуказанный жилой дом. В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Согласно п. 2.6.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период организациям по обслуживанию жилищного фонда надлежит привести в технически исправное состояние территорию домовладений с обеспечением беспрепятственного отвода атмосферных и талых вод от отмостки, от спусков (входов) в подвал и их оконных приямков. Пунктом 4.6.1.23 указанных правил установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить по мере необходимости удаление наледей и сосулек. Основными задачами деятельности управляющей компании являются, организация текущего содержания, технического обслуживания и ремонта жилищного фонда, находящегося на его обслуживании. В ходе проведенной проверки установлено, что по адресу: <адрес>, на крыше дома имеется наледь и сосульки, при этом отсутствуют ограждения территорий, препятствующие свободному доступу неопределенного круга лиц к зонам опасного падения сосулек (наледи) с кровельных покрытий домов. Данное обстоятельство может привести к тяжелым последствиям, человеческим жертвам, нанести ущерб здоровью людей или повлечь значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей. Тем самым со стороны ООО «ДомКомплекс» нарушены пункты 2.6, 4.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170. Просил признать незаконным бездействие ООО «ДомКомплекс» по устранению наледи и сосулек и обязать ответчика незамедлительно удалить с отмосток кровельных покрытий <адрес> наледь и сосульки. В судебном заседании старший помощник прокурора Октябрьского района г. Саратова Прокофьева Т.Ю. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Представитель ответчика Артеменко А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена, сведений об уважительности причин неявки не представила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд с учётом мнения представителя истца на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «ДомКомплекс» Артеменко А.В. в порядке заочного производства. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Одним из предусмотренных ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией. При рассмотрении дела судом установлено, что прокуратурой Октябрьского района г. Саратова проведена проверка исполнения жилищного законодательства в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе которой выявлены нарушения жилищного законодательства, допускаемых со стороны ООО «ДомКомплекс». ООО «Дом Комплекс» является управляющей компанией, на обслуживании которой находится вышеуказанный жилой дом. В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество, в состав которого включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170. Согласно п. 2.6.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период организациям по обслуживанию жилищного фонда надлежит привести в технически исправное состояние территорию домовладений с обеспечением беспрепятственного отвода атмосферных и талых вод от отмостки, от спусков (входов) в подвал и их оконных приямков. Пунктом 4.6.1.23 указанных правил установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить по мере необходимости удаление наледей и сосулек. Как следует из акта проверки соблюдения жилищного законодательства от <дата> на крыше <адрес> имеется наледь и сосульки, при этом отсутствуют ограждения территорий, препятствующие свободному доступу неопределенного круга лиц к зонам опасного падения сосулек (наледи) с кровельных покрытий домов (л.д. 9). В судебном заседании <дата> представитель ответчика Артеменко А.В. возражала относительно удовлетворения исковых требований в связи с тем, что на представленных истцом фотографиях изображен не <адрес>. Вместе с тем, доказательства в подтверждении указанных обстоятельств представителем ответчика не представлены. При изложенных обстоятельствах исковые требования заместителя прокурора Октябрьского района города Саратова в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО «ДомКомплекс» о признании незаконным бездействие по устранению наледи и сосулек с отмосток кровельных покрытий <адрес>, подлежат удовлетворению с возложением в силу ст. 11 Жилищного кодекса РФ на ответчика обязанности по незамедлительному устранению нарушения жилищного законодательства в <адрес>. При удовлетворении иска в силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взыскание суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В связи с тем, что при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 400 рублей за два требования неимущественного характера. На основании ст. 242 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению ответчика заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что его неявка в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на решение суда. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: Признать незаконным бездействие Общества с ограниченной ответственностью «ДомКомплекс» по устранению наледи и сосулек с отмосток кровельного покрытия жилого дома по адресу: <адрес>. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ДомКомплекс» незамедлительно удалить с отмосток кровельного покрытия жилого <адрес> наледь и сосульки. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья подпись Перова Т.А. Мотивированное решение изготовлено <дата>.