Дело № 2-195/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2012 года                                город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе

судьи Совкича А.П.

при секретаре судебного заседания Фугаровой О.С.

с участием:

1) представителей истца Дмитриева Е.И.: Дмитриевой Т.В., действующей на основании доверенности от <дата> сери <данные изъяты>, адвоката Аксеновой А.А., действующей на основании ордера № выданного <дата> <данные изъяты>

2) ответчика Ларина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева Е.И. к Ларину А.А., товариществу собственников жилья «на Бахметьевской» о признании права собственности, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, прекращении права собственности на квартиру и по встречному иску товарищества собственников жилья «на Бахметьевской» к Дмитриеву Е.И. о признании отсутствия права на квартиру

установил:

Дмитриев Е.И. обратился в суд с иском к Ларину А.А., товариществу собственников жилья «На Бахметьевской» (далее - ТСЖ «На Бахметьевской») об истребовании <адрес> из чужого незаконного владения Ларина А.А., прекращении права собственности Ларина А.А. на указанную квартиру, признании права собственности Дмитриева Е.И. на данную квартиру. Требования основаны на следующем.

<дата> между Дмитриевым Е.И. и жилищно-строительным кооперативом (далее - ЖСК) «<данные изъяты>» был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилья, согласно которому ЖСК «<данные изъяты>» обязался построить и ввести в эксплуатацию жилой дом 8-14 этажный, шести подъездный, кирпичный, расположенный по адресу: <адрес> в <дата>. Дмитриев Е.И. являясь дольщиком, своими средствами принимал участие в финансировании строительства четырёхкомнатной квартиры № №, общей площадью 116,8 квадратных метров, на седьмом этаже секции №, в строящемся жилом <адрес>. В ходе строительства нумерация квартир была изменена и в настоящее время квартира, указанная в договоре фактически имеет № и располагается на шестом этаже. Платежи осуществлялись по графику. Кроме того, Дмитриевым Е.И. дополнительно было оплачено: по квитанции к приходному ордеру без номера <дата> - 23 360 рублей, по квитанции к приходному ордеру без номера <дата> - 108 720 рублей, по квитанции к приходному ордеру без номера <дата> - 10 000 рублей, по квитанции к приходному ордеру без номера <дата> - 45 000 рублей. Гарантийным обязательством, являющимся приложением к договору № от <дата> ЖСК «<данные изъяты>» гарантировал Дмитриеву Е.И. предоставление указанной четырёхкомнатной квартиры на седьмом этаже секции «№, а также подтверждал полную оплату Дмитриевым Е.И. паевого взноса за квартиру и обязался больше не требовать ни каких доплат за оплаченный метраж квартиры.

В связи с этим Дмитриев Е.И. считал, что выполнил свои обязательства по договору долевого участия в строительстве жилого <адрес> и после сдачи дома в эксплуатацию ему принадлежит право собственности на указанную квартиру.

В последствии собственниками жилых помещений во вновь строящемся <адрес> было образовано ТСЖ «На Бахметьевской».

Распоряжением комитета по управлению имуществом <адрес> от <дата> № № ТСЖ «На Бахметьевской» был предоставлен земельный участок в аренду сроком на 49 лет, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 5 540 квадратных метров, занимаемый объектом недвижимости.

<дата> заключен договор аренды указанного земельного участка. При этом земельный участок у ОЖСК «<данные изъяты>» не изымался, договор между ОЖСК «<данные изъяты>» и ТСЖ «На Бахметьевской» о передачи незавершенного строительством <адрес> не заключался, спорная квартира в ТСЖ «На Бахметьевской» не передавалась.

Дмитриев Е.И. обратился в ТСЖ «На Бахметьевской» для оформления права на свою квартиру, однако, председатель ТСЖ сообщил, что квартира принадлежит Ларину А.А.

Договор купли-продажи между Лариным А.А. и ТСЖ «На Бахметьевской» по мнению истца является ничтожной сделкой, поскольку заключен лицом, не имеющим права на отчуждение недвижимого имущества.

В соответствии со статьёй 166 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой (оспоримая сделка) судом, либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Фактически Ларину А.А. от ТСЖ «На Бахметьевской» было передано имущественное право на <адрес>, которое не принадлежало ТСЖ «На Бахметьевской», а принадлежит Дмитриеву Е.И. по договору долевого участия в строительстве № от <дата>.

Дом в настоящее время сдан в эксплуатацию, но оформить свое право на квартиру Дмитриев Е.И. не может, в связи с чем вынужден обратиться в суд.

В связи с этим, Дмитриев Е.И. просил признать за ним право собственности на <адрес>, истребовать данную квартиру из чужого незаконного владения Ларина А.А. и прекратить его право собственности на квартиру.

Ответчик ТСЖ «На Бахметьевской» до принятия судом решения предъявил к Дмитриеву Е.И. встречный иск о признании отсутствия права Дмитриева Е.И. на <адрес>.

Встречное исковое требование основано на следующем.

Договором, заключенным между Дмитриевым Е.И. и ЖСК «<данные изъяты>» № о долевом участии в строительстве жилья от <дата> определена стоимость квартиры - 467 200 рублей исходя из цены за 1 квадратный метр 4 000 рублей, при договорной обшей площади 116,8 квадратных метров (пункты 1.2, 1.3 договора).

Пункт № договора предусматривает окончательный расчет за квартиру № путём передачи истцом в ЖСК «<данные изъяты>» своей квартиры <адрес>.

В обоснование оплаты договора № от <дата> Дмитриевым Е.И. представлены: квитанция об уплате взноса на хозяйственные расходы на сумму 23 360 рублей (пункт № договора), квитанция об уплате денежных средств в размере 108 720 рублей, квитанция об уплате денежных средств в размере 10 000 рублей, квитанция об уплате денежных средств в размере 45 000 рублей.

Из цены договора (пункт 1.3.) установленной сторонами в размере 467 200 рублей Дмитриев Е.И. выплатил 163 720 рублей (108 720 + 10 000 + 45 000).

Таким образом, Дмитриевым Е.И. не представлены доказательства исполнения пункта 3.2. договора долевого участия, не представлены доказательства передачи своей квартиры <адрес> в ЖСК «<данные изъяты>» в счёт оплаты квартиры № в договоре № от <дата>.

Поскольку Дмитриев Е.И. проживает в квартире, подлежащей передаче в ЖСК «<данные изъяты>», ответчиком делается вывод о не выполнении Дмитриевым Е.И. своих обязательств по договору № от <дата> до настоящего времени.

Согласно пункту 1 статьи 307 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 425 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В связи с этим, ответчик считал, что, Дмитриев Е.И. не исполнил свои обязательства перед ЖСК «<данные изъяты>» в части оплаты квартиры № и не приобрёл права на эту квартиру, просил суд признать отсутствие у Дмитриева Е.И. права на квартиру <адрес>.

<дата> ответчик ТСЖ «На Бахметьевской» дополнил исковые требования и просил признать отсутствие у Дмитриева Е.И. права на квартиру №, указанную в договоре о долевом участии в строительстве жилья от <дата>.

В судебном заседании представители истца Дмитриева Е.И. поддержали заявленные требования по указанным основаниям.

Ответчик Ларин А.А. представил письменные возражения на иск (листы дела №), просил в удовлетворении иска отказать по тем основаниям, что все обязательства, вытекающие из договора № о долевом участии в строительстве жилья от <дата>, являются прекращенными с <дата>, поскольку на момент рассмотрения дела обязательства ЖСК <данные изъяты>» перед Дмитриевым Е.И. отсутствуют, так как они были прекращены до подачи Дмитриевым Е.И. иска, поскольку ЖСК «<данные изъяты>» с <дата> ликвидирован.

Также, все обязательства ЖСК «<данные изъяты>» перед Дмитриевым Е.И. вытекающие из договора № о долевом участии в строительстве жилья от <дата> прекратились вследствие обстоятельства, за которое ни одна из сторон договора (ЖСК «<данные изъяты>» и Дмитриев Е.И.) не отвечают, а именно в результате издания распоряжения комитетом по управлению имуществом Саратовской области № Т-585-р от <дата> о предоставлении земельного участка ТСЖ «На Бахметьевской», поскольку ЖСК «<данные изъяты>» утратило владение земельным участком, не может осуществлять и не осуществляет строительство.

Кроме того ответчик Ларин А.А. считал, что Дмитриевым Е.И. пропущен срок исковой давности, так как его право было нарушено ЖСК «<данные изъяты>» в <дата>, в связи с чем заявленные им требования удовлетворению не подлежат.

Так же считал, что ТСЖ «На Бахметьевской» является самостоятельным юридическим лицом и правопреемником ОЖСК «<данные изъяты>» не является, в связи с чем, у ТСЖ «На Бахметьевской» отсутствуют обязательства перед Дмитриевым Е.И..

По мнению ответчика, Дмитриев Е.И. не вправе требовать признания права собственности на квартиру №, поскольку у этой квартиры уже есть собственник Ларин А.А.

Дмитриев Е.И. не исполнил свои обязательства перед ЖСК «<данные изъяты>» в части оплаты квартиры № и не приобрел права на эту квартиру.

В связи с этим ответчик Ларин А.А. в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении иска Дмитриева Е.И. и удовлетворить встречный иск ТСЖ «На Бахметьевской» полностью.

Истец Дмитриев Е.И., ответчик ТСЖ «На Бахметьевской» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав объяснения представителей истца Дмитриева Е.И., ответчика Ларина А.А., исследовав письменные доказательства, находит первоначальный иск и встречный иск не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом, <дата> между Дмитриевым Е.И. и ЖСК «<данные изъяты>» был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилья (лист дела №) по условиям которого ЖСК «<данные изъяты>» обязался построить и ввести в эксплуатацию жилой дом 8-14 этажный, шести подъездный, кирпичный, расположенный по адресу <адрес> в <дата> (пункт № договора). Дмитриев Е.И. обязался своими средствами принять участие в финансировании строительства четырёхкомнатной квартиры №, общей площадью 116,8 квадратных метров, на седьмом этаже секции № (пункт 1.2 договора). Цена одного квадратного метра квартиры установлена в размере 4 000 рублей, общая стоимость квартиры определена сторонами в размере 467 200 рублей (пункт 1.3 договора). Пунктом 2.2 договора предусмотрена обязанность Дмитриева Е.И оплатить взнос на хозяйственные нужды кооператива в размере 23 360 рублей. Согласно пункту <дата> договора окончательный расчёт за строящуюся квартиру производится Дмитриевым Е.И. путём передачи своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Графиком погашения стоимости квартиры (лист дела №) предусмотрено поэтапное погашение паевого взноса в размере 467 200 рублей: в срок до <дата> - 46 720 рублей, в срок до <дата> - 25 000 рублей, в срок до <дата> - 25 000 рублей, в срок до <дата> - 25 000 рублей, в срок до <дата> - 25 000 рублей, в срок до <дата> - 320 480 рублей (стоимость сдаваемой квартиры).

Таким образом, стороны определили, что часть стоимости квартиры в размере 146 720 рублей Дмитриев Е.И. оплачивает наличными денежными средствами, а оставшуюся часть в размере 320 480 рублей путём передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Определением суда от <дата> судом назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, на разрешение эксперта был поставлен вопрос о том, какому номеру квартиры и этажу в выстроенном и сданном в эксплуатацию <адрес>, по своим техническим характеристикам соответствует четырёхкомнатная квартира со строительным номером 188, расположенная на седьмом этаже в секции «№, общей площадью 116,8 квадратных метров?

Определением суда на ответчика ТСЖ «на Бахметьевской» была возложена обязанность по предоставлению эксперту: рабочего проекта жилого <адрес> с внесёнными изменениями; технического паспорта на введённый в эксплуатацию жилой <адрес> с внесёнными изменениями (листы дела №).

Экспертом общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> эксперт трижды предлагалось ответчику ТСЖ «на Бахметьевской» предоставить рабочий проект на строительство жилого дома <адрес>: <дата>, <дата> и <дата> (листы дела №).

В связи с тем, что представитель ответчика ТСЖ «на Бахметьевской» к эксперту не явился и необходимые документы не представил, без указанных документов проведение экспертизы было невозможно, директор общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> <дата> возвратил гражданское дело в суд без проведения экспертизы (лист дела №).

В соответствии с частью 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Поскольку истец основывает свои требования на том, что четырёхкомнатная квартира со строительным номером 188 по своим техническим характеристикам соответствует квартире № № в выстроенном и сданном в эксплуатацию <адрес>, для выяснения данного обстоятельства судом назначалась экспертиза, ответчик ТСЖ «на Бахметьевской» уклонился от участия в экспертизе и не представил эксперту документы, необходимые для исследования, в связи с чем произвести экспертизу не представилось возможным, суд считает возможным признать факт того, что квартира со строительным номером № по своим техническим характеристикам соответствует квартире № № в выстроенном и сданном в эксплуатацию <адрес>.

Доводы ответчика ТСЖ «на Бахметьевской» о причинах неисполнения определения суда, изложенные в отдельном заявлении (лист дела №) суд находит несостоятельными.

Как установлено судом, <дата> Дмитриевым Е.И. оплачен взнос на хозяйственные нужды кооператива в размере 23 360 рублей, <дата>, <дата> и <дата> Дмитриевым И.Е. частично оплачена стоимость квартиры в размере 163 720 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам (лист дела №).

Как пояснил в судебном заседании представитель истца Дмитриева Е.И. - Дмитриева Т.В., в связи с инфляцией сторонами указанного выше договора была увеличена стоимость одного квадратного метра квартиры до 5 000 рублей, из-за чего часть стоимости квартиры, подлежащая оплате наличными денежными средствами, составила 163 720 рублей. Об этом имеется отметка на графике погашения задолженности.

Жилой дом <адрес> введён в эксплуатацию <дата>, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию (листы дела №).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от <дата> № (листы дела №) ЖСК «Ураган-96» действовал в качестве юридического лица с <дата> до <дата>. Сведения о юридическом лице исключены из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с фактическим прекращением деятельности.

Как установлено судом, истец Дмитриев Е.И. обязательства по оплате паевого взноса за указанную выше квартиру в части передачи ЖСК «Ураган-96» квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не исполнил ни в установленный графиком срок до <дата>, ни после введения дома в эксплуатацию <дата>, ни до ликвидации ЖСК «<данные изъяты>» <дата>, ни до настоящего времени.

Соглашение об изменении способа оплаты пая за квартиру в этой части сторонами договора не заключалось.

Представленное истцом гарантийное обязательство от <дата> (лист дела №) выдавалось только в подтверждение сохранения обязательств сторон, и не освобождало Дмитриева Е.И. от оплаты пая в части передачи ЖСК «<данные изъяты>» квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кроме того, у суда имеются сомнения в достоверности данного гарантийного обязательства, поскольку подпись председателя ОЖСК «<данные изъяты>» скреплена печатью ЖСК «<данные изъяты>».

Указанные выше обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, данными в судебном заседании <дата>, а также выпиской <данные изъяты> от <дата> № (лист дела №).

Как установлено судом, <дата> земельный участок, выделенный для строительства многоквартирного жилого дома <адрес> передан ТСЖ «на Бахметьевской», <дата> ТСЖ «на Бахметьевской» выдано разрешение на строительство данного жилого дома (блок-секции № стадия строительства - нулевой цикл), <дата> ТСЖ «на Бахметьевской» выдано разрешение на ввод жилого дома (блок-секции № в эксплуатацию.

<дата> между Лариным А.А. и ЖСК «<данные изъяты>» был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилья, по условиям которого ЖСК «<данные изъяты>» обязался построить и ввести в эксплуатацию жилой дом переменной этажности, кирпичный, расположенный по адресу <адрес> в <дата>. Ларин А.А. обязался своими средствами принять участие в финансировании строительства четырёхкомнатной квартиры №, общей площадью 119,26 квадратных метров на шестом этаже секции № Цена одного квадратного метра установлена в размере 3 800 рублей, общая стоимость квартиры определена сторонами в размере 453 188 рублей.

<дата> Лариным А.А. полностью выплачен паевой взнос.

<дата> Ларин А.А. заключил аналогичный договор с ТСЖ «на Бахметьевской» и дополнительно оплатил товариществу 477 040 рублей.

<дата> ТСЖ «на Бахметьевской» на основании соглашения о новации передало Ларину А.А. в собственность четырёхкомнатную <адрес>.

<дата> право собственности Ларина А.А. на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями ответчика Ларина А.А., данными в судебном заседании <дата> и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: постановлением администрации <адрес> от <дата> № (лист дела №), распоряжением комитета по управлению имуществом <адрес> от <дата> № Т-585-р (лист дела №), кадастровым планом земельного участка (лист дела № оборот, 17), актом приёма передачи земельного участка от <дата> (лист дела №), свидетельством о государственной регистрации юридического лица (лист дела №), свидетельством о внесении записи <данные изъяты> (лист дела №), лицензией на строительство зданий и сооружений (лист дела №), разрешением на строительство от <дата> № (лист дела №), разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от <дата> № RU64304000-110 (листы дела №), уставом ТСЖ «на Бахметьевской» (листы дела №), договором аренды земельного участка от <дата> № (листы дела №), квитанцией к приходному кассовому ордеру от <дата> № (лист дела №), договором о долевом участии в строительстве жилья от <дата> №-II (лист дела №), гарантийным обязательством от <дата> (лист дела №), соглашением о новации от <дата> (лист дела №), актом приёма-передачи имущественного права от <дата> (лист дела №), актом приёма-передачи квартиры (лист дела №), свидетельством о государственной регистрации права (лист дела №), письмом от <дата> (листы дела №), сообщением председателя ОЖСК «<данные изъяты>» от <дата> (лист дела №), договором от <дата> (листы дела №), квитанцией к приходному кассовому ордеру от <дата> №; делом правоустанавливающих документов на <адрес>.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом Дмитриевым Е.И. заявлено требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В соответствии с положениями статьи 301 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации правом истребовать имущество из чужого незаконного владения наделён только собственник.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 года № 6-П, по смыслу указанных выше законоположений, суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств, а также что приобретатель приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение; при этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); согласно статье 167 ГК Российской Федерации она считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю; при этом, по общему правилу, применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон.

Вместе с тем из статьи 168 ГК Российской Федерации, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, следует, что на сделку, совершенную с нарушением закона, не распространяются общие положения о последствиях недействительности сделки, если сам закон предусматривает «иные последствия» такого нарушения.

Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Основания приобретения права собственности установлены статьёй 218 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В частности пунктом 4 настоящей статьи предусмотрено, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу пункта 1 статьи 302 части первой ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что истец Дмитриев Е.И. полностью не внёс пай за квартиру по договору о долевом участии в строительстве жилья от <дата> №, в связи с чем не приобрёл право собственности на квартиру <адрес>, следовательно, не наделён правом истребовать данное имущество из чужого владения.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания за Дмитриевым Е.И. права собственности на квартиру <адрес>, не находит оснований для истребования данной квартиру из владения Ларина А.А., прекращения его права собственности на квартиру и считает необходимым в удовлетворении иска отказать полностью.

В соответствии со статьёй 11 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Поскольку на настоящий момент квартира <адрес> в собственности ТСЖ «на Бахметьевской» не находится, в удовлетворении иска Дмитриева Е.И. отказано, следовательно, права и обязанности ТСЖ «на Бахметьевской» спорным правоотношением не затрагиваются, суд считает что права ответчика ТСЖ «на Бахметьевской» истцом Дмитриевым И.Е. на настоящий момент не нарушены и не оспорены, в связи с чем, суд не видит оснований для признания отсутствия у Дмитриева Е.И. права на квартиру <адрес> и на квартиру №, указанную в договоре о долевом участии в строительстве жилья от <дата>, в связи с чем в удовлетворении встречного иска должно быть отказано.

В связи с отказом в удовлетворении и первоначального и встречного исков и в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы сторон возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Дмитриева Е.И. к Ларину А.А., товариществу собственников жилья «на Бахметьевской» о признании права собственности, истребовании квартиры из чужого незаконного владения - отказать.

В удовлетворении встречного иска товарищества собственников жилья «на Бахметьевской» к Дмитриеву Е.И. о признании отсутствия права на квартиру - отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова.

Мотивированное решение суда составлено <дата>

Судья      подпись           А.П. Совкич