Дело № 2-398/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 марта 2012 года г. Саратов Октябрьский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Перовой Т.А., при секретаре Королевой А.А., с участием представителя истца Трифоновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс плюс» к Егель А.В., Егель А.В., Васильева Т.А., Бикташевой В.А. о взыскании задолженности по коммунальным и иным платежам, установил: Общество с ограниченной ответственностью «Феникс плюс» (далее ООО «Феникс плюс») обратилось в суд с иском к Егель А.В., Егель А.В., Васильевой Т.А., Бикташевой В.А. о взыскании задолженности по коммунальным и иным платежам. Исковые требования обоснованы тем, что ООО «Феникс плюс» на основании решения общего собрания собственников является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом <адрес> по <адрес>у <адрес>. Егель А.В. является собственником <адрес>у <адрес>. Помимо Егель А.В. в данной квартире зарегистрированы члены её семьи: Егель А.В., Васильева Т.А., Бикташева В.А. Ни Егель А.В., ни члены её семьи не выполняют своих обязательств по оплате потребляемых жилищно-коммунальных услуг, в нарушение требований ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ. В связи с этим по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 60570 рублей 32 копейки. Отказ ответчиков от оплаты жилищно-коммунальных услуг влечёт за собой образование задолженности перед поставщиками жилищно-коммунальных услуг, и как следствие, может привести к введению режима ограничения подачи коммунальных услуг, что повлечёт нарушение прав иных собственников помещений в данном доме, своевременно оплачивающих потребляемые услуги. Представитель истца просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков Егель А.В., Егель А.В., Васильевой Т.А., Бикташевой В.А. в пользу ООО «Феникс плюс» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 60570 рублей 32 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2017 рублей 11 копеек. В судебном заседании представитель истца Трифонова М.В. поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что до настоящего времени ответчиками обязательства по оплате коммунальных услуг не исполнены. Ответчики Егель А.В., Егель А.В., Васильева Т.А., Бикташева В.А. о времени и месте рассмотрения дела извещались в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ по месту регистрации. Заказные письма с извещением о времени и месте рассмотрения дела возвращены в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения». В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательства, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд; адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о месте и времени судебного разбирательства. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчики, не получая заказные письма с извещением о времени и месте рассмотрения дела, считаются извещенными о разбирательстве дела, в судебное заседание не явились, не представили сведений об уважительности причин неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд с согласия представителя истца на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. Статья 2 Гражданского процессуального кодекса РФ обозначает задачи гражданского судопроизводства, одной из которых является - защита нарушенных или оспоренных прав, а также способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждение правонарушений, формирование уважительного отношения к закону и суду. В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право или оспариваемый интерес. Согласно ст. 18 Конституции РФ правосудие является условием, обеспечивающим непосредственное действие прав и свобод человека и гражданина. В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Судом установлено, что Егель А.В. является собственником <адрес>у <адрес>. Совместно с Егель А.В. в качестве членов её семьи по указанному адресу зарегистрированы и проживают ответчики Егель А.В., Васильева Т.А., Бикташева В.А. Согласно выписке по лицевому счету, открытому на имя Егель А.В., задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> составляет 60570 рублей 32 копейки (л.д. №). В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. ООО «Феникс плюс» является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом <адрес> по <адрес>у <адрес>, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>у <адрес> от <дата> (л.д. №). В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Из статьи 161 Жилищного кодекса РФ следует, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Из части 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ следует, что дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Ответчиками Егель А.В., Егель А.В., Васильевой Т.А., Бикташевой В.А. не представлены суду доказательства того, что между ними установлено иное соглашение об ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением - квартирой <адрес> При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу ООО «Феникс плюс» следует взыскать в солидарном порядке задолженность по коммунальным и иным платежам за период с <дата> по <дата> в сумме 60570 рублей 32 копейки. При удовлетворении иска в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчиков в пользу истца ООО «Феникс плюс» необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2017 рублей 11 копеек в равных долях, то есть по 672 рубля 37 копеек с каждого. Согласно ст. 242 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению ответчика заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что его неявка в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на решение суда. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: Взыскать с Егель А.В., Егель А.В., Васильева Т.А., Бикташевой В.А. солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс плюс» сумму задолженности по коммунальным и иным платежам за период с <дата> по <дата> в размере 60570 рублей 32 копейки. Взыскать с Егель А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс плюс» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 672 рубля 37 копеек. Взыскать с Егель А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс плюс» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 672 рубля 37 копеек. Взыскать с Васильева Т.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 672 рубля 37 копеек. Взыскать с Бикташевой В.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 672 рубля 37 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Подпись Т.А. Перова Мотивированное решение изготовлено <дата>.