Дело № 2-464/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 марта 2012 года г. Саратов Октябрьский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Перовой Т.А., при секретаре Королёвой А.А., с участием представителя истца Мироновой Н.В., ответчика Замариной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Импульс» к Замарину А.Е., Москалевой О.А., Замариной В.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, установил: ООО «Импульс» обратилось в суд с исковым заявлением к Замарину А.Е., Москалевой О.А., Замариной В.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. Требования мотивированы тем, что в соответствии с протоколом общего собрания собственников жилого <адрес>у <адрес> № ООО Управляющая компания «Импульс» избрано управляющей организацией указанного жилого дома. ООО Управляющая компания «Импульс» оказывает жильцам дома услуги по поставке горячей и холодной воды, поставке электроэнергии мест общего пользования, услуги по содержанию жилья, текущему ремонту дома, канализации, техническому обслуживанию лифта. Замарин А.Е., Москалева О.А., Замарина В.А. являются собственником жилого помещения общей площадью <данные изъяты>., находящегося по адресу: <адрес>. ООО Управляющая компания «Импульс» выполнило свои обязательства и в период с <дата> по <дата> оказало ответчикам коммунальные услуги, услуги по содержанию общедомового инженерного оборудования и ремонту общего имущества дома. Ответчики обязанность по оплате коммунальных услуг не исполняют, задолженность по состоянию на <дата> составила 52339 рублей 97 копеек. Представитель истца просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО Управляющая компания «Импульс» задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 52339 рублей 97 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1770 рублей 20 копеек, расходы по предоставлению выписки из <данные изъяты> в сумме 200 рублей. В судебном заседании представитель истца на основании доверенности Миронова Н.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Уточнила, что ответчики несут обязанность по оплате коммунальных услуг пропорционально своей доли в праве общей долевой собственности, в связи с чем просила взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг в равных долях. Ответчик Замарина В.А. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что между собственниками помещений жилого многоквартирного <адрес>у <адрес> на протяжении трёх лет идет спор по вопросу выбора управляющей организации. В Октябрьском районном суде г. Саратова рассматривались дела об оспаривании решений, принятых на общих собраниях собственников помещений, по вопросу выбора управляющей компании. Каждый день менялись вывески на подъездах дома с информацией об управляющей компании. На протяжении трёх лет квитанции на оплату коммунальных услуг приходят от двух управляющих организаций ООО «Управляющая компания «Импульс» и ЗАО «<данные изъяты>». Коммунальные услуги она оплачивала в ЗАО «<данные изъяты>», с <дата> в ООО «<данные изъяты>», задолженности по оплате коммунальных услуг она, Замарин А.Е. и их дочь Москалева О.А. не имеют. ООО «<данные изъяты>» ей были предоставлены договоры, заключенные с ресурсоснабжающими организациями. Жильцы обращались с коллективными жалобами в различные органы, в том числе и правоохранительные, по вопросу выставления платежных документов от двух управляющих компаний. Из <данные изъяты> на её обращение поступил ответ, в котором указано, что погашение задолженности перед одним юридическим лицом не влечет повторной обязанности граждан в части погашения задолженности по оплате коммунальных услуг перед другим юридическим лицом. Ответчики Замарин А.Е. и Москалева О.А. в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Статья 2 Гражданского процессуального кодекса РФ обозначает задачи гражданского судопроизводства, одной из которых является - защита нарушенных или оспоренных прав, а также способствование укреплению законности и правопорядка, предупреждение правонарушений, формирование уважительного отношения к закону и суду. В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право или оспариваемый интерес. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Как установлено в судебном заседании <дата> решением общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>у <адрес> был избран способ управления многоквартирным домом ООО Управляющая компания «Импульс». До <дата> указанный жилой дом находился в управлении ЗАО «<данные изъяты>» (л.д. №). <дата> решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>у <адрес> выбрано в качестве способа управления - управление управляющей организацией ООО «<данные изъяты> Судом установлено, что ООО Управляющая компания «Импульс», ООО «<данные изъяты>», а также собственники помещений в многоквартирном жилом <адрес>у <адрес> с <дата> обращаются в суд с заявлениями об оспаривании решений, принятых на общих собраниях собственников помещений, по вопросу выбора управляющей организации. Замарин А.Е., Москалева О.А. и Замарина В.А. являются собственниками <адрес>у <адрес>, каждому принадлежит по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Как следует из заявленных требований, истец просит взыскать с ответчиков в равных долях задолженность по оплате коммунальных платежей за период времени с <дата> по <дата> в сумме 52339 рублей 97 копеек. Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Часть 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги. В силу ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей компании. Из статьи 161 Жилищного кодекса РФ следует, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. <дата> между Замариной В.А. и ЗАО «<данные изъяты>» заключен договора управления многоквартирным домом (л.д. №). <дата> с Замариной В.А., Замариным А.Е. заключен договор управления многоквартирным домом ООО «<данные изъяты>» (л.д. №). С ЗАО «<данные изъяты>» и ресурсоснабжающими организациями заключены ответствующие договоры на поставку коммунальных услуг, по содержанию общего имущества многоквартирного дома, что подтверждается договором с ООО «<данные изъяты>» от <дата>, с ОАО «<данные изъяты>» от <дата>, с Муниципальным унитарным предприятием бытового коммунального обслуживания «<данные изъяты>» от <дата>, с ООО «<данные изъяты>» от <дата>, с МУПП «<данные изъяты> от <дата>. Как следует из объяснений ответчика Замариной В.А. квитанции об оплате коммунальных услуг от ООО Управляющая копания «Импульс» им не поступали, квитанции об оплате услуг от ООО «<данные изъяты>» она берёт в управляющей компании, так как из почтового ящика квитанции пропадают. За <дата> поступили две квитанции об оплате коммунальных услуг от двух управляющих организаций. По факту получения двойных платежных документов собственники жилых помещений <адрес>у <адрес> обращались с жалобами в различные инстанции. Из представленных суду ответчиком платежных документов следует, что коммунальные платежи за период с <дата> по <дата> вносились ответчиками в ООО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>», какая-либо задолженности по оплате коммунальных услуг у ответчиков отсутствует, что подтверждается лицевыми счетами, выданными главным бухгалтером ЗАО «<данные изъяты>», справкой выданной директором и главным бухгалтером ООО «<данные изъяты>» (л.д. №). Согласно справки ООО «<данные изъяты>» от <дата> Замарин А.Е. не имеет задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию по <дата>. Следовательно, ответчики добросовестно исполнили обязательства по оплате коммунальных услуг, предусмотренные жилищным законодательством и исполнение таких обязательств перед одним из юридических лиц не влечет за собой повторной обязанности граждан по оплате коммунальных услуг. Доводы представителя истца о том, что между ООО Управляющая компания «Импульс» и ресурсоснабжающими организациями также заключены договоры на поставку коммунальных услуг собственникам квартир в <адрес> и управляющая компания несет убытки в связи с неуплатой собственниками коммунальных услуг, не могут повлиять на выводы суда, поскольку в данном случае спорные правоотношения между юридическими лицами могут быть разрешены в ином судебном порядке. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что у ответчиков отсутствует какая-либо задолженность по оплате коммунальных услуг. В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. Ввиду того, что в удовлетворении исковых требований ООО Управляющая компания «Импульс» отказано, требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов в сумме 1770 рублей 20 копеек также удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Импульс» к Замарин А.Е., Москалева О.А., Замарина В.А. о взыскании в равных долях задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 52339 рублей 97 копеек, судебных расходов в сумме 1770 рублей 20 копеек отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Саратова. Судья подпись Т.А. Перова Мотивированное решение изготовлено <дата>.