Дело № 2-375/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2012 года                                                                                       город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Деминой О.В.,

при секретаре Трибунской О.В.,

с участием:

представителя истца по доверенности от <дата> Панфилова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Юдина А.И. к Плотникову Д.М., обществу с ограниченной ответственностью «ИнжТехСтрой» о взыскании арендной платы, пени,

установил:

Индивидуальный предприниматель Юдин А.И. обратился в суд с иском к Плотникову Д.М., ООО «ИнжТехСтрой» о взыскании арендной платы, пени.

В обоснование заявленных требований указал, что <дата> между истцом и Плотниковым Д.М. был заключен договор аренды № строительного оборудования - виброрейки №. Оговоренное имущество было передано ответчику Плотникову Д.М. по акту приема-передачи, который является приложением № к договору аренды и его неотъемлемой частью. Срок действия договора согласно п.2.1 составляет с <дата> гола по <дата>. Между истцом и ответчиком <дата> было заключено дополнительное соглашение к договору аренды о продлении срока аренды до <дата>, которое является приложением к договору аренды. Согласно п. 5.1 договора начисляется арендная плата за пользование имуществом в размере 1000 рублей в сутки. Согласно п. 5.2.2 договора Плотников Д.М. при подписании акта приема-передачи <дата> оплатил в кассу ИП Юдина А.Н. сумму в размере 4000 рублей. Согласно п.3 дополнительного соглашения ответчик <дата> оплатил в кассу ИП Юдина А.И. сумму в размере 4000 руб. Согласно п. 5.2.1 договора Плотников Д.М. <дата> внес в кассу Юдина А.И. залоговую сумму в размере 10000 рублей. В п. 2.2 договора аренды было оговорено, что в случае просрочки внесения арендной платы по договору, а также не возврата арендованного имущества, срок действия договора пролонгируется (продлевается) до даты фактического расчета арендатора с арендодателем. По истечении срока действия договора имущество ответчиком возвращено не было, арендная плата за пользование имуществом более не вносилась. Таким образом, действие договора аренды № не прекратилось. Переданное имущество находилось у ответчика до <дата>. В результате просрочки внесения арендной платы ответчиком образовалась задолженность по арендной плате на сумму 61000 рублей. В процессе переговоров посредствам телефонной связи ответчик Плотников Д.М. пояснил, что предмет договора аренды находится во владении ООО «ИнжТехСтрой», используется им на строительном объекте, указал место нахождения имущества, а также номер телефона ответственного лица Джабраилова Р.М. Истец силами своих сотрудников <дата> возвратил принадлежащее ему имущество, которое находилось в непригодном для работы состоянии, о чем был составлен акт. В процессе возврата предмета аренды, ответчик ООО «ИнжТехСтрой» в лице директора Джабраилова Р.М. подтвердил факт пользования арендованной виброрейкой и взял на себя обязательство оплатить истцу сумму 69000 рублей до <дата> за аренду виброрейки, о чем было выдано гарантированное письмо. По настоящее время (<дата>) денежных средств от ООО «ИнжТехСтрой» в кассу истца не поступило. Согласно п. 6.5 договора арендатор уплачивает арендодателю пени за просрочку внесения арендной платы в размере 35% не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа. Так как размер пени превышает размер арендной платы в сотни раз, то есть явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, арендатор считает разумным размер пени определить в половину задолженности по арендной плате в 30500 рублей. Ответчику Плотникову Д.М. заказным письмом была отправлена претензия, о чем свидетельствует чек-ордер. Переговоры с ответчиком о способе и сроках оплаты возникшей задолженности происходили посредством телефонной связи и к каким-либо договоренностям не привели. Обязанность по оплате задолженности у ответчика Плотникова Д.М. возникла из договора аренды № от <дата>. Обязанность по оплате за аренду виброрейки возникла у ответчика ООО «ИнжТехСтрой» по факту ее использования, размер задолженности был подтвержден гарантийным письмом. На основании изложенного, просил суд взыскать солидарно с Плотникова Д.М., ООО «ИнжТехСтрой» в пользу ИП Юдина А.И. сумму в размере 61000 рублей в счет задолженности по арендной плате по договору № от <дата>; взыскать с Плотникова Д.М. в пользу ИП Юдина А.И. сумму 30500 рублей в качестве пени по договору аренды № от <дата>.

Определением суда от <дата> производство по делу в части исковых требований к ответчику ООО «ИнжТехСтрой» по вышеуказанному гражданскому делу прекращено в связи с отказом истца в лице его представителя от иска.

Истец ИП Юдин А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель истца по доверенности Панфилов А.М. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал, просил их удовлетворить, взыскать с Плотникова Д.М. в пользу ИП Юдина А.И. сумму в размере 61000 рублей в счет задолженности по арендной плате по договору № от <дата>; пени по договору аренды № от <дата> в сумме 30500 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2945 рублей, расходы по отправке телеграмм в сумме 997 руб. 62 коп.

Ответчик Плотников Д.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, что подтверждается телеграммами о его вызове к участию в судебном заседании, судебными повестками, направленными по адресу регистрации ответчика: <адрес>.

Однако телеграммы ответчиком Плотниковым Д.М. не были получены по причине того, что «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является», судебные повестки вернулись в суд «за истечением срока хранения». При этом адрес ответчика Плотникова Д.М., по которому он неоднократно извещался судом, указан в исковом заявлении, в справке <данные изъяты> от <дата> (л.д. 46) и в договоре аренды от <дата>.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

С учетом требований ч. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании, так как направляемые судом почтовые извещения и телеграммы ответчик Плотников Д.М. не получает, дело в производстве суда находится с <дата>, приняло затяжной характер по причине неявки ответчика в судебные заседания, ответчик Плотников Д.М. намеренно уклоняется от получения судебных извещений, не представляя доказательств уважительных причин неявки в судебные заседания, злоупотребляет своими правами, нарушает права истца на разбирательство дела в разумные сроки, неявка ответчика в судебное заседание свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве.

Представитель ответчика ООО «ИнжТехСтрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом по адресу регистрации юридического лица: <адрес>,указанному в выписке из <данные изъяты> от <дата>. Направленные телеграммы ответчику вручены не были, вернулись в суд почтовым возвратом с формулировкой невозможности вручения заказного письма «такого учреждения нет».

Доказательств того, что данный адрес ответчика не является его юридическим адресом или был изменен в установленном порядке в ходе рассмотрения дела, суду не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения ответчиком (либо невозможности получения) корреспонденции по своему юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от <дата>.

При этом суд принимает во внимание, что ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности (либо отсутствия юридического лица по юридическому адресу) должно нести само юридическое лицо.

Суд, с учетом мнения представителя истца, в силу ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ИП Юдина А.И., ответчиков Плотникова Д.М., ООО «ИнжТехСтрой» в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В соответствии со ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно справке <данные изъяты> от <дата> № в Едином <данные изъяты> о регистрации Плотникова Д.М. отсутствуют (л.д.48).

В судебном заседании установлено, <дата> между индивидуальным предпринимателем Юдиным А.И. (арендодателем) и Плотниковым Д.М. (арендатором) был заключен договор аренды №, по условиям которого арендодатель сдал в аренду за плату во временное владение и пользование арендатору Виброрейку № (п. 1.2 договора).

Согласно п. 2.1 договора аренды срок действия договора был определен по <дата>.

Стоимость пользования имуществом, переданным арендатору, за одни сутки составляет 1000 рублей, за полный срок аренды его 4 составляет 4000 рублей в соответствии с прейскурантом (пункт 5.1 договора).

Пунктами 5.2.1, 5.2.2 договора аренды был определен порядок оплаты, а именно арендатор оплачивает залоговую сумму в размере 10000 рублей наличными денежными средствами в кассу арендатора; сумму арендной платы в размере 4000 рублей арендатор оплачивает при подписании акта приема-передачи арендованного имущества от арендодателя к арендатору. Оплата осуществляется арендатором наличными денежными средствами в кассу арендодателя.

В соответствии с п. 3.2 договора аренды, арендатор обязан принять от арендатора имущество, указанное в п. 1.2 договора, по акту приема-передачи; использовать полученное имущество в соответствии с условиями договора и исключительно по прямому производственному и потребительскому назначению названного имущества; бережно относиться к полученному имуществу, поддерживать его в исправном состоянии, производить своими силами и за свой счет капитальный ремонт указанного имущества; предоставит арендодателю сведения о местонахождении имущества и обеспечить беспрепятственный доступ к ней по первому требованию арендодателя; нести расходы по содержанию и использованию имущества; в сроки, согласованные сторонами настоящего договора, вносить арендную плату за пользование имуществом; возвратить полученное имущество в исправном и пригодном состоянии для дальнейшего использования с учетом нормального износа в течение одного дня после истечения срока действия настоящего договора или прекращения действия его по иным основаниям.

Из акта приема-передачи от <дата> следует, что предмет договора аренды № от <дата> - виброрейка №, был передан арендатору в технически исправном и действующем состоянии (л.д.64).

<дата> между ИП Юдиным А.И. и Плотниковым Д.М. было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым продлен срок договора аренды № от <дата> с <дата> по <дата>.

Согласно условиям дополнительного соглашения от <дата> сумма аренды за продленное время составляет 4000 рублей и оплачивается во время подписания данного соглашения.

Как усматривается из представленных истцом приходных кассовых ордеров № от <дата>, № от <дата>, Плотниковым Д.М. в счет платы по договору аренды было внесено 4000 рублей, 10000 рублей, 4000 рублей, всего 18000 рублей.

В судебном заседании также установлено, что в срок, указанный в дополнительном соглашении к договору аренды от <дата>, то есть <дата>, предмет договора аренды (виброрейки №), истцу не был возвращен.

Данные обстоятельства подтверждаются актом от <дата>, а также показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Анциферова В.А., пояснившего в судебном заседании, что <дата> по просьбе ИП Юдина А.И. виброрейка была истребована у ООО «ИнжТехСтрой» и возвращена истцу в неисправном состоянии.

Показания свидетеля Анциферова В.А. последовательны, не противоречат иным материалам дела, в связи с чем суд находит их полностью отвечающим требованиям статей 59, 60 ГПК РФ и придает им доказательственное значение.

Согласно п. 2.2 договора аренды, в случае просрочки внесения арендной платы, а также не возврата имущества, указанного в п. 1.2, договор автоматически пролонгируется до даты фактического расчета арендатора с арендодателем. Арендная плата начисляется в полном объеме, а к арендатору применяются санкции, указанные в п. 6.4, 6.5, 6.6, 6.8 договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок действия договора аренды был продлен до <дата>, то есть до момента возврата арендодателем преданного ответчику предмета договора аренды от <дата> - виброрейка №.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом, Плотников Д.М. в одностороннем порядке отказался от исполнения договора аренды, денежные средства по договору аренды в полном объеме до настоящего времени истцу не уплатил.

В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, доказательств исполнения обязательств, вытекающих из договора аренды от <дата> ответчиком Плотниковым Д.М. суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец свои обязательства по договору аренды от <дата> исполнил, ответчик Плотников Д.М. в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, до настоящего времени денежные средства по договору аренды в полном объеме истцу не возвратил, в связи с чем истец вправе требовать взыскать с ответчика Плотникова Д.М. задолженность по договору аренды за период с <дата> по <дата> в размере 61000 рублей с учетом выплаченной арендной платы в сумме 18000 рублей (1000 рублей х 79 дней (период просрочки) - 18000 рублей).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспаривался, своего расчета ответчиком представлено не было.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.5 договора аренды за просрочку внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 35 % не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

Поскольку ответчиком Плотниковым были нарушены сроки уплаты арендной платы, то истец вправе просить взыскать с ответчика пени, начисленные за спорный период, в соответствии с договором аренды.

Проверив представленный истцом расчет неустойки в сумме 30500 рублей, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

В соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ №6 и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 года, сохраняющего свое действие в настоящее время, «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, правовой анализ указанных положений закона в совокупности с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной им в Определении от 07 октября 1999 года №137-О «По жалобе гражданина Коржа С.А. на нарушение его конституционных прав положениями ст. 333 ГК РФ и положениями ст. 325 и 432 ГПК РСФСР», и в определении от 24 января 2006 года №9-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобу гражданина Шаганца Г.А. на нарушение его конституционных прав частью 1 ст. 333 ГК РФ» свидетельствует о том, что вопрос о наличии либо отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ решается судом с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

С учетом конкретных обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательств, а также отсутствием сведений о последствиях нарушения ответчиком обязательств, суд считает возможным снизить общий размер штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчика, до 10000 рублей, поскольку указанная истцом сумма неустойки, является несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ИП Юдина А.И. и взыскания с Плотникова Д.М. пользу Индивидуального предпринимателя Юдина А.И. задолженности по арендной плате по договору № от <дата> в размере 61000 рублей, пени за несвоевременное внесение арендной платы в размере 10000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ст.88 ч.1 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2945 рублей, что подтверждается чеком-ордером от <дата> (л.д.5), расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, что подтверждается договором поручения № от <дата>, распиской в получении денежных средств от <дата> (л.д.55-56), расходы на отправку телеграмм в сумме 997 руб. 62 коп., что подтверждается чеками от <дата>, от <дата> (л.д.83, 84).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на участие представителя в деле, количество судебных заседаний, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ответчика Плотникова Д.М. в пользу ИП Юдина А.И. расходов по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей.

В силу положений п/п 1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, размера исковых требований к выводу об удовлетворении которых пришел суд, государственная пошлина по данному делу с учетом суммы иска и имущественного характера спора составляет 2330 рубля (71000 руб. - 2000 руб.) х 3% + 800 руб.).

Таким образом, в соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика Плотникова Д.М. следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 2330 рубля, а также расходы по отправке телеграмм в сумме 997 руб. 62 коп.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Юдина А.И. к Плотникову Д.М., обществу с ограниченной ответственностью «ИнжТехСтрой» о взыскании арендной платы, пени удовлетворить частично.

Взыскать с Плотникова Д.М., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Индивидуального предпринимателя Юдина А.И., ИНН №, задолженность по арендной плате по договору № от <дата> в размере 61000 рублей, пени за несвоевременное внесение арендной платы в размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2330 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по отправке телеграмм в сумме 997 руб. 62 коп., всего 81 327 (восемьдесят одна тысяча триста двадцать семь) руб. 62 коп.

В удовлетворении остальной части иска Индивидуального предпринимателя Юдина А.И. - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья       (подпись)                                                                                   О.В. Демина

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.