Дело № 2-669/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 марта 2012 года город Саратов Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Деминой О.В., при секретаре Трибунской О.В., с участием: судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Саратова Пименовой К.В., действующей на основании доверенности от <дата>, представителя заинтересованного лица Саратовского транспортного прокурора Сотникова А.А., действующего на основании удостоверения № от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области о признании постановления и действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова незаконными, установил: Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области обратилась в суд с заявлением о признании постановления и действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова незаконными. В обоснование требований указало, что в их адрес <дата> поступило постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова от <дата> о возбуждении исполнительного производства № в отношении Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области. Считают данное постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку в соответствии со ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя является исполнительным документом. В соответствии со ст. 13 данного закона в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. В обжалуемом постановлении данные сведения отсутствуют. В соответствии со ст. 30 Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Обжалуемое постановление поступило в адрес управления <дата>. Также <дата> в адрес Управления поступило требование судебного пристава-исполнителя от <дата> об исполнении решения суда в рамках вышеуказанного исполнительного производства в срок до <дата> и предупреждением об ответственности, предусмотренной действующим законодательством за невыполнение требования судебного пристава-исполнителя. Считает действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова по направлению в адрес Управления данного требования незаконным. В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном производстве. Данный срок не может превышать пяти дней. В постановлении судебного пристава-исполнителя от <дата> о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения, т.е до <дата>. В соответствии с законодательством об исполнительном производстве требование судебного пристава-исполнителя является мерой принудительного исполнения решения суда. Следовательно, до истечения срока, предоставленного для добровольного исполнения решения суда, меры принудительного исполнения в отношении должника применяться не могут. Таким образом, судебным приставом-исполнителем грубо нарушены нормы действующего законодательства об исполнительном производстве. Просило суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова о возбуждении исполнительного производства № от <дата>; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова по вынесению и направлению требования от <дата> об исполнении решения суда; приостановить исполнительное производство № от <дата> до вступления в законную силу судебного акта. Представитель заявителя Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. Представитель заинтересованного лица Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Саратова, судебный пристав-исполнитель Пименова К.В. в судебном заседании требования заявителя не признала, просила в удовлетворении заявления отказать, дополнительно пояснив, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата> должнику была направлена по почте в тот же день простой корреспонденцией, <дата> было вынесено требование об исполнении решения суда, которое было лично вручено Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области и также повторно, по своей инициативе, было вручено постановление от <дата>. Представитель заинтересованного лица Саратовского транспортного прокурора Сотников А.А. в судебном заседании требования заявителя не признал, просил в удовлетворении заявления отказать, поскольку требования заявителя не основаны на нормах материального права, постановление о возбуждении исполнительного производства не является исполнительным документом, исполнительным документом является исполнительный лист. Заявителем решение Волжского районного суда г. Саратова не исполняется, судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» было вынесено требование об исполнении решения суда. Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области Рачителева И.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя заявителя Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, представителя заинтересованного лица УФССП по Саратовской области в силу ст. 167 ГПК РФ. Выслушав объяснение представителей заинтересованных лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок. В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействиями), стало известно о нарушении их прав и интересов. На основании ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Согласно ст. 2 данного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В соответствии с пунктами 1, 7 ч.1 ст.12 данного Закона исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов; постановления судебного пристава-исполнителя. Согласно ст. 13 данного Закона в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В судебном заседании установлено, что на основании решения <данные изъяты> от <дата> по гражданскому делу по иску Саратовского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «<данные изъяты>», Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области о понуждении исполнить обязательства в натуре был выдан исполнительный лист № от <дата>, который <дата> Саратовской транспортной прокуратурой был направлен в Октябрьский РОСП г. Саратова. <дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова на основании данного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области. В этот же день, <дата> указанное постановление было направлено должнику Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, что подтверждается журналом исходящей корреспонденции Октябрьского РОСП г. Саратова. <дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова Пименовой К.В. в адрес заявителя было вынесено требование в срок <дата> до 11 ч.00 мин. разработать утвержденный и согласованный с контролирующем органом проект (рабочий проект); утвержденный акт комиссии по приемке в эксплуатацию порта (пристани) или отдельных его сооружений; план-схему проектных эксплуатационных нагрузок на причалы; перечень грузов, которые запрещается перерабатывать и складировать на каждом из причалов; специальные паспорта причальных сооружений; схемы размещения и рабочие чертежи устройств, предназначенных для инструментальных наблюдений за сооружениями в соответствии с Временной инструкцией для работников портов по наблюдению за портовыми сооружениями. <дата> постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата>, а также требование от <дата> о необходимости исполнения требований исполнительного документа было вручено судебным приставом-исполнителем Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, о чем свидетельствуют соответствующие отметки на требовании и постановлении и не оспаривалось сторонами. Заявитель, обжалуя постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата>, указал, что в нем отсутствует резолютивная часть решения суда, а также о нарушении срока направления данного постановления в адрес заявителя. Вместе с тем, исходя из положений ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», резолютивная часть решения суда должна быть изложена в исполнительном документе, которым, в данном случае, является исполнительный лист № от <дата>, на основании которого и было возбуждено исполнительное производство №. Довод заявителя о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата> является исполнительным документом, является несостоятельным. В п. 7 ч.1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» речь идет о постановлениях судебного пристава-исполнителя как исполнительных документах, вынесенных в процессе принудительного исполнения исполнительного документа о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, что следует непосредственно из нормы ч. 6 ст. 30 данного Закона. Кроме того, <дата> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о внесении дополнений в постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата>, которое было дополнено резолютивной частью решения Волжского районного суда г. Саратова. Доводы заявителя о нарушении срока направления постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата> опровергаются материалами дела, в том числе копией журнала исходящей корреспонденции Октябрьского РОСП г. Саратова, а также исследованными в судебном заседании материалами исполнительного производства №. Как пояснила в судебном заседании судебный пристав-исполнитель Пименова К.В., вручение Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области <дата> постановления о возбуждении исполнительного производства было ее собственной инициативой, поскольку заявителю также было вручено требование от <дата>. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата> и требование составлены судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных полномочий, в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», и отвечают требованиям, предъявляемым к указанным документам. При таких обстоятельствах, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума № 2 от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова о возбуждении исполнительного производства от <дата> и действий должностных лиц Октябрьского РОСП г. Саратова, а, следовательно, правовые основания для удовлетворения заявления Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь статьями 441, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: В удовлетворении заявления Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова о возбуждении исполнительного производства от <дата> и действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова незаконнымиотказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья (подпись) О.В. Демина Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.