Дело № 2-387/2012

12 марта 2012 года                         г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Долгова С.И.,

при секретаре Кудашевой Н.А., с участием представителя истца Коннова А.Е., представителя ответчика Ершовой Л.В. действующей на основании доверенности, представителей третьих лиц Шпорт О.В., Прокофьевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по иску Мусиной Ю.Н. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управление Федерального казначейства по Саратовской области, третьи лица прокуратура Саратовской области, ГУ МВД России по Саратовской области о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Мусина Ю.Н. обратилась в суд с иском к Министерству Финансов Российской в лице Управление Федерального казначейства по Саратовской области, третьи лица прокуратура Саратовской области, ГУ МВД России по Саратовской области о взыскании компенсации морального вреда. Исковые требования обоснованы тем, что <дата> <данные изъяты> было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления предусмотренного п.п. «г» ч. 3 ст. 228.1 - ст. 30 ч. 3 УК РФ. В ходе предварительного расследования Мусина Ю.Н. была привлечена к уголовной ответственности с <дата>. В качестве меры пресечения, в отношении Мусиной Ю.Н. была избрана мера пресечения - подписка о невыезде. Мусиной Ю.Н. неоднократно было предъявлено обвинение в совершении ряда особо тяжких преступлений, связанных с торговлей наркотических средств группой лиц, по предварительному сговору, то есть в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3 -228.1 ч. 3 п. «г», 30 ч. 1 - 228 ч. 3 п. «г» УК -РФ. Наказание за данные преступления предусмотрены в виде лишения свобода на срок от 8 до 20 лет. На протяжении предварительного следствия Мусиной Ю.Н. неоднократно избирали меру пресечения - в виде подписки о невыезде, ее личная свобода и свобода передвижения были сильно ограничены. Несмотря на показания Мусиной Ю.Н., о том, что она не причастна к совершению данных преступлений уголовное дело в отношении нее и ФИО5 <дата> было направлено в <данные изъяты> для рассмотрения по существу обвинения по ст.ст. 30 ч. 3 -228.1 ч. 3 п. «г», 30 ч. 1 - 228 ч. 3 п. «г» УК РФ. Данное уголовное дело было возвращено судом в порядке ст. 237 УПК РФ, для проведения дополнительного расследования. В результате дополнительного расследования, ей снова избиралась мера пресечения, предъявлялось новое обвинение. Однако <дата> начальником <данные изъяты> подполковником юстиции ФИО6 было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Мусиной Ю.Н. по ст.ст. 30 ч. 3 -228.1 ч. 3 п. «г», 30 ч. 1 - 228 ч. 3 п. «г» УК РФ, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в действиях Мусиной Ю.Н. состава преступления. Таким образом, Мусина Ю.Н. находилась под подпиской о невыезде и незаконно привлекалась к уголовной ответственности за совершение особо тяжких преступлений 1 год 1 месяц. Из материалов уголовного дела следует, что постановлением от <дата> прекращено уголовное преследование в отношении Мусиной Ю.Н. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Отменена мера пресечения - подписка о невыезде, с признанием в соответствии со ст. 134 Уголовно-процессуального кодекса РФ за Мусиной Ю.Н. право на реабилитацию.

Будучи незаконно привлеченной к уголовной ответственности, а так же находясь под подпиской о невыезде, Мусина Ю.Н. испытывала сильные физические и нравственные страдания и лишения, в связи с тем, что:

на протяжении длительного времени она находилась под гнетом незаконного обвинения в совершении особо тяжких преступлений в сфере торговли наркотических средств;

на протяжении длительного времени над Мусиной Ю.Н. висела угроза длительного тюремного заключения;

в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности Мусина Ю.Н. не смогла продолжить обучение в высшем учебном заведении и осталась фактически без высшего образования;

в результате незаконного уголовного преследования Мусина Ю.Н. потеряла работу и на протяжении длительного времени не могла устроиться на работу, перебиваясь случайными заработками, не получая достаточных денежных средств для питания и ведения нормального образа жизни;

родственники и родители Мусиной Ю.Н. находились в шоковом состоянии, так как они боялись, что ее подвергнут длительному тюремному заключению;

у Мусиной Ю.Н. в результате уголовного преследования расстроилась свадьба и она была вынуждена расстаться со своим женихом, так как он считал, что она причастна к совершению преступлений;

в результате незаконного преследования и угрозы тюремного наказания у Мусиной Ю.Н. возникли проблемы со сном, со здоровьем, нервная системы была очень сильно затронута, что так же сказалось на ее отношениях с близкими и друзьями;

отношения Мусиной Ю.Н. со своими друзьями и знакомыми были окончательно испорчены, так как они считали, что на причастна к торговле наркотиками;

в результате неоднократных вызовов на допросы к следователю и в суд Мусина Ю.Н. не могла нормально планировать свое свободное время, была лишена возможности нормально отдыхать и трудиться;

в результате незаконного нахождения под подпиской о невыезде Мусина Ю.Н. была лишена права на свободное передвижение и права на свободный выбор места жительства. Она была лишена возможности на встречу со своими родственниками и родными, которые живут в <адрес>, так как ей было запрещено покидать <адрес>. На протяжении 1 года и 1 месяца Мусина Ю.Н. была лишена возможности увидеться с родителями. Кроме этого, Мусина Ю.Н. была вынуждена снимать жилье в городе Энгельсе, так как ей было запрещено покидать его, а постоянное жилье у нее находится в г. Балаково, где она прописана;

так же в результате незаконного уголовного преследования и незаконной меры пресечения - подписки о невыезде Мусина Ю.Н. пропустила запланированную туристическую поездку в <адрес> - <дата>, а так же запланированную поездку на зимние каникулы в <дата> в <адрес>. В период с <дата> по <дата> Мусина Ю.Н. должна была поехать на отдых в <адрес>, но так же в связи с незаконно избранной подпиской о невыезде не смогла этого сделать;

кроме этого Мусина Ю.Н. находилась в постоянном страхе из-за того, что меру

пресечения в виде подписки о невыезде могут изменить на заключение под стражу, так как она не имела местной прописки и обвинялась в совершении особо тяжких преступлений;

в результате незаконного уголовного преследования ее безупречная репутация была уничтожена, отношения со многими близкими людьми испорчены. В связи с изложенным Мусина Ю.Н., в качестве компенсации морального вреда, за незаконное привлечение к уголовной ответственности и незаконное ограничение ее права на свободное передвижение и выбор места жительства на протяжении длительного времени просит взыскать с Министерства финансов РФ, за счет казны Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области денежную сумму в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, услуги юриста в сумме 30 000 рублей.

Истец Мусина Ю.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем в деле имеется заявление.

Представитель истца Коннов А.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Управления федерального казначейства по Саратовской области, действующая на основании доверенности, Ершова Л.В. в судебном заседании просила в случае взыскания компенсации морального вреда уменьшить данный размер компенсации. Указала, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие заявленные требования, касающиеся причинения морального вреда.

Представитель третьего лица прокуратуры Саратовской области Прокофьева Т.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, и компенсация морального вреда подлежит взысканию с учетом разумности и справедливости.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Саратовской области Шпорт О.В. действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку стороной истца не представлено доказательств наличие причинения ему морального вреда и не подтвержден размер морального вреда.

С учетом мнения участников процесса, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.     

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приняв на обозрение материалы уголовного дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что <дата> было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ.

<дата> в отношении Мусиной Ю.Н. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, о чем отобрана подписка.

Постановлением от <дата> мера пресечения подписка о невыезде и надлежащим поведении в отношении Мусиной Ю.Н. отменена.

<дата> <дата>, <дата>, <дата>, в отношении Мусиной Ю.Н. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, о чем отобрана подписка.

Постановлением от <дата>, <дата>, <дата> Мусина Ю.В. привлечена в качестве обвиняемой по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ.

Постановлением от <дата> <данные изъяты> уголовное дело в отношении Мусиной Ю.Н. возвращено прокурору <данные изъяты>

<дата> начальником <данные изъяты> вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Мусиной Ю.Н. по ст.ст. 30 ч. 3 -228.1 ч. 3 п. «г», 30 ч. 1 - 228 ч. 3 п. «г» УК РФ, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в ее действиях состава преступления, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, признано ее право на реабилитацию.

В соответствии со ст. 2, 7, 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой на третьей Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 года, каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенной настоящей Декларацией, без какого то ни было различия. Все люди равны перед законом и имеют право без всякого различия на равную защиту закона. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.

В силу ст. 150 Гражданского Кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в отношении него меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит взысканию за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Учитывая изложенное, суд признает обоснованными требования истца, заявленные к Министерству Финансов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных и жилищных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Право на возмещение вреда, в порядке, установленной настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении Мусиной Ю.Н. прекращено в связи с отсутствием в её действиях состава преступления, следует признать незаконным привлечение к уголовной ответственности Мусину Ю.Н., следовательно, она имеет право на возмещение компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяется правилами, предусмотренными ст. 1100,1101, 151 ГК РФ.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в отношении него меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются личность истца, а также тяжесть преступления, в котором обвинялась Мусина Ю.Н. Учитывая саму сложившуюся ситуацию, а именно то, что уголовным преследованием не были ущемлены ее основные права, но при этом, также учитывая, что само по себе незаконное уголовное преследование оказали негативное психологическое воздействие на истца, причинило ей душевную травму, а также длительность расследования уголовного дела, суд оценивает компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере 35 000 рублей, и данную сумму при изложенных выше обстоятельствах суд считает разумной и справедливой.

Иные доводы истца о причинение ему морального вреда, в силу ст. 151 ГК РФ, не являются основанием для компенсации морального вреда.

В соответствии с частью 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которому состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с квитанцией № от <дата> Мусиной Ю.Н оплачены расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Учитывая специфику данного гражданского дела, количество проведенных судебных заседаний, степень участия в них представителя, суд приходит к выводу о том, что расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, являются обоснованными, разумными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Мусиной Ю.Н. в счет возмещения морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения подписки о невыезде, денежные средства в размере 35 000 рублей, расхода на представителя в размере 7 000 рублей, а всего на общую сумму 42 000 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья (подпись)              С.И.Долгова

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>