Дело № 2-531/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2012 года                                          город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе

судьи Совкича А.П.

при секретаре судебного заседания Фугаровой О.С.

с участием:

1) истца Коновницыной Н.Л.,

2) представителя истца Чертовского Ф.Ф., действующего на основании доверенности от <дата> серии №

3) ответчика Вахнеевой Е.В.,

4) представителя ответчика адвоката Букаевой Н.Н., действующей на основании ордера № выданного <дата> <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коновницыной Н.Л. к Вахнеевой Е.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Коновницына Н.Л. обратилась в суд с иском к Вахнеевой Е.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58 303 рублей 50 копеек за период с <дата> по <дата>. Требование основано на следующем.

Решением <данные изъяты> от <дата> с ответчика были взысканы денежные средства в размере 675 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 950 рублей, а всего в сумме 684 950 рублей.

В соответствии со статьёй 1107 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По мнению истца, о неосновательности получения денежных средств в размере 675 000 рублей ответчик Вахнеева Е.В. узнала в момент заключения договора купли-продажи новой <адрес> <дата>.

Ставка рефинансирования на тот момент составляла 7,75%. С того момента по <дата> прошло 500 дней, соответственно сумма процентов за пользование чужими средствами составила 675 000 х 0,0775/365 х 404 = 57 902 рублей.

О неосновательности получения денежных средств в размере 9 950 рублей ответчик Вахнеева Е.В. узнала в момент вступления решения суда в законную силу <дата>.

<дата> ответчик внёс на счет истца 4 633 рубля 33 копейки. С <дата> по <дата> прошло 94 дня. Ставка рефинансирования на момент вступления решения суда в законную силу составляла 8%, соответственно сумма процентов за пользование чужими средствами составила 9 950 рублей х 0,08/365 х 94 = 205 рублей.

С <дата> по <дата> прошло 92 дня. Ставка рефинансирования на <дата> составляла 8%, соответственно сумма процентов за пользование чужими средствами составила 9 745 х 0,08/365 х 92 = 196 рублей 50 копеек.

Итого проценты за неправомерное удержание денежных средств составили 57 902 +205 + 196,5 = 58 303 рубля 50 копеек.

В связи с этим Коновницына Н.Л. просила взыскать с Вахнеевой Е.В. проценты за пользование чужими средствами в размере 58 303 рубля 50 копеек.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленное требование по указанным основаниям.

Ответчик и его представитель в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.

При совершении сделки купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, Коновницыной Н.Л. было известно, что покупка данной квартиры планировалась совместно, что покупаемая квартира дороже, чем проданная, и Вахнеевой Е.В. необходимо было взять заёмные денежные средства в результате чего, квартира явилась предметом залога в ОАО «Сбербанк России» до времени окончания кредитного договора.

После покупки квартиры Вахнеева Е.В. зарегистрировала Коновницыну Н.Л. в квартире. Вахнеева Е.В. и две её дочери проживают в данной квартире, но зарегистрированы по адресу: <адрес>. Однако сразу же после заселения в квартиру Коновницына Н.Л. стала проживать самостоятельно. Совместный бюджет у них отсутствует. Коновницына Н.Л. совершенно устранилась от внучек, относится к ним очень негативно, третирует детей. С Вахнеевой Е.В. постоянно ругается по любому поводу, необоснованно обвиняет в совершенных кражах её имущества, в результате чего семейных отношений с Коновницыной Н.Л., Вахнеева Е.В. не поддерживает.

После того, как Коновницына Н.Л. вселилась в квартиру, она не стала ничего платить за свое проживание, в связи с чем Вахнеева Е.В. вынуждена была оплачивать все денежные средства за себя, своих детей и за Коновницыну Н.Л. После вынесения решения <данные изъяты> <дата> Вахнеева Е.В. <дата>, заключила договор о вкладе № на имя Коновницыной Н.Л. и положила на её счет денежные средства в размере 2 000 рублей. Сберегательная книжка была передана Коновницыной Н.Л. в судебном заседании <дата>. Согласно постановлению <данные изъяты> произведены удержания в пользу Коновницыной Н.Л. за <дата> - 4 693 рубля 33 копейки, <дата> - 5 631 рубль 84 копейки, <дата> - 5 665 рублей 62 копейки, <дата> - 8 326 рублей 68 копеек.

Таким образом, с учётом ранее уплаченных 2 000 рублей, Вахнеева Е.В. выплатила Коновницыной Н.Л. 26 317 рублей 47 копеек по состоянию на <дата>.

Кроме того, статья 395 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами в следствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Вахнеева Е.В. у Коновницыной Н.Л. денежные средства получала не под проценты и не взаимообразно, а с целью приобретения жилой площади для совместного использования. В настоящее время Коновницына Н.Л. данное обстоятельство отрицает, продолжая безвозмездно использовать принадлежащую Вахнеевой Е.В. жилую площадь.

В связи с этим, ответчик и представитель считали, что в удовлетворении исковых требованиях Коновницыной Н.Л. о взыскании с Вахнеевой Е.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58 303 рублей 50 копеек следует отказать.

Суд, заслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено решением <данные изъяты> от <дата> (дело № листы дела №) <адрес> по улице <адрес>, находилась в общей долевой собственности. Собственниками являлись: Коновницына Н.Л. - 3/8 доли, Вахнеева Е.В. - 3/8 доли, ФИО8 - 1/4 доли.

<дата> Коновницына Н.Л., Вахнеева Е.В., ФИО8 продали принадлежавшую им квартиру ФИО9 Стоимость квартиры составила 1 800 000 рублей.

Денежные средства в размере 1 800 000 рублей были внесены на лицевой счёт Вахнеевой Е.В. и, в дальнейшем, переданы ФИО10 в счёт оплаты <адрес> по договору купли-продажи от <дата>. Право собственности на данную квартиру зарегистрировано за Вахнеевой Е.В.

Коновницына Н.Л. продала принадлежавшие ей 3/8 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, однако причитающиеся ей денежные средства в сумме 675 000 рублей (1 800 000 рублей : 8 х 3) поступили в распоряжение Вахнеевой Е.В. и были внесены в счёт оплаты права собственности на <адрес>, при этом Коновницына Н.Л. соразмерную долю в праве собственности на данную квартиру не приобрела.

Вахнеева Е.В. без установленных законом или сделкой оснований прибрела за счёт Коновницыной Н.Л. денежные средства в размере 675 000 рублей и распорядилась ими по своему усмотрению.

В этой связи с Вахнеевой Е.В. в пользу Коновницыной Н.Л. взысканы денежные средства в сумме 675 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 950 рублей, а всего в сумме 684 950 рублей.

Решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу <дата>

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что в рассмотрении настоящего дела участвуют те же лица, суд признаёт указанные выше обстоятельства установленными, и не подлежащими оспариванию.

Согласно статье 1102 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьёй 1104 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

В силу статьи 1107 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как поясняла Коновницына Н.Л. в судебном заседании <дата> (гражданское дело № листы дела №) и в судебном заседании по настоящему делу, при продаже <адрес> между Коновницыной Н.Л. и Вахнеевой Е.В. была договорённость о том, что после продажи данной квартиры, Коновницына Н.Л. будет проживать в квартире принадлежащей её внучке ФИО15, а Вахнеева Е.В. с детьми будет проживать в <адрес>. Однако Вахнеева Е.В. стала сдавать эту квартиру в наём и не позволила Коновницыной Н.Л. туда вселиться.

<дата> Коновницына Н.Л. предъявила Вахнеевой Е.В. требование о выплате причитающейся ей доли за квартиру в размере 675 000 рублей (гражданское дело № лист дела №).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что при продаже Коновницыной Н.Л. принадлежавших ей 3/8 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, и при внесении денежных средств в размере 675 000 рублей в счёт оплаты права собственности Вахнеевой Е.В. на <адрес>, между сторонами существовала договорённость о судьбе данных денежных средств. О неосновательности получения денежных средств в размере 675 000 рублей Вахнеевой Е.В. стало известно только после предъявления ей Вахнеевой Е.В. <дата> требования о возврате денег.

При таких обстоятельствах, суд считает, что проценты за пользование чужими средствами подлежат начислению только с <дата> и в пределах заявленных требований по <дата> включительно.

Как установлено судом, в счёт погашения задолженности из заработной платы Вахнеевой Е.В. на счёт Коновницыной Н.Л. судебным приставом-исполнителем перечислены следующие денежные средства: <дата> в размере 4 693 рублей 33 копеек; <дата> 5 631 рубль 84 копейки. Остальные перечисления произведены за пределами заявленного истцом периода по <дата> включительно.

Данные обстоятельства подтверждаются справками общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (листы дела №), сберегательной книжкой на имя Коновницыной Н.Л. (листы дела №), сведениями <данные изъяты> (листы дела №).

Также судом установлено, что <дата> Вахнеевой Е.В. был внесён вклад на имя Коновницыной Н.Л. в размере 2 000 рублей и открыта сберегательная книжка. Однако в распоряжение Коновницыной Н.Л. данные денежные средства перешли только <дата> после передачи ей сберегательной книжки.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором о вкладе (лист дела №), сберегательной книжкой (лист дела №), объяснениями сторон данными в судебном заседании <дата> (гражданское дело № листы дела №), а также объяснениями сторон, данными в судебном заседании по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа»

Если определенный в соответствии со статьёй 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Поскольку Вахнеевой Е.В. до настоящего времени истцу Коновнициной Н.Л. не возвращены в полном объеме указанные выше денежные средства, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами.

При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает необходимым применить учетную ставку банковского процента в размере 8% годовых, поскольку она наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 675 000 рублей за период с <дата> по <дата> (день вступления в законную силу решения суда) включительно, составляет 13 950 рублей (675 000 рублей х 8% : 360 дней х 93 дня).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 684 950 рублей, взысканных решением суда, за период с <дата> по <дата> включительно составляет 13 546 рублей 79 копеек (684 950 рублей х 8% : 360 дней х 89 дней).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 680 256 рублей 67 копеек с учётом выплаты от <дата> 4 693 рублей 33 копеек (684 950 рублей - 4 693 рубля 33 копейки) за период с <дата> по <дата> включительно составляет 7 860 рублей 74 копейки (680 256 рублей 67 копеек х 8% : 360 дней х 52 дня).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 678 256 рублей 67 копеек с учётом переданной <дата> сберегательной книжки с начисленной суммой в размере 2 000 рублей (680 256 рублей 67 копеек - 2 000 рублей) за период с <дата> по <дата> включительно составляет 602 рубля 89 копеек (678 256 рублей 67 копеек х 8% : 360 дней х 4 дня).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 672 624 рубля 83 копейки с учётом выплаты от <дата> 5 631 рубля 84 копеек (678 256 рублей 67 копеек - 5 631 рубль 84 копейки) за период с <дата> по <дата> включительно составляет 2 242 рубля 08 копеек (672 624 рубля 83 копейки х 8% : 360 дней х 15 дня).

Общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> включительно составит 38 202 рубля 50 копеек (13 950 рублей + 13 546 рублей 79 копеек + 7 860 рублей 74 копейки + 602 рубля 89 копеек + 2 242 рубля 08 копеек).

В этой связи суд считает необходимым взыскать с Вахнеевой Е.В. в пользу истца Коновнициной Н.Л. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> включительно в сумме 38 202 рубля 50 копеек.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как установлено судом, истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 949 рублей 10 копеек (листы дела №).

Учитывая, что иск удовлетворен частично, в размере 65,52 % от заявленных требований (38 202 рубля 50 копеек х 100 : 58 303 рубля 50 копеек), судебные расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, составят 1 277 рублей 05 копеек (1 949 рублей 10 копеек х 65,52%).

В этой связи, суд считает необходимым взыскать с ответчика Вахнеевой Е.В. в пользу истца Коновнициной Н.Л. понесённые по делу судебные расходы в сумме 1 277 рублей 05 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Коновницыной Н.Л. к Вахнеевой Е.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с Вахнеевой Е.В. в пользу Коновницыной Н.Л. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> включительно в размере 38 202 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 277 рублей 05 копеек, а всего в сумме 39 479 рублей 55 копеек.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова.

Мотивированное решение суда составлено <дата>

Судья      подпись           А.П. Совкич