Дело № 2-184/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 марта 2012 года город Саратов Октябрьский районный суд города Саратова в составе судьи Совкича А.П. при секретаре судебного заседания Фугаровой О.С. с участием: 1) представителя истца Варягиной С.А. - Рыбакова А.Ю., действующего на основании доверенности от <дата> серии № 2) представителя ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» - Сащенко С.Г., действующей на основании доверенности от <дата> № 3) представителя третьего лица на стороне ответчика комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» - Маркеловой Д.А., действующей на основании доверенности от <дата> № 4) представителя третьего лица на стороне ответчика товарищества собственников рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варягиной С.А. к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании постановления недействительным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения установил: Варягина С.А. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании недействительным постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от <дата> № об отказе Варягиной С.А. в размещении хозяйственного блока на земельном участке в <адрес>; возложении обязанности принять решение о предварительном согласовании места размещения хозяйственного блока, утверждающее акт о выборе земельного участка общей площадью 16 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>, в границах, указанных в схеме расположения земельного участка от <дата> №; возложении обязанности направить указанное решение в адрес истца в течение недели, с момента вступления решения суда в законную силу. Требования основаны на следующем. В <дата> истцом начата процедура оформления земельного участка площадью 16 квадратных метров для размещения хозяйственного блока расположенного по адресу: <адрес>. Специализированной землеустроительной организацией обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» Варягиной С.А. была изготовлена схема расположения земельного участка. Данная схема была согласована комитетом по земельным ресурсам администрации муниципального образования «Город Саратов», комитетом по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» и утверждена исполняющим обязанности главы администрации муниципального образования «Город Саратов». Комитетом по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» Варягиной С.А. <дата> за № был выдан согласованный акт о выборе земельного участка для строительства хозяйственного блока по адресу: <адрес>. <дата> Варягиной С.А. Федеральным государственным учреждением здравоохранения <данные изъяты> выдано экспертное заключение №, в соответствии с которым земельный участок под строительство одного хозяйственного блока по указанному выше адресу, соответствует требованиям СанПиН 2.1.7.1287-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы», СП 2.6.1.1292-03 «Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счёт природных источников ионизирующего излучения», СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест». Указанные документы были сданы в администрацию муниципального образования «Город Саратов». Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от <дата> № Варягиной С.А. было отказано в размещении хозяйственного блока. Истец считал данное постановление незаконным по следующим основаниям. Порядок и правила предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены нормами статей 30-32 Земельного кодекса Российской Федерации. Пункт 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации возлагает на орган местного самоуправления обязанность по обеспечению выбора земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведению процедур по согласованию с органами государственной власти, органами местного самоуправления, муниципальными организациями в предусмотренных федеральными законами случаях. Результаты выбора земельного участка оформляются соответствующим актом, к которому прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации). Истец считал, что в постановлении администрации муниципального образования «Город Саратов» от <дата> № отсутствуют ссылки на необходимость использования испрашиваемого Варягиной С.А. земельного участка для эксплуатации рядом расположенного многоквартирного жилого дома. Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 67 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведён государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем, по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной нормой Жилищного кодекса Российской Федерации, границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности с учетом элементов озеленения и благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объектов, расположенных на таком земельном участке. Варягиной С.А. был соблюдён порядок установленный статьями 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации. Администрацией муниципального образования «Город Саратов» на основании градостроительных норм и данных кадастрового учёта были определены границы испрашиваемого земельного участка. Как следует из утвержденной схемы расположения земельного участка, земельный участок испрашиваемый Варягиной С.А. не располагается в границах территории, необходимой для эксплуатации расположенного рядом многоквартирного дома. При таких обстоятельствах истец считал, что у администрации муниципального образования «Город Саратов» не было оснований для отказа заявителю в принятии решения о предварительном согласовании места размещения хозяйственного блока, следовательно, постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» от <дата> № нарушает права и законные интересы заявителя в земельной сфере по оформлению земельного участка, поскольку сделало невозможным дальнейшее оформление ей права аренды на земельный участок. Оспариваемое постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» ограничивает права истца гарантированные Конституцией Российской Федерации и действующим земельным законодательством, и противоречит положениям статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, дополнительно пояснив, что многоквартирный <адрес> расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 3 000 квадратных метров, с разрешённым использованием: для размещения домов многоэтажной жилой застройки. Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости от <дата> № земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастр недвижимости <дата>. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до ведения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведён государственный кадастровый учёт, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Поскольку земельный участок, занимаемый многоквартирным домом поставлен на государственный кадастр недвижимости <дата> ода, право общей долевой собственности на него у собственников смещений в многоквартирном доме возникло с <дата>. Многоквартирный <адрес> расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 2409 квадратных метров, с разрешённым использованием: для размещения домов многоэтажной жилой застройки (девятиэтажный многоквартирный жилой дом). Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости от <дата> № земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастр недвижимости <дата>. Согласно части 5 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведён государственный кадастровый учёт, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учёта. Таким образом, земельный участок под многоквартирным домом № по <адрес> также сформирован и находится в общей долевой собственности собственников помещений в данном многоквартирном доме. Согласно схеме взаимного расположения земельных участков от <дата>, составленной кадастровым инженером ФИО8, испрашиваемый Варягиной С.А. земельный участок площадью 16 квадратных метров расположен за пределами границ земельных участков, занимаемых многоквартирными домами <адрес>. Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от <дата> № Варягиной С.А. отказано в размещении хозяйственного блока на земельном участке общей площадью 16 квадратных метров по адресу: <адрес> в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах земельного участка, который должен быть сформирован под многоквартирным домом. Поскольку земельные участки под многоквартирными домами уже сформированы и поставлены на государственный кадастровый учёт, отказ в размещении на испрашиваемом Варягиной С.А. земельном участке хозяйственного блока по указанному основанию по мнению представителя истца является неправомерным. В связи с этим представитель истца просил суд признать недействительным постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» от <дата> № об отказе Варягиной С.А. в размещении хозяйственного блока на земельном участке в Октябрьском районе; возложить на ответчика обязанность принять решение о предварительном согласовании места размещения хозяйственного блока, утверждающее акт о выборе земельного участка общей площадью 16 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>, в границах, указанных в схеме расположения земельного участка от <дата> №; возложить на ответчика обязанность направить указанное решение в адрес истца в течение недели, с момента вступления решения суда в законную силу. Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» и представитель третьего лица на стороне ответчика комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, считали оспариваемое постановление законным и обоснованным. Представитель третьего лица на стороне ответчика товарищества собственников жилья «2-я Садовая-110» в судебном заседании также возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что через испрашиваемый Варягиной С.А. земельный участок проходит теплотрасса, по которой поставляется горячая вода в жилой <адрес>. Варягина С.А. к собственникам многоквартирного жилого дома по поводу предоставления ей данного земельного участка не обращалась и данный вопрос на общем собрании собственников не решался. Истец Варягина С.А. извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие. Третье лицо на стороне ответчика комитет по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя третьего лица на стороне ответчика. Суд, заслушав объяснения представителей сторон, представителей третьих лиц на стороне ответчика, исследовав письменные доказательства, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты. Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями. Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта. Копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории либо об отказе в размещении объекта выдается заявителю в семидневный срок со дня его утверждения. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в размещении объекта может быть обжаловано заинтересованными лицами в суд. Как установлено судом, <дата> комитетом по земельным ресурсам администрации муниципального образования «Город Саратов» на основании обращения Варягиной С.А. составлена схема расположения земельного участка по адресу: <адрес>, в территориальной зоне «<данные изъяты>» для размещения хозяйственного блока (лист дела №). <дата> комитетом по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «<адрес>» на основании обращения Варягиной С.А. составлен акт выбора земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, первый <адрес>, без номера, для размещения объекта капитального строительства - хозяйственного блока (листы дела №). <дата> Федеральным государственным учреждением здравоохранения <данные изъяты> составлено экспертное заключение № по отводу земельного участка под строительство одного хозяйственного блока по адресу: <адрес> (листы дела №). <дата> Варягина С.А. обратилась к исполняющему обязанности главы администрации муниципального образования «Город Саратов» с заявлением о выборе земельного участка для строительства и предварительного согласования места размещения объекта (лист дела №). <дата> специалистом отдела муниципального земельного контроля и инвентаризации земель администрации муниципального образования «Город Саратов» проведён осмотр указанного выше земельного участка и составлена фототаблица (листы дела №). <дата> главой администрации муниципального образования «Город Саратов» издано постановление № (лист дела №), которым Варягиной С.А. отказано в размещении хозяйственного блока на земельном участке общей площадью 16 квадратных метров, расположенном по адресу: <адрес>, в границах, указанных в схеме расположения земельного участка от <дата> №, в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах земельного участка, который должен быть сформирован под многоквартирным домом. Как следует из представленных истцом кадастровых выписок о земельных участках и схемы взаимного расположения земельных участков (листы дела №) земельные участки для размещения многоквартирных домов № и № по <адрес> сформированы и поставлены на государственный кадастровый учёт. Испрашиваемый Варягиной С.А. земельный участок расположен вне границ данных земельных участков. В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, может быть обременен правом ограниченного пользования другими лицами. Не допускается запрет на установление обременения земельного участка в случае необходимости обеспечения доступа других лиц к объектам, существовавшим до дня введения в действие настоящего Кодекса. Новое обременение земельного участка правом ограниченного пользования устанавливается по соглашению между лицом, требующим такого обременения земельного участка, и собственниками помещений в многоквартирном доме. Споры об установлении обременения земельного участка правом ограниченного пользования или об условиях такого обременения разрешаются в судебном порядке. В соответствии со статьёй 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Согласно заключению экспертов общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» от <дата> № (листы дела №) в границах испрашиваемого Варягиной С.А. земельного участка общей площадью 16 квадратных метров, находящегося по адресу: <адрес>, расположена одна из стоек - опора теплотрассы, выполненная из металлической трубы круглого сечения, являющаяся объектом, предназначенным для обслуживания многоквартирного дома <адрес>. Заключение экспертов содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертов не вызывает сомнений в правильности и обоснованности. Оценивая представленные сторонами доказательства, суд считает, что в границах испрашиваемого истцом земельного участка расположен объект, предназначенный для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного жилого дома <адрес>. Следовательно, вопрос о предоставлении истцу данного земельного участка может быть решён только с согласия собственников помещений в многоквартирном доме либо в судебном порядке. Как установлено судом, собственники помещений многоквартирного жилого дома данный вопрос не разрешали, в судебном порядке такие требования к собственникам многоквартирного жилого дома истцом не заявлены. Кроме того, выделение истцу спорного земельного участка может привести к невозможности использования существующего объекта - теплотрассы, необходимой для подачи горячей воды в многоквартирный жилой дом. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление главы администрации муниципального образования «Город Саратов» от <дата> №, которым Варягиной С.А. отказано в размещении хозяйственного блока на земельном участке общей площадью 16 квадратных метров, расположенном по адресу: <адрес>, в границах, указанных в схеме расположения земельного участка от <дата> №, законное и обоснованное и не находит оснований для признания данного постановления недействительным. В этой связи суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска Варягиной С.А. о признании недействительным постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от <дата> № об отказе Варягиной С.А. в размещении хозяйственного блока на земельном участке в <адрес>; возложении обязанности принять решение о предварительном согласовании места размещения хозяйственного блока, утверждающее акт о выборе земельного участка общей площадью 16 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>, в границах, указанных в схеме расположения земельного участка от <дата> №; возложении обязанности направить указанное решение в адрес истца в течение недели, с момента вступления решения суда в законную силу. В связи с отказом в удовлетворении иска и в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца возмещению не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: В удовлетворении иска Варягиной С.А. к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании постановления недействительным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать. В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова. Мотивированное решение суда составлено <дата> Судья подпись А.П. Совкич
жилья «2-я Садовая-110» - председателя правления Ефремовой Л.А.,