Дело № 2-577/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 27 марта 2012 года город Саратов Октябрьский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Деминой О.В., при секретаре Курьянове Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Чербаеву А.И. о защите прав неопределенного круга потребителей, взыскании судебных расходов, установил: Саратовская областная общественная организация «Защита прав потребителей» обратилась в суд в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Чербаеву А.И. о защите прав неопределенного круга потребителей, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что <дата> представителем Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» инспектором по актово-претензионной работе ФИО1 был осуществлен общественный контроль за соблюдением прав потребителей в отношении ИП Чербаев А.И., чья торговая точка находится по адресу: г<адрес>. У продавца был приобретен товар, а именно: детское питание «<данные изъяты>», стоимостью 15 рублей, производитель ООО «<данные изъяты>». В ходе проведенного общественного контроля было выявлено следующее нарушение продажа товара с истекшим сроком годности. Дата изготовления - <дата>, срок годности до <дата>. Товар был приобретен <дата>. Таким образом, на момент осуществления мероприятий общественного контроля, срок реализации данного товара истек, значит употреблять в пищу на момент покупки не представляется возможным, продукты нельзя использовать по его прямому назначению. В соответствии с п. 5 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», если стандартом предусмотрены обязательные требования к качеству товара (работы, услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям. Согласно ст. 5 Закона «О защите прав потребителей» на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок- годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению.Продажа товара (выполнение работы) но истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работ), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается. Ответчиком нарушен п.2 ст. 3 Федерального закона РФ №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02 января 2000 г.. в соответствии с которым - не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов;не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации. Соблюдение санитарных правил в силу ст. 39 Федерального закона oт 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» является обязательным для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. Согласно п.8.24 Санитарно - эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологическое требование к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»- запрещается реализация продукции с истекшим сроком годности. По результатам проверки инспектором по актово-претензионной работе ФИО1 был составлен акт №, в котором ответчику было рекомендовано устранить выявленные нарушения. Саратовская областная общественная организация «Защита прав потребителей», руководствуясь Уставом Организации, ст. 45. 46 Закона «О защите прав потребителей», ст. 46 ГПК РФ. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.09.1997 г., а также на основании выявленных нарушений неопределенного круга потребителей вправе предъявлять иски в суды о признании действий продавца противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий. В соответствии с п. 2 ст. 46 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный законом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. На основании изложенного, просил суд признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия ответчика по реализации товара с истекшим сроком годности, а именно: детское питание «<данные изъяты>», стоимостью 15 рублей, производитель ООО «<данные изъяты>»; обязать ответчика довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда, обязать ответчика устранить вышеперечисленные нарушения. Впоследствии истец уточнила исковые требования и просила суд признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия ответчика по реализации товара с истекшим сроком годности, а именно: детское питание «<данные изъяты>», стоимостью 15 рублей, производитель ООО «<данные изъяты>»; прекратить противоправные действия ответчика в отношении неопределенного круга потребителей по реализации товара с истекшим сроком годности, а именно: детское питание «<данные изъяты>», стоимостью 15 рублей, производитель ООО «<данные изъяты>»; обязать ответчика довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда, взыскать с ответчика в пользу Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. Представитель истца по доверенности Фалина Е.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик ИП Чербаев А.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. Руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства. Суд, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании достоверно установлено, что в соответствии с пунктами 1.1, 2.1 Устава Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» является основанном на членстве добровольным самоуправляемым общественным объединением и создано в целях содействия защите прав потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества, на безопасность их жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение потребителей, защита их интересов. В силу статьи 45 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (в ред. ФЗ от 18.07.2011 N 242-ФЗ) общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе, в частности, осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей. При осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей). Статьей 46 данного Закона (в ред. ФЗ от 18.07.2011 N 242-ФЗ), регулирующей судебный способ защиты прав неопределенного круга потребителей, установлено, что общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. Из данных правовых норм следует, что право выбора конкретного способа защиты прав неопределенного круга потребителей принадлежит общественному объединению потребителей (их ассоциациям, союзам). Согласно выписки <данные изъяты> от <дата> № индивидуальный предприниматель Чербаев А.И. зарегистрирован <данные изъяты> за номером № <дата>, о чем выдано свидетельство серии №. <дата> специалистами СОООЗПП в соответствии со ст. 45 Закона «О защите прав потребителей» был осуществлен общественный контроль за соблюдением прав потребителей ИП Чербаев А.И., в результате которого выявлены нарушения действующего законодательства, о чем составлен акт проверки № а именно: в магазине ИП Чербаев А.И., расположенном по адресу: <адрес> был приобретен товар по цене 15 руб. за 1 шт. в количестве 1 шт., а именно: детское питание «<данные изъяты>», производитель ООО «<данные изъяты>». Данный товар был приобретен с истекшим сроком годности, срок годности до <дата>, дата производства <дата>. В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования был безопасен для жизни, здоровья потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара для жизни и здоровья потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном законом порядке. Согласно пункту 5 статьи 4 вышеназванного Закона, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям. Пунктом 4 статьи 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению. Продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается (пункт 5 указанной статьи закона). Пункт 1 статьи 16 Федерального закона от 02 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» предусматривает, что сроки годности пищевых продуктов, материалов и изделий устанавливаются в отношении таких пищевых продуктов, материалов и изделий, качество которых по истечении определенного срока годности с момента их изготовления ухудшается, приобретают свойства, представляющие опасность для здоровья человека, и в связи с этим утрачивают пригодность для использования по назначению. В соответствии с положениями статьи 3 данного Федерального закона не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не имеют установленных сроков годности или сроки годности которых истекли. Соблюдение санитарных правил в силу ст. 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» является обязательным для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. Согласно п. 8.4 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» запрещается реализация продукции с истекшим сроком годности. Таким образом, судом установлено, что ИП Чербаевым А.И. в нарушение указанных правовых норм осуществлялась реализация продукции с истекшим сроком годности. В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Противоправность и виновный характер действий ответчика подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе, актом № от <дата>. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено иных доказательств отсутствия нарушений, выявленных в ходе проверки. Таким образом, у суда имеются все основания для удовлетворения требований истца в части обязания ответчика ИП Чербаева А.И.прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей по реализации товара с истекшим сроком годности, а именно: детское питание «<данные изъяты>», стоимостью 15 рублей, производитель ООО «<данные изъяты>». Вместе с тем, требования истца о признании противоправными в отношении неопределенного круга потре бителей действий ответчика по реализации товара с истекшим сроком годности, а именно: детское питание «<данные изъяты>», стоимостью 15 рублей, производитель ООО «<данные изъяты>» удовлетворению не подлежат, поскольку исходя из положений ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в ред. ФЗ от 18.07.2011 N 242-ФЗ), общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей. Обращаясь в суд с указанным иском, истец со ссылкой на акт № от <дата>, указал, что выявленные в ходе общественного контроля действия ответчика уже являются противоправными в отношении неопределенного круга лиц. Согласно статье 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. В соответствии со статьей 206 ГПК РФ в случае, если действия, которые обязан совершить ответчик по решению суда, могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда может быть исполнено. Суд считает, что обязанность ответчика довести через средства массовой информации до сведения потребителей решение суда, должна быть исполнена в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу; этот срок является достаточным для исполнения данной обязанности. Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ст.88 ч.1 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу положений ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из имеющегося в материалах дела договора на оказание юридических услуг № от <дата>, следует, что между истцом и генеральным директором ЗАО «<данные изъяты>» ФИО2 был заключен договор на оказание юридических услуг на сумму 5000 рублей (л.д.9-10). В соответствии с условиями договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги по досудебному урегулированию спора, а также по подготовке судебного иска в отношении ответчика ИП Чербаев А.И. (акт №) (пункт 1.1 договора). В соответствии с платежным поручением № от <дата> ЗАО «<данные изъяты>» были перечислены денежные средства по договору на оказание юридических услуг № от <дата> в размере 5000 рублей (л.д.44). Учитывая объем оказанных представителем истца юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на участие представителя в деле, количество судебных заседаний, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ИП Чербаева А.И. в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме 1000 рублей. В связи с удовлетворением иска с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 200 рублей в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ. На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» удовлетворить частично. Обязать индивидуального предпринимателя Чербаева А.И., ОГРН №, прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей по реализации товара с истекшим сроком годности, а именно, детского питания «<данные изъяты>», стоимостью 15 рублей, производитель ООО «<данные изъяты>», датой изготовления <дата>, сроком годности до <дата>. Обязать индивидуального предпринимателя Чербаева А.И. довести через средства массовой информации до сведения потребителей настоящее решение суда по данному делу в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения суда в законную силу. Взыскать с индивидуального предпринимателя Чербаева А.И. пользу Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 1000 (одна тысяча) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» - отказать. Взыскать с индивидуального предпринимателя Чербаева А.И. доход государства государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Подпись О.В. Демина Мотивированный текст решения суда изготовлен <дата>