Дело № 2-831/2012     

26 марта 2012 года                                        г.Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Деминой О.В.,

при секретаре Курьянове Н.В.,

с участием:

представителя ответчика по доверенности от <дата> Никищенкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ниценко И.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Грунтоблок» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Ниценко И.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Грунтоблок» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 336 904 рубля, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 89869 руб. 14 коп., расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 25000 рублей.

Истец Ниценко И.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

В судебном заседании от представителя ответчика по доверенности Никищенкова А.А. поступило ходатайство о передаче дела по подсудности <данные изъяты> по месту нахождения ООО «Грунтоблок».

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца Ниценко И.Н.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В судебном заседании установлено, что исковое заявление Ниценко И.Н. к ООО «Грунтоблок» о взыскании задолженности по заработной плате было подано в Октябрьский районный суд г. Саратова в соответствии со ст. 28 ГПК РФ по месту нахождения ответчика.

Как следует из выписки <данные изъяты> от <дата> №, ООО «Грунтоблок», ОГРН № расположено по адресу: <адрес>, что территориально относится к <адрес>. Сведения о прекращении деятельности юридического лица отсутствуют.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, имеются основания для передачи дела для рассмотрения по подсудности <данные изъяты>, в силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, как принятого к производству Октябрьского районного суда г. Саратова с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Ходатайство представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Грунтоблок» удовлетворить.

Передать гражданское дело по иску Ниценко И.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Грунтоблок» о взыскании задолженности по заработной плате для рассмотрения по подсудности <данные изъяты>.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента его вынесения в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Саратова.

Судья: Подпись                                                                                                        О.В. Демина