Дело №2-594/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2012 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Деминой О.В.,

при секретаре Трибунской О.В.,

с участием представителя истца по доверенности от <дата> Чаплыгиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева Д.Ю. к закрытому акционерному обществу Страховая компания «Русские страховые традиции» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец Николаев Д.Ю. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу Страховая компания «Русские страховые традиции» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований указал, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <дата> выпуска. <дата> в 08 ч. 40 мин. у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Савенкова Ю.П. Виновником ДТП стал Савенков Ю.П., который при выезде с прилегающей территории не уступил договору транспортному средству, двигавшемуся по дороге. В результате ДТП был причинен вред его автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В отношении Савенкова Ю.П. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от <дата> и наложен административный штраф в сумме 100 рублей. Поскольку ответственность виновника ДТП в соответствии с требованиями ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в ЗАО «Русские страховые традиции», то ущерб, причиненный истцу, должен быть возмещен страховщиком. <дата> истец обратился с письменным заявлением о страховой выплате к ответчику с приложением необходимых документов для выплаты страхового возмещения. <дата> по направлению ответчика, но за счет средств истца, для расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца экспертом ООО «<данные изъяты>» был составлен акт осмотра транспортного средства №, которым были зафиксированы повреждения автомобиля истца. <дата> ответчик признал данный случай страховым и им был составлен страховой акт №, согласно которому размер страхового возмещения составил 45196 руб. 58 коп. Однако ответчик так и не произвел истцу выплату суммы страхового возмещения и не сообщил причины отказа в выплате. Кроме того, поскольку сумма страхового не соответствовала причиненному истцу ущербу, Николаев Д.Ю. был вынужден самостоятельно заказать и оплатить проведение независимой экспертизы поврежденного автомобиля. Согласно экспертному заключению ПО «<данные изъяты>» от <дата> № стоимость ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа деталей составила 53238 руб. 80 коп. Кроме того, Николаевым Д.Ю. была проведена оценка величины утраты товарной стоимости своего автомобиля в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий. Экспертным заключением ПО «<данные изъяты>» от <дата> № установлена стоимость утраты товарной стоимости автомобиля истца в размере 5823 руб. Вследствие вышеизложенного, сумма задолженности составляет 59061 руб. 80 коп. Для взыскания недоплаченного страхового возмещения истец вынужден обратиться в суд. Также истец вправе требовать с ответчика уплаты неустойки (пени) по истечении 30 дневного срока с даты получения документов ответчиком, а именно с <дата> по день фактического исполнения судебного решения. При обращении в суд истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей. Кроме того, понесены расходы по составлению доверенности в размере 760 рублей. Кроме того, стоимость независимой экспертизы, проведенной за счет истца от <дата>, составила 7000 рублей. Стоимость заключения об утрате товарной стоимости транспортного средства от <дата>, составила 5000 рублей.

На основании изложенного, просил суд взыскать с закрытого акционерного общества Страховая компания «Русские страховые традиции» в пользу истца страхового возмещения в сумме 53238 руб. 80 коп., утрату товарной стоимости в размере 5823 руб., сумму пени за просрочку осуществления страховой выплаты на сумму 5328,80 руб. по ставке 8%, исходя из расчета 56,79 руб. за каждый день просрочки за период с <дата> по <дата> в размере 5508 руб. 63 коп., сумму пени за просрочку осуществления страховой выплаты на сумму 53238 руб. 80 коп. по ставке 8%, исходя из расчета 56,79 руб. за каждый день просрочки за период с <дата> по день фактического исполнения решения суда, расходы на оплату услуг представителя в суме 10000 руб., расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 760 руб., расходы по оплате экспертных исследований в размере 12000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2137 руб.11 коп.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Савенков Ю.П.

Истец Николаев Д.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени его рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Чаплыгина О.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ЗАО Страховая компания «Русские страховые традиции» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащем образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо Савенков Ю.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени его рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, представителя ответчика ЗАО СК «Русские страховые традиции», третьего лица Савенкова Ю.П. в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии со статьей 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 1 Федерального Закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункт 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. N 263 (с последующими изменениями и дополнениями), предусматривают, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статьям 1, 3, 6, 7 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств, застраховавших свою ответственность по договору обязательного страхования, по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего в сумме не более 120000 рублей.

В судебном заседании установлено, что <дата> в 08 ч. 40 мин. у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Савенкова Ю.П., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и автомобиля №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу Николаеву Д.Ю. на праве собственности и под его управлением.

Дорожно - транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Савенковым Ю.П. п.п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которыми при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Как видно из справки о дорожно-транспортном происшествии от <дата>, схемы происшествия, постановления по делу об административном правонарушении о наложении административного штрафа в отношении Савенкова Ю.П. от <дата> за данное нарушение Савенков Ю.П. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, что не оспаривалось и лицами, участвующими в деле.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

На момент ДТП риск гражданской ответственности Савенкова Ю.П. был застрахован в ЗАО СК «Русские страховые традиции» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что не оспаривалось сторонами. В связи с этим истец обратился в ЗАО СК «Русские страховые традиции» с заявлением о страховой выплате.

ЗАО СК «Русские страховые традиции» осуществило рассмотрение требований истца Николаева Д.Ю. о страховой выплате, выполнив возложенные на страховщика обязанности при наступлении страхового случая, в том числе по организации осмотра поврежденного транспортного средства и оценке ущерба.

Поврежденное транспортное средство было осмотрено экспертом ООО «<данные изъяты>» и составлен акт осмотра транспортного средства № с указанием поврежденных деталей и вида ремонтных воздействий.

<дата> ответчик признал данный случай страховым и им был составлен страховой акт №, согласно которому размер страхового возмещения составил 45196 руб. 58 коп.

Однако ЗАО СК «Русские страховые традиции» не произвело истцу выплату суммы страхового возмещения, не сообщив причины отказа в выплате.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к ПО «<данные изъяты>». В соответствии с экспертным заключением № от <дата> стоимость устранения дефектов автомобиля истца с учетом износа составила 53238 руб. 80 коп.

Кроме того, в соответствии с экспертным заключением № о величине дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий от <дата> была определена величина утраты товарной стоимости автомобиля истца, которая составила 5823 рубля.

Экспертные исследования ПО «<данные изъяты>» №, № от <дата> содержат подробное описание проведенных исследований. Сделанные в результате исследований выводы мотивированны и ясны. Стоимость восстановительного ремонта основаны на действующих в данном регионе стоимостных параметрах рынков запасных частей, материалов, а также услуг по ремонту транспортного средства. Экспертные исследования, представленные истцом, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности.

Согласно п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Аналогичные положения содержатся в пункте 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 (в ред. от 08.08.2009 г.), в котором закреплено, что в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая; под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Таким образом, из приведенных законоположений следует, что порядок определения размера страховой выплаты (в соответствии с подпунктом «а» или подпунктом «б» пункта 63 указанных Правил) зависит от соотношения действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая и стоимости ремонта поврежденного имущества.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом согласно данной норме под убытками (реальный ущерб) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Определяя размер подлежащего выплате истцу страхового возмещения, суд исходит из экспертных заключений ПО «<данные изъяты>» №, № от <дата>, представленных стороной истца.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обязанность по доказыванию обоснованности размера выплаченного истцу страхового возмещения возложена судом на ответчика.

Ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы в соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для подтверждения обоснованности размера выплаченного страхового возмещения ответчик не заявил. Судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству от 15.02.2012 года сторонам разъяснялось указанное право, копия которого была получена ответчиком 28.02.2012 года, что подтверждается уведомлением о вручении.

Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к выводу, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен ущерб в размере 59061 рубль 80 копеек (53238 руб. 80 коп. (стоимость восстановительного ремонта) + 5823 рубля (величина утраты товарной стоимости)), который подлежит возмещению за счет страховщика, осуществившего обязательное страхование гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия - ЗАО СК «Русские страховые традиции».

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Как установлено судом, <дата> Николаев Д.Ю. обратился в ЗАО СК «Русские страховые традиции» с заявлением о страховой выплате, приложив к нему требуемые документы. До настоящего времени страховщиком не исполнена обязанность по выплате страхового возмещения.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В этой связи, неустойка за период с <дата> по <дата> составляет 5680 рублей 57 копеек (53238 руб. 80 копеек х 0.11 % (8 % : 75) х 97 дней).

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 5508 руб. 63 коп, суд не может выйти за пределы заявленных требований и считает необходимым взыскать с ЗАО СК «Русские страховые традиции» в пользу Николаева Д.Ю. неустойку за указанный период в размере 5508 руб. 63 коп.

Размер неустойки суд считает соразмерным последствиям нарушения обязательства. Оснований для уменьшения неустойки, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Также с ЗАО СК «Русские страховые традиции» в пользу Николаева Д.Ю, подлежит взысканию неустойку, исходя из суммы 53238 руб. 80 коп. по ставке 8 процентов годовых за период с <дата> по день фактического исполнения решения суда, но не превышающая размер страховой суммы в 120000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ст.88 ч.1 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены следующие судебные расходы: 12000 рублей (7000 руб. + 5000 руб.) - расходы за проведение экспертных исследований, что подтверждается товарными чеками от <дата>, кассовыми чеками от <дата>; 2137 руб. 11 коп - расходы по оплате государственной пошлины, что подтверждается чеками-ордерами от <дата>, от <дата>; 10000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от <дата>, распиской в получении денежных средств от <дата>, 760 рублей - на оплату услуг нотариуса за удостоверение доверенности на представительство в суде.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на участие представителя в деле, количество судебных заседаний, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ЗАО СК «Русские страховые традиции» в пользу Николаева Д.Ю. расходов по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей.

Поскольку в процессе рассмотрения дела было установлено нарушенное и подлежащее восстановлению право истца Николаева Д.Ю., суд, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, в совокупности с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, взыскивает с ЗАО СК «Русские страховые традиции» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2137 руб. 11 коп., исходя из следующего расчета (59061,80руб. - 20000 руб.) х 3% + 800), а также расходы на оплату услуг нотариуса за удостоверение доверенности на представительство в суде в сумме 760 рублей и расходы за проведение экспертных исследований в сумме 12000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Николаева Д.Ю. к закрытому акционерному обществу Страховая компания «Русские страховые традиции» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества Страховая компания «Русские страховые традиции» в пользу Николаева Д.Ю. страховое возмещение в сумме 59061 рубль 80 копеек, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 5508 руб. 63 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2137 руб. 11 коп., расходы по оплате экспертных исследований в сумме 12000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса за удостоверение доверенности в сумме 760 рублей, всего 86467 (восемьдесят шесть тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей 54 копейки.

Взыскать с закрытого акционерного общества Страховая компания «Русские страховые традиции» в пользу Николаева Д.Ю. неустойку, исходя из суммы 53238 руб. 80 коп. по ставке 8 процентов годовых за период с <дата> по день фактического исполнения решения суда, но не превышающая размер страховой суммы в 120000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Подпись                                                                                                О.В. Демина

Мотивированный текст решения суда изготовлен <дата>