Дело № 2-360/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 марта 2012 года г. Саратов Октябрьский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Перовой Т.А., при секретаре Федченко А.А., с участием представителя истца Безбабнова А.С., представителя ответчика Орешкиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алешина И.А. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страховой выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил: Алёшина И.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страховой выплаты. Требования мотивированы тем, что <дата> она заключила договор добровольного страхования транспортного средства с ЗАО <данные изъяты>, в настоящее время реорганизованное в ОАО «Страховая группа МСК». В соответствии с договором было застраховано транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № по рискам хищение и ущерб. <дата> в 18 часов 20 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ей автомобилю <данные изъяты> были причинены значительные технические повреждения. <дата> она обратилась в ОАО «Страховая группа МСК» с заявлением о выплате причиненного ей материального ущерба. В связи с наступлением страхового случая страховщиком была организована экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно представленному экспертному заключению от <дата> материальный ущерб без учета износа заменяемых деталей, причиненный автомобилю, составил 133724 рубля 67 копеек. До настоящего времени страховое возмещение ей не выплачено. Просила взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в её пользу страховое возмещение в сумме 128500 рублей, а также судебные расходы. В ходе рассмотрения дела от истца поступило заявление об увеличении исковых требований, в котором просила взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в её пользу страховое возмещение в сумме 174829 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7575 рублей 92 копейки за период с <дата> по <дата> исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ 8% годовых, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3860 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 8000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 730 рублей. Истец Алешина И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, сведений об уважительности причин неявки не представила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца Алешиной И.А. В судебном заседании представитель истца Безбабнов А.С. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, просил их удовлетворить. Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» Орешкина М.В. исковые требования признала в части возмещения материального ущерба в сумме 174829 рублей, в остальной части заявленных требований просила отказать, пояснив, что задержка в выплате страхового возмещения произошла по вине страховщика. Заявление Алешиной И.А. о выплате страхового возмещения и приложенные к нему документы были направлены в ОАО «Страховая группа МСК», находящегося в <адрес>, согласование о выплате страхового возмещения поступило поздно. Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу п. 3 ст. 393 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. В силу ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В судебном заседании установлено, что <дата> между Алешиной И.А. и ЗАО <данные изъяты> был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, по рискам угон, ущерб. В подтверждение заключения договора страхования Алешиной И.А. был выдан полис страхования средств автотранспорта № (л.д. 23). Страховая сумма по договору составила 800000 рублей, страховая премия в сумме 43056 рублей была оплачена Алешиной И.А.<дата> и <дата>, что подтверждается соответствующими квитанциями (л.д. 24). <дата> в 18 часов 20 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему Алешиной И.А. автомобилю <данные изъяты> были причинены технические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата>, постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> Алешина И.А. обратилась в ОАО «Страховая группа МСК», являющегося правопреемником ЗАО «<данные изъяты> с заявлением о выплате страхового возмещения. В связи с наступлением страхового случая страховщиком была организована экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно представленному экспертному заключению от <дата> материальный ущерб без учёта износа заменяемых деталей, причиненный автомобилю, составил 133724 рубля 67 копеек. До настоящего времени страховое возмещение Алешиной И.А. выплачено не было. Согласно заказу-наряду от <дата>, выданному автоцентром <данные изъяты>, стоисмость восстановительного ремонта принадлежащего Алешиной И.А. транспортного средства составила 233749 рублей (л.д. 41-42). По ходатайству представителя истца судом была назначена судебная автотехническая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, проведение которой было поручено ООО «<данные изъяты>. Согласно выводу эксперта, изложенного в заключение № от <дата>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 174829 рублей (л.д. 67-92). Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, ответ эксперта на поставленный судом вопрос является мотивированным и понятным. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта не вызывает сомнений в правильности и обоснованности. В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В этой связи, при определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, суд считает возможным положить в основу решения суда заключение эксперта ООО «<данные изъяты> № от <дата>. Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к выводу, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен ущерб, который подлежит возмещению за счет страховщика - ОАО «Страховая группа МСК» в размере 174829 рублей. Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей вместе жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. В соответствии с указанием Банка России от 13 декабря 2011 г. № 2758-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования составляет 8%. Просрочка исполнения обязательства по выплате страхового возмещения составляет 195 дней с <дата> по <дата>. Размер неустойки за один день просрочки составляет 38 рублей 85 копеек, исходя из следующего расчета: 174828 х 8% / 360 дней. В связи с неисполнением условий договора страхования ответчик обязан выплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7575 рублей 92 копейки (38 рублей 85 копеек х 195 дней). Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ст. 88 ч. 1 указанного Кодекса из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены следующие судебные расходы: 3860 рублей по оплате государственной пошлины, что подтверждается чеком-ордером от <дата> (л.д. 6); по оформлению доверенности в сумме 730 рублей (л.д. 8); расходы по оплате экспертного заключения в сумме 8000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата>; на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, что подтверждается распиской от <дата> по договору об оказании юридических услуг от <дата> (л.д. 26). Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. Учитывая объём оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на участие представителя в деле, количество судебных заседаний, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Алешиной И.А. расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей. В связи с удовлетворением исковых требований Алешиной И.А., исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в совокупности с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3860 рублей. Государственная пошлина в сумме 988 рублей 09 копеек, которая не была уплачена истцом в связи с увеличением размера исковых требований подлежит взысканию с ответчика в доход государства. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Алешиной И.А. страховое возмещение в сумме 174829 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7575 рублей 92 копейки за период с <дата> по <дата>, судебные расходы по оформлению доверенности в сумме 730 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3860 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в сумме 8000 рублей, всего 204994 рубля 92 копейки. Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в доход государства государственную пошлину в сумме 988 рублей 09 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Саратова. Судья подпись Т.А. Перова Мотивированное решение изготовлено <дата>.