Дело № 2-586/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 марта 2012 года г. Саратов Октябрьский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Перовой Т.А., при секретаре Королёвой А.А., с участием представителя истца Сергеева А.Е., представителя ответчика Даниловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нефедовой Е.П. к Государственному казенному учреждению Саратовской области «Комитет социальной поддержки населения города Саратова» о признании незаконным отказа в назначении максимального размера пособия по уходу за ребенком, о понуждении ответчика произвести перерасчет выплаченных сумм пособия, установил: Нефедова Е.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению «Комитет социальной поддержки населения города Саратова» о признании незаконным отказа в назначении максимального размера пособия по уходу за ребенком, об обязании произвести перерасчет выплаченных сумм пособия по уходу за ребенком. Требования мотивированы тем, что она проходила службу <данные изъяты> с <дата> по <дата>. С <дата> ей был предоставлен отпуск по уходу за сыном ФИО1, <дата> года рождения, на основании приказа института от <дата> № В период с <дата> по <дата> по месту службы ей выплачивалось пособие по уходу за первым ребенком в размере 12383 рубля 38 копеек. На основании п. 1 приказа МВД России от 24 июня 2011 года № 715 «О ликвидации федеральных государственных казенных образовательных учреждений высшего профессионального образования МВД России» с <дата> ликвидирован <данные изъяты> В соответствии с приказом <данные изъяты> № от <дата> она была уволена из органов внутренних дел по п. «е» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации по сокращению штатов - при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органа внутренних дел на службе. <дата> она обратилась в подразделение по предоставлению мер социальной поддержки по <данные изъяты>» за назначением ежемесячного пособия по уходу за ребенком. Ей было назначено пособие по уходу за ребенком, как неработающей в размере 2194 рублей 34 копейки с <дата> по <дата>. Не огласившись с размером назначенного пособия, она обратилась с заявлением в Комитет социальной поддержки населения города Саратова, в котором просила назначить максимальный размер пособия по уходу за ребенком в сумме 8777 рублей 35 копеек, так как была уволена в период отпуска по уходу за ребенком в связи с ликвидацией организации. В ответе от <дата> ответчик отказал в увеличении размера пособия, который она считает незаконным. В соответствии со статьями 13, 15 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», подп. «в» п. 39 Приказа Минздравсоцразвития России от 23 декабря 2009 года № 1012н «Об утверждении порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей» ежемесячное пособие по уходу за ребенком в размере 40% среднего заработка (дохода, денежного довольствия) по месту работы (службы) за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления отпуска по уходу за ребенком назначается матерям либо отцам, другим родственникам, опекунам, фактически осуществляющим уход за ребенком, уволенным в период отпуска по уходу за ребенком в связи с ликвидацией организации. Юридически значимыми обстоятельствами для назначения и выплаты максимального размера пособия по уходу за ребенком в связи с ликвидацией организации является наличие трех составляющих: 1) лицо, должно быть уволено в связи с ликвидацией организацией; 2) лицо в период увольнения, должно находиться в отпуске по уходу за ребенком; 3) лицо в период увольнения должно иметь соответствующий заработок за последние 12 месяцев из расчета 40% от заработка, в её случае 40 % заработка -12383 рублей 38 копеек. При прохождении службы к сотрудникам органов внутренних дел применяется законодательство, регламентирующее прохождение службы в органах внутренних дел. то есть специальное законодательство. Нормы Трудового кодекса РФ применяются к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах внутренних дел в случаях, когда возникшие правоотношения не урегулированы специальными правовыми актами. Статьей 81 Трудового кодекса РФ предусмотрены основания увольнения по инициативе работодателя. Среди них самостоятельными, отличными друг от друга, основаниями являются - увольнение работника в связи с ликвидацией организации либо в связи с прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем и увольнение в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. Статья 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ не содержит самостоятельных оснований для увольнения в виде увольнения в связи с ликвидацией организации или увольнения в связи с сокращением штатов. Указом Президента Российской Федерации от 24 декабря 2009 года № 1468 «О мерах по совершенствованию деятельности органов внутренних дел Российской Федерации» в целях реформирования системы МВД России было принято решение о сокращении численности сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации на 20 процентов до 1 января 2012 года. Правовым основанием для её увольнения была именно ликвидация организации. В соответствии с ч. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске. Считает, что уволить её в связи с сокращением штатов было нельзя, так как это прямо запрещает закон. Увольнение в её случае возможно только в связи с ликвидацией организации. Просила признать незаконным отказ ответчика в назначении ей максимального размера пособия по уходу за ребенком в связи с ликвидацией организации и обязать ответчика произвести перерасчет выплаченных сумм пособия начиная с <дата>. По ходатайству представителя ответчика на основании ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ судом произведена процессуальная замена истца Государственного учреждения «Комитет социальной поддержки населения города Саратова» на Государственное казенное учреждение Саратовской области «Комитет социальной поддержки населения города Саратова». Истец Нефедова Е.П. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Представитель истца Сергеев А.Е. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Представитель ответчика Данилова О.В. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что пособие по уходу за ребенком назначено истцу как неработающей в сумме 2194 рубля 34 копейки. Представитель третьего лица Министерства социального развития Саратовской области Леонова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление просила в удовлетворении исковых требований Нефедовой Е.П. отказать. Пояснила, что формулировка увольнения истца соответствует положению, предусмотренному Законом № 81-ФЗ, дающего право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком в размере 40 процентов среднего заработка по месту работы за последние 12 календарных месяцев, предшествовавших месяцу наступления отпуска по уходу за ребенком. В связи с этим истцу назначено пособие в размере 2194 рубля 34 копейки как неработающей. Судом установлено, что с <дата> по <дата> Нефедова Е.П. проходила службу <данные изъяты>, что подтверждается записями в её трудовой книжке. На основании приказа <данные изъяты> от <дата> № Нефедовой Е.П. с <дата> по <дата> был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и было назначено ежемесячное пособие в размере 12383 рубля 38 копеек ежемесячно, что подтверждается справкой № от <дата> (л.д. 10). Приказом МВД России от 24 июня 2011 года № 715 «О ликвидации федеральных государственных казенных образовательных учреждений высшего профессионального образования» с <дата> был ликвидирован Саратовский <данные изъяты>, все должности были сокращены (л.д.12-16). <дата> на основании приказа № Нефедова Е.П. была уволена из органов внутренних дел по п. «е» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел - по сокращению штатов при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе. Согласно справки от <дата> № Нефедовой Е.П. с <дата> Нефедовой Е.П. прекращена выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком ФИО1, <дата> года рождения. Прекращение выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком директором Государственного учреждения «Комитет социальной поддержки населения города Саратова» было обосновано тем, что пособие по уходу за ребенком Нефедовой Е.П. было назначено на основании абз. 7 ст. 13 Федерального закона от 10 мая 1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», то есть как не состоявшей в трудовых отношениях. В соответствии со ст.ст. 13, 15 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющих детей» право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют: матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, уволенные в период отпуска по уходу за ребенком в связи с ликвидацией организаций, прекращением физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, прекращением полномочий нотариусами, занимающимися частной практикой, и прекращением статуса адвоката, а также в связи с прекращением деятельности иными физическими лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, в том числе уволенные из организаций или воинских частей, находящихся за пределами Российской Федерации, уволенные в связи с истечением срока их трудового договора в воинских частях, находящихся за пределами Российской Федерации, а также матери, уволенные в период отпуска по уходу за ребенком в связи с переводом мужа из таких частей в Российскую Федерацию, в случае неполучения ими пособия по безработице (далее уволенные в связи с ликвидацией); матери либо отцы, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком и не подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (в том числе обучающиеся по очной форме обучения в образовательных учреждениях начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования и учреждениях послевузовского профессионального образования и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком) (далее - неработающие). Лицам, уволенным в связи с ликвидацией, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается органами социальной защиты населения в размере 40 процентов среднего заработка (дохода, денежного довольствия) по месту работы (службы) за последние 12 календарных месяцев, предшествовавших месяцу наступления отпуска по уходу за ребенком. Минимальный размер пособия в настоящее время составляет 2194 рубля 34 копейки, максимальный размер пособия по уходу за ребенком не может превышать за полный календарный месяц 8777 рублей 35 копеек. Как установлено в ходе судебного заседания Нефедова Е.П. уволена из органов внутренних дел по ч. 1 ст. 58 пункт «е» Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации по сокращению штатов - при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе. Таким образом, формулировка причины увольнения Нефедовой Е.П. соответствует формулировке, предусмотренной абзацем 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», а именно «матери, уволенной в период отпуска по уходу за ребенком в связи с ликвидацией организации». Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и незаконности отказа Государственного казенного учреждения Саратовской области «Комитет социальной поддержки населения города Саратова» в назначении Нефедовой Е.П. пособия по уходу за ребенком как уволенной в период отпуска по уходу за ребенком в связи с ликвидацией организации. В связи с изложенным следует обязать ответчика произвести Нефедовой Е.П. перерасчет выплаченных сумм пособия по уходу за ребенком с <дата>. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей. Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с договором об оказании юридических услуг от <дата> и квитанции № от <дата> Нефедовой Е.П. оплачено вознаграждение представителю Сергееву А.Е. в сумме 5000 рублей. С учетом сложности спора, срока рассмотрения дела, учитывая требования разумности и справедливости, а также степень участия в процессах представителя суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей. На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: Признать незаконным отказ Государственного казенного учреждения Саратовской области «Комитет социальной поддержки населения города Саратова» в назначении Нефедовой Е.П. максимального размера пособия по уходу за ребенком как уволенной в период отпуска по уходу за ребенком в связи с ликвидацией организации. Обязать Государственное казенное учреждение Саратовской области «Комитет социальной поддержки населения города Саратова» произвести Нефедовой Е.П. перерасчет выплаченных сумм пособия по уходу за ребенком, начиная с <дата>. Взыскать с Государственного казенного учреждения Саратовской области «Комитет социальной поддержки населения город Саратов» в пользу Нефедова Е.П. расходы по оплате услуг представителя в сумме 300 рублей. Взыскать с Государственного казенного учреждения Саратовской области «Комитет социальной поддержки населения город Саратов» в доход государства государственную пошлину в сумме 200 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья подпись Т.А. Перова Мотивированное решение изготовлено <дата>.