Дело № 2-65/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 марта 2012 года г. Саратов Октябрьский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Перовой Т.А., при секретаре Королёвой А.А., с участием истца Свиридовой Н.А., представителя истца Железновой А.И., представителя третьего лица Шатохиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Свиридовой Н.А. к Ермолаевой Е.Ю., Администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании недействительным формирование земельного участка, признании незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка, признании недействительным договор аренды земельного участка и применении последствий недействительности ничтожной сделки, установил: Свиридова Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Ермолаевой Е.Ю., Администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании результата межевания земельного участка недействительным, признании незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка, признании недействительным договор аренды земельного участка и применении последствий недействительности ничтожной сделки. Требования мотивированы тем, что с <дата> ей и её матери ФИО6 в равных долях на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом с пристройками, расположенными по адресу: <адрес>. Дом и земельный участок под ним с <дата> года находятся во владении и пользовании её семьи. В <дата> она обратилась в землеустроительную организацию ООО «<данные изъяты>» с целью проведения кадастровых работ и дальнейшей постановки земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на государственный кадастровый учёт. ООО «<данные изъяты>» на стадии проведения кадастровых работ были выявлены несоответствия кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ смежного земельного участка, расположенного по адресу, <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащим её соседям, а также пересечение границ с принадлежащим ей земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. Причиной тому, согласно заключению ООО <данные изъяты>» могла послужить ошибка, допущенная землеустроительной организацией, проводившей в <дата> году геодезические работы на земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>. По сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, был поставлен на государственный кадастровый учет <дата> Согласно Выписке из <данные изъяты> от <дата>, <дата> земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, был передан Администрацией муниципального образования «Город Саратов» в аренду на <данные изъяты> лет Ермолаевой Е.Ю., которая отказывается предпринимать какие-либо действия, связанные с устранением ошибки, допущенной землеустроительной организацией, которой на сегодняшний день не существует. Выявленные несоответствия кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков их фактическому местоположению существенно нарушают её конституционное право частной собственности, поскольку границы вышеуказанного земельного участка соседей, согласно плану указанного земельного участка, пересекают постройки, являющиеся принадлежностью к дому, частью которого она владеет на основании договора дарения от <дата> Вследствие пересечения границ двух смежных участков, произошедшего по ошибке, допущенной землеустроительной организацией, она лишена возможности произвести государственный кадастровый учет своего земельного участка. Выявленные несоответствия также нарушают принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе этих земельных участков. Гражданское законодательство так же содержит корреспондирующие положения о единстве судьбы зданий и сооружений с земельными участками, на которых они располагаются. Ст. 273 Гражданского кодекса РФ гласит, что при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом. Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, был поставлен на государственный кадастровый учет на основании ошибочных сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости. Ошибка, допущенная землеустроительной организацией при проведении межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, не позволяет осуществить государственный кадастровый учет её земельного участка. Так же выявленное пересечение земельных участков существенно нарушает её права, так как уменьшает площадь принадлежащего ей земельного участка. Поскольку земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> является объектом договора аренды между Администрацией муниципального образования «Город Саратов» и Ермолаевой Е.Ю., считает, что реализация положений данного договора аренды земельного участка в указанных ошибочных границах так же нарушает её право на оформление земельного участка. Просила признать результат межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> недействительным; признать незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; признать договор аренды, заключенный между Администрацией муниципального образования «Город Саратов» и Ермолаевой Е.Ю. недействительным, применить последствия недействительности ничтожной сделки. В судебном заседании истец Свиридова Н.А. и её представитель Железнова А.Н. уточнили исковые требования, просили признать недействительным формирование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; признать незаконной постановку на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером №; признать договор аренды, заключенный между Администрацией муниципального образования «Город Саратов» и Ермолаевой Е.Ю. недействительным, применить последствия недействительности ничтожной сделки. Ответчик Ермолаева Е.Ю., представитель ответчика Администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведений об уважительности причин неявки не представили. Представитель третьего лица Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» Шатохина А.А. пояснила, что сведения о земельном участке с кадастровым номером № были переданы как ранее учтенные из <данные изъяты> согласно Перечню ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала №. Участок имеет следующие характеристики: адрес - <адрес>, площадь - 410 кв.м., вид разрешенного использования - «под жилую застройку». Сведений о регистрации прав не поступало. ФБУ «<данные изъяты>» по <адрес> не проводит кадастровых работ и не изготавливает документы о межевании. Таким образом, ФБУ «<данные изъяты>» в силу специфики своей деятельности, не может нести ответственность за возможные ошибки, допущенные при проведении работ по землеустройству. ФБУ «<данные изъяты>» по <адрес> не формирует правоустанавливающих документов, не участвует в правоотношениях лиц, связанных с приобретением ими прав на земельные участки и объекты недвижимости. Просила отказать в удовлетворении исковых требований о признании незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Росреестра. Суд с согласия истца и его представителя определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, представителя третьего лица в порядке заочного производства. Выслушав истца, представителя истца, представителя третьего лица, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в частности, на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. На основании ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки. В силу частей 4, 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости; образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Судом установлено, что Свиридова Н.А. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> на основании договора дарения от <дата> (л.д. 20). На основании договора дарения 1/2 доли дома от <дата> собственником другой 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> является ФИО6 (л.д. 21). Согласно выписке <данные изъяты> от <дата> собственником жилого дома по адресу: <адрес> являются ФИО7 и Ермолаева Е.Ю. (л.д. 18). Постановлением заместителя мэра <адрес> от <дата> № Ермолаевой Е.Ю. предоставлен в аренду сроком на <данные изъяты> лет земельный участок площадью 123 кв.м., занимаемого домовладением по адресу: <адрес>. <дата> между Администрацией г. Саратова (арендодателем) и Ермолаевой Е.Ю. (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 123 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в границах, указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка. <дата> <данные изъяты> внесена запись регистрации № ограничения (обременения) в виде аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 15). В <дата> году Свиридова Н.А. обратилась в ООО «<данные изъяты>» с целью проведения кадастровых работ и постановки земельного участка по адресу: <адрес> на кадастровый учет. Согласно письму директора ООО «<данные изъяты>» от <дата> топографо-геодезические работы по оформлению земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> были приостановлены по следующим основаниям. В ходе выполнения кадастровых работ по подготовке схемы расположения земельного участка были выявлены несоответствия кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков их фактическому местоположению, пересечение границ, наличие которых является препятствием для постановки образуемого земельного участка на государственный кадастровый учет. По имеющимся геодезическим данным границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> накладываются на границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № поставленного на кадастровый учет <дата>. Причинами ошибки могли послужить несоблюдение при проведении кадастровых работ по ранее сформированному земельному участку процедуры согласования местоположения формируемого участка с гражданином, обладавшим смежным участком. Не учтены координаты границ смежного участка, существовавшие на местности более десяти лет, фактически закрепленные деревянным забором (л.д. 15-16). Экспертом при проведении судебной землеустроительной экспертизы от <дата> было установлено, что на местности сформированы и обозначены забором границы фактического землепользования, расположенного по адресу: <адрес>, площадь которого составляет 419 кв.м. и по адресу: <адрес> площадью 410 кв.м. По фактическому пользованию границы указанных земельных участков не пересекаются. По сведениям государственного кадастра недвижимости границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не совпадают с границей фактического землепользования и пересекают границу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по фактическому землепользованию и обозначенную на местности забором. Границы указанных земельных участков по фактически сложившемуся землепользованию не пересекают строения и сооружения, расположенные на земельных участках. Границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям государственного кадастра недвижимости в точках 3-5 пересекают капитальное строение - жилой дом и сарай, расположенные на фактическом землепользовании по адресу: <адрес>, что недопустимо при образовании земельного участка. Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что формирование земельного участка с кадастровым номером № площадью 410 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, было осуществлено с нарушением требований ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, поскольку границы указанного земельного участка по сведениям государственного кадастра недвижимости пересекают границу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное обстоятельство нарушает права Свиридовой Н.А., так как уменьшается площадь земельного участка, находящегося в её пользовании по адресу: <адрес>. При изложенных обстоятельствах следует признать недействительным формирование земельного участка с кадастровым номером № площадью 410 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером № площадью 410 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, подлежит снятию с кадастрового учета. Согласно ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка, недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу частей 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения; при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученной по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. На основании ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Поскольку договор аренды земельного участка № от <дата> был заключен между Администрацией г. Саратова и Ермолаевой Е.Ю. в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 410 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, образование которого было осуществлено с нарушением требований ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, следует признать указанную сделку недействительной. Последствием недействительности сделки является прекращение зарегистрированного ограничения (обременения) в виде аренды за Ермолаевой Е.Ю. <данные изъяты> № от <дата> на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 410 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Согласно ч. 2, 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтённом в соответствии с названным Федеральным законом недвижимом имуществе. Государственным кадастровым учётом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества. Из содержания ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» следует, что кадастровый учёт осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования, либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п. 7-21 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости. Постановка на учёт и снятие с учёта объекта недвижимости, а также кадастровый учёт в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п. 13 - 20 ч.2 ст. 7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» сведений, кадастровый учёт в связи с изменением сведений, указанных в п. 10 ч. 2 ст.7 настоящего Федерального закона, или сведений, указанных в п. 21 ч.2 ст. 7 настоящего Федерального закона, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учёта заявления о кадастровом учёте и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учёта документов - межевой план. Ответственность за полноту и достоверность сведений, содержащихся в представленных документах несут те лица и те органы, которыми данные документы были выданы и подписаны. Судом установлено и не оспаривалось истцом, что сведения о земельном участке с кадастровым номером № были переданы в ФБУ «<данные изъяты> по <адрес> как ранее учтенные из <данные изъяты> согласно Перечню ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала №. При этом сведения о земельном участке по адресу: <адрес> государственном кадастре отсутствовали. При изложенных обстоятельствах истцом не представлены доказательства незаконности постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> связи с чем в удовлетворении исковых требований Свиридовой Н.А. о признании незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: Признать недействительным формирование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Признать недействительным договор аренды № от <дата>, заключенный между Администрацией муниципального образования «Город Саратов» и Ермолаевой Е.Ю.. Прекратить зарегистрированное ограничение (обременение) в виде аренды за Ермолаева Е.Ю. в <данные изъяты> № от <дата> на земельный участок с кадастровым номером № площадью 410 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В удовлетворении исковых требований Свиридова Н.А. о признании незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья подпись Т.А. Перова Мотивированное решение изготовлено <дата>.