Дело № 2-567/2012

РЕШЕНИЕ

21 марта 2012 года        город Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Долговой С.И.

при секретаре Могилёвой А.Н.,

с участием представителя истца Филиной Е.С., представителя ответчика Демахиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» к индивидуальному предпринимателю Ситниковой Л.В. о защите прав неопределенного круга лиц потребителей,

установил:

Саратовская областная общественная организация «Защита прав потребителей» (далее по тексту СООО «ЗПП») обратилась в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Ситниковой Л.В. о защите прав неопределенного круга лиц потребителей.

В процессе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) просил признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся в реализации товара в отсутствие надлежаще оформленных ценников, в отсутствие уголка потребителя с информацией об ИНН, ОГРН и правил торговли.

Согласно уточненным исковым требованиям <дата> представителем Саратовской областной общественной организации, был осуществлен общественный контроль соблюдения прав неопределенного круга потребителей в отношении индивидуального предпринимателя Ситниковой Л.В., чья торговая точка находится по адресу: <адрес>. У продавца были приобретен товар, а именно: клей канцелярский 1 штука по цене 6 рублей. В ходе проведенного общественного контроля были обнаружены следующие нарушения. Ценники оформлены ненадлежащим образом: отсутствует наименование, дата оформления ценника, печать или подпись материально ответственного лица. Отсутствуют Правила торговли и ОГРН. По результатам проверки был оставлен акт №.

На основании изложенного просит признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся в реализации товара в отсутствие надлежаще оформленных ценников, в отсутствие уголка потребителя с информацией об ИНН, ОГРН и правил торговли. Обязать его довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. Взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Фалина Е.С. уточненные исковые требования поддержала по основаниям изложенным в заявления, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик индивидуальный предприниматель Ситникова Л.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика по доверенности Демахина И.Н. просила отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с пунктом 1.1, 2.1 Устава Саратовская областная общественная организация «Защита прав потребителей» является основанном на членстве добровольным самоуправляемым общественным объединением и создано в целях содействия защите прав потребителей на приобретение товаров (работ услуг) надлежащего качества, на безопасность их жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и их изготовителях (исполнителях продавцах), просвещение потребителей, защита их интересов.

В силу статьи 45 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе, в частности, осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Согласно выписке <данные изъяты> № от <дата> (л.д. 30-32) Ситникова Л.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя <дата> и поставлена на налоговый учет в качестве физического лица с присвоением ИНН №, ОГРН №.

В силу статьи 46 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 (в редакции 18 июля 2011 года) «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий продавца в отношении неопределенного круга потребителей.

Из статьи 8 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно статье 9 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» Продавец обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы.

Согласно пункту 9 «Правил продажи отдельных видов товаров» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 55 от 19 января 1998 года настоящие Правила в наглядной и доступной форме доводятся продавцом до сведения покупателей.

Из пункта 10 «Правил продажи отдельных видов товаров» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 55 от 19 января 1998 года продавец обязан довести до сведения покупателя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим работы, размещая указанную информацию на вывеске организации. Указанная информация размещается в удобных для ознакомления покупателя местах.

Согласно пункту 19 Правил продажи отдельных видов товаров» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 55 от 19 января 1998 года продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что индивидуальный предприниматель Ситникова Л.В. <дата> осуществляла предпринимательскую деятельность по реализации непродовольственных товаров в помещении магазина расположенного по адресу: <адрес>.

<дата> представитель Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» ФИО6 осуществила общественный контроль за соблюдением прав потребителей в помещении магазина расположенного по адресу: <адрес>, где осуществляла свою деятельность индивидуальный предприниматель Ситникова Л.В. По результатам проверки был составлен акт № (л.д. 8).

В соответствии с актом № от <дата> по результатам осуществления общественного контроля предприятия потребительского рынка, у индивидуального предпринимателя Ситниковой Л.В., был приобретен клей канцелярский, производство не известно, в количестве 1 тюбик по цене 6 рублей за тюбик. На ценниках отсутствует: наименование, печать организации или подпись материально ответственного лица, дата оформления ценника. Полностью отсутствует доска информации о продавце ИНН, ОГРН, правила торговли.

Факт проведения проверки, составления по ее результатам акта, наличия выявленных нарушений сторонами по делу не оспорен.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как указано выше в решении, по результатам проверки представителем общественной организации составлен акт, в котором были отражены нарушения Закона РФ «О защите прав потребителей» и «Правил продажи отдельных видов товаров».

Факт проверки подтвержден товарным чеком от <дата> (л.д. 9) и не оспорен сторонами.

Доказательств отсутствия нарушений указанных в акте № от <дата> ответчиком суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд, в силу вышеприведенных норм закона, признает действия индивидуального предпринимателя Ситниковой Л.В. по ненадлежащему оформлению ценников на товары, отсутствие Правил торговли ИНН и ОГРН продавца противоправными и подлежащими прекращению.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие, признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг № от <дата> и платежному поручению № от <дата> СООО «ЗПП» понесло расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.       

С учетом сложности спора, срока рассмотрения дела, участия в нем представителя истца, учитывая требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Также, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ в связи с удовлетворением требований истца освобожденного от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 200 рублей подлежащую оплате за неимущественное требование.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать действия индивидуального предпринимателя Ситниковой Л.В. выразившиеся в реализации товара в отсутствие надлежаще оформленных ценников, в отсутствие уголка потребителя с информацией об ИНН, ОГРН и правил торговли, противоправными в отношении неопределённого круга потребителей, на момент проверки.

Обязать индивидуального предпринимателя Ситникову Л.В. довести до сведения потребителей резолютивную часть решения суда по данному делу в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, путем размещения резолютивную часть решения суда на торговой точке по адресу: <адрес>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ситниковой Л.В. в пользу Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ситниковой Л.В. в доход государства государственную пошлину в размере 200 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья (подпись)           С.И. Долгова

Полный текст решения изготовлен <дата>