Дело №2-593/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 марта 2012 года г.Саратов Октябрьский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Долговой С.И., при секретаре Могилевой А.Н., с участием представителя истца по доверенности Бегларян П.Х., представителя ответчиков Великанова В.А., Арзуманан А.А., представителя третьего лица Бычковой В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению жилищно-строительного кооператива «Чайка-6» к Крук А.В., администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов», третье лицо администрация муниципального образования «Город Саратов» о признании незаконным и отмене распоряжения администрации Октябрьского района Муниципального образования «Город Саратов», установил : Жилищно-строительный кооператив «Чайка-6» (далее ЖСК «Чайка-6»), обратился в суд с исковым заявлением к Крук А.В., администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов», третье лицо администрация муниципального образования «Город Саратов» о признании незаконным и отмене распоряжения администрации Октябрьского района Муниципального образования «Город Саратов», свои требования мотивировал тем, что мировым судьей судебного <данные изъяты> было вынесено по иску Крук А.В. решение о выделе доли из общего имущества. Решением суда постановлено признать за Крук А.В. право собственности на жилой дом (литер №) общей площадью 28,3 квадратных метров, холодную пристройку (литер №), уборную (литер №), ограждение (№), ограждение (№), расположенные по адресу: <адрес> Данное решение ранее не обжаловалось и вступило в законную силу <дата>. О принятом решении ЖСК «Чайка -6» стало известно в ходе рассмотрения дела № из пояснений представителя администрации МО «Город Саратов» ФИО7 и представленных им письменных доказательств <дата> Вынесенным решением затрагиваются права ЖСК «Чайка-6», ранее не привлеченного к рассмотрению дела мировым судьей. Предметом иска являлось право собственности на жилой дом с надворными сооружениями, которые расположены на земельном участке, арендатором которого являлся как на момент рассмотрения гражданского дела, так и в настоящий момент ЖСК «Чайка-6», что подтверждается договором аренды земельного участка № от <дата>, сроком на 25 лет согласно Постановления № от <дата> администрации г.Саратова, участку присвоен кадастровый номер № На момент рассмотрения дела <дата> ЖСК «Чайка-6» собрал и утвердил необходимые документы для начала строительства многоквартирного жилого дома (АПЧ), затратило существенные денежные средства на снос и расселение освобождение строительной площадки на спорном земельном участке, проведены геодезические работы. Таким образом, при вынесении решения не были учтены интересы смежных землепользователей, земельный участок под домом выбыл из законного владения ЖСК «Чайка-6». Суд вынося решение не учел то обстоятельство, что у Крук отсутствует утвержденный надлежащим образом проект границ земельного участка. Имеется вступившее в законную силу решения суда от <дата>, в котором Крук отказано в иске об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границ нарушенного права. Суд закрепил право пользования ЖСК «Чайка-6» на спорный земельный участок, и разъяснил то, что Постановление <данные изъяты> от <дата> и договор аренды земельного участка от <дата> Крук не оспорены, не имеется обязанности ЖСК «Чайка-6» для изменения границ земельного участка. То есть, за Крук было признано право собственности на самовольное строение, на земельном участке ей не принадлежавшем. <дата> Администрацией Октябрьского района г.Саратова было издано Распоряжение № об упорядочении почтового адреса домовладения <адрес>, в соответствии с которым решено: оставить жилому дому (литер №) общей площадью 205,8 квадратных метров, принадлежащему МО «Город Саратов», почтовый адрес: <адрес>. Присвоить жилому дому (литер №) общей площадью 28,3 квадратных метров, принадлежащему Крук А.В., почтовый адрес: <адрес> Данное решение о присвоении почтового адреса <адрес> ЖСК «Чайка-6» стало известно <дата> от представителя Крук А.В. Великанова В.А. заказным письмом от <дата>. Присвоенный почтовый адрес дома <адрес>, находится на арендуемой земле ЖСК «Чайка-6» на основании Постановления № от <дата>. Вынося обжалуемое Распоряжение Администрация Октябрьского района г.Саратова во время присвоения почтового адреса не поставила в известность арендатора, то есть ЖСК «Чайка-6». Присвоению почтового адреса следует оформление проекта границ земельного участка. При постановке вопроса о согласовании проекта границ нарушаются права ЖСК «Чайка-6». При формировании земельного участка, отведенного Крук А.В. под строением <адрес> предусмотрено изъятие земельного участка площадью 220 квадратных метров из земельного участка ранее сформированного и принадлежащего на праве аренды ЖСК «Чайка-6». ЖСК «Чайка-6» никогда не давало своего как письменного, так и устного согласия на изъятие земельного участка от ЖСК «Чайка-6». В соответствии с этим согласование проекта границ данного земельного участка по адресу: <адрес> неразрывно связано с присвоением почтового адреса испрашиваемого земельного участка и правами арендатора ранее сформированного земельного участка ЖСК «Чайка-6». С момента формирования границ земельного участка ЖСК «Чайка-6» на плане земельного участка, который утвержден Администрацией г.Саратова были учтены строения и соответственно имеющиеся почтовые адреса, по данному земельному участку. Строение, принадлежащее Крук А.В., имело тот же почтовый адрес: <адрес>. Не выделив свою собственность от общей долевой собственности, Крук А.В. фактически получила почтовый адрес, опережая предусмотренный законодательством порядок, она обязана была от общей собственности выделить свою долю, затем только присвоить отдельный почтовый адрес, при этом соблюдая, Постановление Правительства РФ №47 от 28.01.2006 г. При присвоении почтового адреса домовладению Крук А.В. Администрация Октябрьского района существенно нарушила действующее законодательство, а именно: Постановление Правительства РФ №47 от 28.01.2006 года, а так же положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания (в редакции Постановления Правительства РФ от 02.07.2007 года №494), а именно: П. 12 Жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах и газоснабжении). В поселениях без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных. П.22 Высота (от пола до потолка) комнат и кухни(кухни-столовой) должна быть не меньше 2,7 м, либо 2,5 м. Высота внутриквартирных коридоров, холлов, передних, антресолей должна составлять не менее 2,1 м. Стороной истца были уточнены исковые требования согласно которым, угроза и нарушение прав ЖСК «Чайка-6» заключается в ущемлении права и в препятствовании пользования земельным участком, предоставленным арендатору сроком на 25 лет в аренду на основании договора №, гражданкой Крук А.В. Обстоятельством, подтверждающим данное нарушение прав и законных интересов ЖСК «Чайка-6» является выдача распоряжения об упорядочении почтового адреса домовладения <адрес> от <дата> №, которое является незаконным. А также ЖСК «Чайка-6» узнал о существовании данного распоряжения от представителя Крук А.В. Великанова В.А., который прислал в адрес истца заказное письмо, врученное лишь <дата>, что тоже является обстоятельством, которое нарушает интересы и права ЖСК «Чайка-6». Постановление №47 от 28 января 2006года прямо указывает порядок признания жилого помещения нежилым, поэтому распоряжение, выданное Крук А.В. об упорядочении почтового адреса домовладения <адрес> не является законным, так как оно выдано без соблюдения норм постановления №47 от 28 января 2006года. А именно в абзаце данного распоряжения указано, что на земельном участке домовладения <адрес> расположены отдельно стоящие дома и присвоение нового адреса необходимо для оформления земельного участка. Нарушением ст. 305 ГК РФ является распоряжение № от <дата>, которым присвоен почтовый адрес домовладения, хотя до получения договора аренды ЖСК «Чайка-6» не имел почтового адреса, а присвоение на арендуемой земле нового почтового адреса влечет за собой в будущем оформление права. Кроме того, почтовый адрес присвоен строению с уже имеющимся почтовым адресом. Ведь собственность Крук А.В. имеет почтовый адрес: <адрес>. Данная квартира в момент издания Распоряжения Администрацией Октябрьского района г.Саратова являлась общей долевой собственностью. В связи с изложенным истец просит признать незаконным и отменить вынесенное Администрацией Октябрьского района г.Саратова Распоряжение № об упорядочении почтового адреса домовладения <адрес> от <дата>. В судебном заседании представитель истца по доверенности Бегларян П.Х. поддержал доводы изложенные в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме, указав что срок на обжалование распоряжения ими не пропущен поскольку о своем нарушенном праве они узнали лишь <дата>. Представитель ответчика Крук А.В. по доверенности Великанов В.А. просил отказать в удовлетворении искового заявления, в связи с пропуском срока на его обжалование, а также отказать в удовлетворении требований по существу представив письменные возражении. Ответчик Крук А.В. в судебное заседание не явилась извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила. Представитель ответчика администрации Октябрьского района МО «Город Саратов» Арзуманян А.А. по доверенности в ходе судебного заседания просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что присвоение почтового адреса не влечет прав на земельный участок и соответственно не нарушены права истца. Представитель третьего лица администрации МО «Город Саратов» по доверенности Бычкова В.В. в ходе судебного заседания поддержала доводы ответчиков, указав что присвоение почтового адреса не несет правовых оснований на земельный участок, кроме того администрация Октябрьского района не имеет полномочий на предоставление земельных участков и порядок присвоения почтового адреса ответчиком не нарушен. Не нарушены также и права истца. Суд с учетом мнения явившихся участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Крук А.В. в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав, представителей сторон, исследовав письменные материалы, суд находит требования ЖСК «Чайка-6» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. В соответствии с п. 21 ст. 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003г. №131-ФЗ в компетенцию органов местного самоуправления входят присвоение наименований улицам, площадям и иным территориям проживания граждан в населенных пунктах, установление нумерации домов, организация освещения улиц и установки указателей с наименованиями улиц и номерами домов. Указанное основание также закреплено и в положении об администрации Октябрьского района г.Саратова утвержденного постановлением Мэра г.Саратова от 04.06.2002 года № 533, действующего на момент вынесения распоряжения № от <дата>. На основании ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. В ходе судебного заседания установлено и не оспаривалось сторонами, что Крук А.В. является собственником 12/700 долей в домовладении по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство, свидетельством о праве собственности (л.д.85-88). Согласно представленной справке № от <дата> домовладении по адресу: <адрес> является отдельно стоящим строением, расположенным во дворе дома <адрес> (л.д.73-79). Крук А.В. обратилась <дата> с заявлением в администрацию Октябрьского района г.Саратова о присвоении почтового адреса, в обоснование которого указала, что ее помещение находиться отдельно от основанного строения, остальные участники долевой собственности не возражали против присвоения отдельного адреса, о чем стоят их подписи в заявлении (л.д.72). Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что оснований для отказа в присвоении строению Крук А.В. отдельного почтового адреса не имелось, указанное обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания и не было опровергнуто стороной истца. Указанные обстоятельства также установлены многочисленными решениями судов. Суд не может согласиться с доводами стороны истца о нарушении его права как пользователя земельного участка под строением Крук А.В., поскольку в ходе судебного заседания установлено и не оспаривалось сторонами, что из постановления от <дата> № о предоставлении ЖСК под строительство земли видно, что дом № отселению и сносу не подлежит (л.д.9). Согласно положению ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. В существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством. В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание. В связи с ранее вынесенным постановлением нарушающим права Крук А.В. администрацией МО «Горд Саратов» <дата> за № были внесены изменения и площадь земельного участка ЖСК «Чайка-6» и уменьшены до 0,2395 га. (л.д. 10) Суд не может согласиться с доводами стороны истца о нарушение стороной ответчика администрацией Октябрьского района г.Саратова при вынесение распоряжения об упорядочении почтового адреса норм действующего законодательства по мнению стороны Постановление Правительства РФ от 02.07.2007 года № 494 и Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47, поскольку как следует из преамбулы указанных постановлений они применяются при признании жилых помещений нежилыми или непригодными к проживанию, при рассмотрении же иска ЖСК «Чайка-6» стороной истца не было представлено ни одного доказательства, что помещение Крук А.В. является нежилым или не пригодным к проживанию с учетом норм действующего законодательства. Более того помещения могут быть признаны таковым при обращении с заявлением гражданина для признании их таковыми, однако как установлено в ходе рассмотрения дела с указанными заявлениями Крук А.В. не обращалась и соответственно разрешение межведомственной комиссии не представлялось и не требовалось. Таким образом, доводы истца о признании распоряжения № от <дата> незаконным ввиду нарушения прав истца и норм действующего законодательства не нашли своего подтверждения и соответственно не подлежат удовлетворению в полном объеме и в части его отмены. Стороной ответчика было заявлено о пропуске стороной истца срока на оспаривание распоряжения администрации. Однако суд считает что стороной истца указанный срок не пропущен поскольку применимы общие нормы предусмотренные ст.199 ГПК РФ, и соответственно о нарушенном праве, согласно исковому заявлению истец узнал из принятого решения мировым судьей <данные изъяты> о котором ЖСК «Чайка -6» стало известно в ходе рассмотрения дела № из пояснений представителя администрации МО «Город Саратов» ФИО7 и представленных им письменных доказательств <дата>. Согласно данному решению в нем имеется указание на распоряжении № от <дата>, таки образом суд считает возможны исчислять срок на признание распоряжения с указанной даты. Однако суд считает возможным отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям изложенными истцом, поскольку в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено ни одного доказательств незаконности вынесенного распоряжения, а также нарушение прав и законных интересов истца ответчиками и не соответствии оспариваемого распоряжения действующим нормам законодательства. Как не представлено доказательств не соответствии данного распоряжения нормам ст. 305 ГК РФ и нарушение прав истца как владельца земельного участка на основании договора аренды земельного участка. Поскольку как установлено в ходе судебного заседания при присвоении почтового адреса не закрепляется или не передается на любом праве земельный участок под самим домовладением, как и отсутствие у администрации района полномочий на распоряжение земельными участками принадлежащими муниципалитету. Согласно положению ст.ст.12 ГК РФ, 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Однако в ходе судебного заседания не представлено и не обоснованы доводы истца предъявляемые к ответчику Крук А.В. и нарушение прав и законных интересов истца какими именно действиями ответчика Крук А.В. В удовлетворении иска отказать в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд решил: В удовлетворении исковых требований жилищно-строительного кооператива «Чайка-6» к Крук А.В., администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов», третье лицо администрация муниципального образования «Город Саратов» о признании незаконным и отмене распоряжения администрации Октябрьского района Муниципального образования «Город Саратов», отказать. В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд города Саратова. Судья (подпись) С.И.Долгова