Дело № 2-604/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 марта 2012 года город Саратов Октябрьский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Рыбакова Р.В., при секретаре Лушникове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Зубкову К.С. о взыскании ущерба в порядке регресса, установил: Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту ОСАО «Ингосстрах») предъявило иск к Зубкову К.С. о взыскании ущерба в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что <дата>, в 22 часа 50 минут <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомашины <данные изъяты>, под управлением Зубкова К.С. принадлежащим на праве собственности ФИО1 и автомашиной <данные изъяты>, под управлением ФИО2., принадлежащим на праве собственности ФИО2 В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомашине <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. Согласно документов органов внутренних дел дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения пунктов 1.3, 13.9 Правил дорожного движения водителем Зубковым К.С. управлявшим автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, а также не имея права управления транспортным средством. Гражданская ответственность Зубкова К.С. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО «Ингосстрах». ОСАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, выплатило потерпевшему ФИО2, страховое возмещение в размере 67 972 рубля - ущерб, причиненный транспортному средству потерпевшего, с учетом износа транспортного средства. На основании изложенного, просит взыскать с Зубкова К.С. в пользу ОСАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму в размере 67 972 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 239 рублей 16 копеек. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Зубков К.С. о времени и месте судебного разбирательства извещался по месту жительства, через близкого родственника мать - ФИО1. Однако в судебное заседание не явился о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил. Суд с учетом мнения представителя истца и статей 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам. Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований частично по следующим основаниям. На основании части 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В судебном заседании установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит автомашина <данные изъяты> (л.д. 29). В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> в 22 часа 50 минут <адрес> с участием автомашины <данные изъяты>, под управлением Зубкова К.С. принадлежащим на праве собственности ФИО1 и автомашиной <данные изъяты>, под управлением ФИО2., принадлежащим на праве собственности ФИО2, автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля <данные изъяты> - Зубков К.С., который нарушил пункты 1.3, 2.7, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством без водительского удостоверения и в состоянии алкогольного опьянения. Согласно пунктам 1.3, 2.7, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ 23 октября 1993 г. № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что водитель Зубков К.С., в состоянии алкогольного опьянения и без водительского удостоверения, двигаясь на автомашине <данные изъяты> по <адрес> не выполнил требование Правил дорожного движения РФ о необходимости уступить дорогу допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, принадлежащей ФИО2. Таким образом, судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение ущерба автомашине ФИО2, произошло по вине водителя Зубкова К.С., нарушившего пункт 13.9 ПДД РФ и он должен отвечать за причиненный вред. Гражданская ответственность владельца Зубкова К.С. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств в ОСАО «Ингосстрах». Указанные обстоятельства подтверждаются, страховым полисом серии № (л.д. 20), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 20), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 24), протоколом о административном правонарушении № от <дата> (л.д. 21), постановлением-квитанцией о наложении административного штрафа № от <дата> (л.д. 22) и постановлением о наложении административного штрафа (л.д. 23). После обращения в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, ФИО2 был организован осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам чего был составлен акт о страховом случае № от <дата> (л.д.25). На основании заключения эксперта ООО «<данные изъяты>» № от <дата> (л.д. 31-38) было установлено, что величина ущерба, причиненного автомашине <данные изъяты> с учетом износа заменяемых деталей составляет 67 972 рубля. Страховой компанией ОСАО «Ингосстрах» по расходному кассовому ордеру № от <дата> (л.д. 27) выплачена ФИО2 сумма страхового возмещения в размере 67 972 рубля. В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В силу статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Как указано выше в решении, судом установлено и не оспорено ответчиком, что Зубков К.С. управлял транспортным средством без водительского удостоверения и в состоянии алкогольного опьянения, что влечет в силу закона удовлетворения регрессных требований к нему. В связи с изложенным с Зубкова К.С. в пользу ОСАО «Ингосстрах» подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в пользу ФИО2 в размере 67 972 рублей. На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, поэтому с ответчика Зубкова К.С. в пользу ОСАО «Ингосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 239 рублей 16 копеек, исходя из расчета (67972-20000)*3+800. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-244 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Зубкову К.С. о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить. Взыскать с Зубкова К.С. в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 67 972 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 239 рублей 16 копеек, а всего 70 211 (семьдесят тысяч двести одинадцать) рублей 16 копеек. Зубков К.С., не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи Зубковым К.С. заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья (подпись) Р.В. Рыбаков Полный текст решения изготовлен <дата>.