Дело № 2-644/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 марта 2012 года город Саратов Октябрьский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Рыбакова Р.В., при секретаре Лушникове А.А., с участием представителя истца по доверенности Заболотниковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску Ширинова В.Н. к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения, установил: Ширинов В.Н. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» (далее по тексту ОАО СК «Альянс») о взыскании страхового возмещения. В процессе судебного заседания в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель истца уточнил исковые требования. Согласно окончательно сформулированным исковым требованиям транспортное средство <данные изъяты>, принадлежит ему на праве собственности согласно свидетельству о регистрации транспортного средства №. <дата> он заключил договор добровольного страхования транспортного средства № с ОАО Страховая компания «РОСНО», переименованной в ОАО СК «Альянс», по рискам: «угон», «ущерб», «пожар». Страховая сумма составляет 500 000 рублей. Срок страхования с <дата> по <дата>. Страховая премия в размере 22 080 рублей уплачена единовременно при заключении договора страхования. <дата> в 09 часов 40 минут <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором он не справился с управлением автомобилем <данные изъяты>, и допустил съезд транспортного средства в кювет. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю, причинены технические повреждения. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>, он в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ не справился с управлением автомобилем и допустил съезд транспортного средства в кювет. На ведомственную диагностику транспортного средства ему пришлось заплатить 3 000 рублей согласно заказу-наряду № от <дата>. <дата> он обратился в свою страховую компанию за выплатой страхового возмещения. <дата> был составлен акт осмотра транспортного средства, на основании которого, произведен расчет страховой выплаты. Страховщиком <дата> была произведена выплата страхового возмещения в размере 105 201 рубль на основании заключения/калькуляции № от <дата>. Однако, указанных денежных средств явно недостаточно для осуществления ремонта. Согласно заказу-наряду № от <дата> стоимость устранения повреждений автомобиля <данные изъяты>, составляет 310 686 рублей. За проведение указанного расчета он оплатил 6 200 рублей согласно чеку-ордеру от <дата>. Согласно выводам судебной экспертизы ООО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта моего автомобиля составляет без учета износа 320 254 рублей. Таким образом, недоплаченная ОАО СК «Альянс» сумма страхового возмещения составляет 218 053 рубля, исходя из следующего расчета 220 254 + 3 000 - 105 201. Он также понес расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5 380 рублей 53 копейки. На основании изложенного просит взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» сумму ущерба, причиненного автомобилю, в размере 218 053 рубля, а также судебные расходы в размере 10 000 рублей по оплате юридических услуг, расходы на производство расчета стоимости повреждений автомобиля в размере 6 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 380 рублей 53 копейки. В судебное заседание истец Ширинов В.Н. не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца по доверенности Заболотникова С.В. просила суд удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Согласно письменным возражениям исковые требования не признала, указала, что не оспаривает сумму ущерба установленную судебной экспертизой, просила отказать во взыскании расходов по проведению диагностики транспортного средства, которая ущербом не является. Суд с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу пункта 3 статьи 393 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. В силу статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу статьи 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования. Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ОАО СК «РОСНО» переименовано в ОАО СК «Альянс». Автомашина <данные изъяты>, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № (л.д. 9-10) принадлежит истцу Ширинову В.Н. <дата> между Шириновым В.Н. и ОАО СК «Альянс» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства по полису № - автомашины <данные изъяты> (л.д. 11). По условиям данного договора срок его действия с <дата> по <дата>. Страховая сумма, подлежащая выплате при наступлении страхового случая по риску «ущерб», составляет 500 000 рублей, страховая премия составляет 22 080 рублей. В соответствии с частью 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договоров (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Свои обязательства в части оплаты страховой премии (взноса) по договору страхования № от <дата> Ширинов В.Н. выполнил, что подтверждается квитанцией № от <дата> (л.д. 12). Судом установлено, что с автомашиной застрахованной по договору страхования № от <дата> произошел страховой случай, а именно <дата> в 09 часов 40 минут <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором Ширинов В.Н. не справился с управлением автомобилем <данные изъяты>, и допустил съезд транспортного средства в кювет. Указанный факт сторонами по делу не оспаривался и подтвержден следующими документами: заявлениями Ширинова В.Н. в ОАО СК «Альянс» (л.д. 13-14), актом осмотра транспортного средства от <дата> (л.д. 15-16), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 17), схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д. 19). <дата> Ширинов В.Н. обратилась в ОАО СК «Альянс» с заявлением о наступлении страхового случая и требованием о выплате страхового возмещения в связи с повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Признав данный случай страховым ОАО СК «Альянс» по результатам рассмотрения документов по страховому акту от <дата> (л.д. 21-24) выплатила Ширинову В.Н. страховое возмещение в размере 105 201 рублей. Согласно пункту разделу 8.1 Правил добровольного страхования транспортных средств № 401 от 09 августа 2010 года, по риску «ущерб» величина страхового возмещения определяется страховщиком на основании калькуляции страховщика или независимого эксперта, привлеченного страховщиком, а также на основании счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, на которую выдал направление страховщик. В сумму страховой выплаты включаются расходы при необходимости дополнительных экспертиз или деффектовок по инициативе страховщика. Не согласившись с размером предложенных страховых выплат, Ширинов В.Н. <дата> обратился в ООО «<данные изъяты>» (л.д. 33-34, 35-36), где был осуществлен расчет стоимости ремонта поврежденного транспортного средства. По определению суда в ООО «<данные изъяты> была проведена судебная автотехническая экспертиза. Согласно выводам судебной автотехнической экспертизы ООО «<данные изъяты> № от <дата> (л.д. 60-65), стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа составляет 320 254 рубля. В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Заключение эксперта ООО «<данные изъяты> № от <дата>, является объективным. Выводы эксперта основаны на методических рекомендациях разработанных для исследований в области автотехнических исследований, на основании материалов гражданского дела и осмотра транспортного средства. Экспертное исследование содержит подробное описание проведенного исследования, соответствующего требованиям, предъявляемым к подобного рода экспертизам, оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется. Выводы данного экспертного заключения сторонами в судебном заседании не оспорены. Суд не принимает во внимание в качестве доказательств расчет ООО «<данные изъяты>» так как он не отвечают признакам объективности, проведен вне рамок судебного разбирательства, на основании договорных отношений со стороной по делу. Расчет суммы невыплаченного страхового возмещения согласно уточненным требованиям является верным и составляет 215 053 рубля -реальный ущерб и 3 000 убытки связанные с деффектовкой транспортного средства, с учетом суммы выплаченной страховщиком. Доводы представителя ответчика о необходимости исключении из размера страхового возмещения стоимости ведомой диагностики (дефектовки) не основаны на условиях договора страхования (раздела 8.1 Правил) и судом во внимание не принимаются. При таких обстоятельствах исковые требования Ширинова В.Н. подлежат удовлетворению. В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимые расходы. В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с квитанцией № от <дата> (л.д. 35) Шириновым В.Н. оплачен расчет ремонта поврежденной автомашины в размере 6 200 рублей. Суд признает данные расходы связанными с рассмотрением дела, необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика. Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с договором на оказание юридических услуг от <дата> и распиской (л.д. 38-40) Шириновым В.Н. произведены расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. С учетом сложности спора, срока рассмотрения дела, степень участия представителя, учитывая требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя и доверенности в размере 5 000 рублей. С учетом положения 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 380 рублей 53 копейки исходя из следующего расчета (218053-200000)*1%+5200. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Ширинова В.Н. к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения удовлетворить. Взыскать с открытого акционерного общества Страховой компании «Альянс» в пользу Ширинова В.Н. страховое возмещение в размере 215 053 рубля, убытки в размере 3 000 рублей, расходы по оценке стоимости повреждений в размере 6 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 380 рублей 53 копейки, а всего 234 633 (двести тридцать четыре тысячи шестьсот тридцать три) рубля 53 копейки. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья (подпись) Р.В. Рыбаков Полный текст решения изготовлен <дата>.