Дело № 2-972/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 апреля 2012 года город Саратов Октябрьский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Рыбакова Р.В., при секретаре Лушникове А.А., с участием представителя истца по доверенности Лунгу Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску Келесиди И.В. к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, установил: Келесиди И.В. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования истца мотивированы тем, что <дата> в 22 часа 35 минут <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомашины <данные изъяты>, под управлением ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением водителем <данные изъяты>, ФИО1 пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации. Автогражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в Саратовском филиале ОАО СК «РОСНО» по полису №. Он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ОАО СК «РОСНО», где был произведен осмотр автомашины и выплачено 61 969 рублей. <дата> решением <данные изъяты> его исковые требования к ОАО СК «РОСНО» были удовлетворены и довзыскана сумма страхового возмещения. В процессе судебного разбирательства была проведена судебная автотехническая экспертиза определившая причиненный ущерб его автомобилю с учетом износа в размере 240 687 рублей 62 копейки. Согласно полису № от <дата> гражданская ответственность виновника в дорожно-транспортном происшествии застрахована в пределах 1 000 000 рублей. Таким образом, сумма не дополученных денежных средств составляет 120 684 рубля 62 копейки. На основании изложенного просит взыскать с ОАО СК «РОСНО» сумму страхового возмещения в размере 120 684 рубля 62 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины. В судебное заседание истец Келесиди И.В. не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил. Представитель истца по доверенности Лунгу Н.И. просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме. Дополнительно пояснил, что поддерживает исковые требования к ОАО СК «Альянс». Так как полис, предоставленный суду является дополнительным к договору обязательного страхования автотранспортных средств, то не предоставление автомашины страхователя для осмотра не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения. Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Согласно письменному отзыву исковые требования не признала, указала, что в связи с тем, что страхователь автомашины, которой управлял виновник дорожно-транспортного происшествия, не предоставил ее для осмотра, то согласно правилам страхования вред возмещению не подлежит. Суд с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. Судом установлено на основании выписки из протокола № внеочередного общего собрания акционеров ОАО СК «РОСНО» и свидетельства серии №, что ОАО СК «РОСНО» изменило наименование на ОАО СК «Альянс». В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу пункта 3 статьи 393 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности. Статья 935 ГК РФ предусматривает возложение законом на указанных в нем лиц обязанность застраховать риск своей гражданской ответственности. В силу статьи 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования. В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Согласно статье 7 указанного Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что решением <данные изъяты> от <дата> удовлетворены исковые требования Келесиди И.В. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «РОСНО» в лице филиала «Саратов - РОСНО» о взыскании страхового возмещения. Данное решение вступило в законную силу. Указанным решением суда установлено, что автомобиль <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Келесиди И.В. <дата> в 22 часов 35 минут по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, ответственность которого за вред, причиненный при эксплуатации автомашины <данные изъяты> застрахована ОАО СК «РОСНО». В связи с дорожно-транспортным происшествием ответчик произвел истцу страховую выплату в размере 61 969 рублей, что подтверждается копией счета истца. В процессе рассмотрения дела установлено, согласно экспертному заключению № от <дата> ООО «<данные изъяты>», что полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 240 687 рублей 62 копейки. В связи с чем с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию страховая выплата в размере 58 031 рубль (120 000 руб. - 61 969 руб.). Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, судом установлены факт виновности в причинении вреда автомашине Келесиди И.В. водителя автомашины <данные изъяты> - ФИО1 гражданская ответственность которого была застрахована в ОАО СК «Альянс» по полису №, размер причиненного ущерба в размере 240 687 рублей 62 копейки, а также возмещения вреда истцу в размере 120 000 рублей. В ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу установлено, что ответственность ФИО1 была также застрахована по дополнительному договору обязательного страхования автогражданской ответственности (далее ОСАГО) «<данные изъяты>» серии №, что подтверждено полисом от <дата> (л.д. 6). По данному договору страхователь ОАО СК «Альянс» дополнительно застраховало гражданскую ответственность водителей допущенных к управлению транспортных средств по полису ОСАГО №, то есть ФИО1 Страховая премия составила 250 рублей, страховая выплата при наступлении страхового случая 1 000 000 рублей. Срок действия установлен полисом ОСАГО № Обязательства по оплате страховой премии были выполнены владельцем автомашины <данные изъяты>, <дата> (л.д. 7). В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что автомашина <данные изъяты>, предоставлялась для осмотра страховщику ОАО СК «Альянс», автомашина <данные изъяты> страховщику не предоставлялась. Пунктом 11.2.6 договора (полиса) страхования серии № от <дата> (л.д. 6 оборот) предусмотрено право страховщика отказать в выплате страхового возмещения в случае не предъявления страховщику поврежденного транспортного средства, при использовании которого причинен вред потерпевшему. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ. Согласно пункту 1 статьи 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение В силу пункта 2 статьи 961 ГК РФ неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. В соответствии с пунктом 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. Согласно статье 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов. Как установлено решением <данные изъяты> от <дата> Келесиди И.В., после наступления страхового случая, обратился к страховщику виновника дорожно-транспортного происшествия ОАО СК «Альянс» с заявлением о наступлении страхового случая, приложив документы, подтверждающие обстоятельства причинения вреда. В силу этого, страховщик был своевременно уведомлен о наступлении страхового случая. Факта отсутствия у страховщика сведений о наступлении страхового случая не имелось и это не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. Не предоставление страховщику транспортного средства, которым причинен вред имуществу потерпевшего, не указано в законе как основание, влекущее освобождение от страхового возмещения. Иных возражений и обстоятельств, влекущих освобождение от выплаты страхового возмещения, ответчиком не заявлено. В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Таким образом, судом установлено, что у страховщика отсутствовали предусмотренные законом основания к не выплате страхового возмещения Келесиди И.В. в полном объеме. Поэтому доводы представителя ответчика не основаны на законе и судом во внимание не принимаются. В связи с указанными обстоятельствами, исковые требования Келесиди И.В. подлежат удовлетворению, а с ответчика надлежит взыскать страховое возмещения в размере 120 684 рубля 62 копейки, как заявленного в иске, исходя из следующего расчета (240 687, 62 -120 000). В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, расходы на оплату услуг представителя. В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с распиской к договору поручения от <дата> (л.д. 8, 9) Келесиди И.В. произведены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. С учетом сложности спора, срока рассмотрения дела, степени участия представителя в судебных заседаниях, учитывая требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей. С учетом положения 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 613 рублей 69 копеек, исходя из следующего расчета (120684, 62-100000)*2%+3200. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Келесиди И.В. к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить. Взыскать с открытого акционерного общества Страховой компании «Альянс» в пользу Келесиди И.В. страховое возмещение в размере 120 684 рубля 62 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 613 рублей 69 копеек, а всего 129 298 (сто двадцать девять тысяч двести девяносто восемь) рублей 31 копейка. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья (подпись) Р.В. Рыбаков Полный текст решения изготовлен <дата>.