Дело № 2-990/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 04 апреля 2012 года город Саратов Октябрьский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Рыбакова Р.В., при секретаре Лушникове А.А., с участием представителя истца по доверенности Волкова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федониной И.Л. к администрации Октябрьского района города Саратова муниципального образования «Город Саратов», комитету по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, установил: Федонина И.Л. обратилась в суд с иском к администрации Октябрьского района города Саратова муниципального образования «Город Саратов», Комитету по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии. В обоснование своих требований истец указала, что она, является собственником жилых помещений, а именно квартир №, №, расположенных по адресу: <адрес>. В результате произведенной перепланировки и переустройства вышеуказанные квартиры были соединены в единое жилое помещение общей площадью 107, 9 кв.м. Согласно техническому паспорту на квартиру №, выданному <данные изъяты> общая площадь помещения составляет 107, 9 кв.м.: коридор площадью 9,8 кв.м., гостиная площадью 39 кв.м., туалет площадью 1,7 кв.м., жилая комната площадью 15,1 кв.м., коридор площадью 5,9 кв.м., совмещенный санузел площадью 5,6 кв.м., коридор площадью 2,7 кв.м., жилая комната площадью 10,2 кв.м., жилая комната площадью 17,9 кв.м., лоджия площадью 2,9 кв.м. Произведенной перепланировкой целостность несущих конструкций не нарушена, что подтверждается выводами технического заключения общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о техническом состоянии жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, квартиры № в <адрес>, согласно которым перепланировка не уменьшила несущей способности строительных конструкций и жесткости здания в целом, так как данные конструкции не являются несущими, а также не нарушила права и охраняемые законом интересы. Из заключения № от <дата> ФБУЗ «<данные изъяты> следует, что эксплуатация квартиры после проведенной перепланировки, соответствует СанПиН 2.12.2645-10 «Санитарно-эпидемилогические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Согласно заключению <данные изъяты>, после переоборудования (перепланировки) квартиры №, № жилого дома по адресу: <адрес>, не имеется угрозы жизни и здоровью людей в области пожарной безопасности. На основании изложенного просит сохранить квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии со следующими техническими характеристиками: общая площадь - 107, 9 кв.м., коридор площадью - 9,8 кв.м., гостиная площадью 39 кв.м., туалет площадью 1,7 кв.м., жилая комната площадью 15,1 кв.м., коридор площадью 5,9 кв.м., совмещенный санузел площадью 5,6 кв.м., коридор площадью 2,7 кв.м., жилая комната площадью 10,2 кв.м., жилая комната площадью 17,9 кв.м., лоджия площадью 2,9 кв.м. Истец Федонина И.Л. и третье лицо Федонин А.В. в судебное заседание не явились, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель истца по доверенности Волков А.А., просил исковые требования удовлетворить по обстоятельствам изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика - администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание, не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил. Представитель ответчика - комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явился, извещен, надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил. Суд с учетом мнения истца, в силу статей 48, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из статьи 8 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом. Согласно части 5 статьи 19 ЖК РФ государственный учет жилищного фонда, наряду с иными формами его учета, должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию (с оформлением технических паспортов жилых помещений - документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям). В соответствии со статьей 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В судебном заседании установлено, что Федонина И.Л., на основании свидетельства о государственной регистрации права № от <дата> (л.д. 19), свидетельства о государственной регистрации права № от <дата> (л.д. 22), брачного договора серии № от <дата> (л.д. 20-21), справке о выплате пая ЖСК «<данные изъяты>» от <дата> (л.д. 23), является собственником квартир № и №, расположенных по адресу: <адрес>/. В указанных квартирах Федониной И.Л., без соответствующих согласований, самовольно произведена перепланировка и они были объединены. Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» (л.д. 10-19) по плану произведенной перепланировки: демонтированы участки перегородок из гипсолита между комнатой и кухней, между кухней и коридором, между санузлами и коридорами и выполнены новые из гипсокартона между комнатой и коридором, и из кирпича на «ребро» между санузлом и коридором. Шумоизоляция и гидроизоляция пола выполнена (восстановлена) с заведением ее на стены и перегородки на 200 мм. Демонтирован участок межквартирной перегородки из гипсолита. Демонтированы участки наружной стены под оконными блоками у выходов на лоджии, для увеличения площади оконных проемов, без расширения полученных «новых» проемов в стороны и не нарушая конструкции простенков стены и перемычек. Кирпичный столб простенка между окном и дверью выхода на лоджию демонтирован и заменен на металлическую трубу диаметром 219*6 мм. Устроен дверной проем для входной двери в жилое помещение размером 900*2100 (h) мм и расширен дверной проем до размеров 1200*2300 (h) мм. Заложены кирпичом дверные проемы входов в квартиры. Выполнено остекление лоджий, утепление поверхностей ограждающих конструкций лоджий. Закрыты стояки канализационных и водопроводных труб коробками из ГКЛ. Выполненная перепланировка жилого помещения не затронула характеристик надежности, прочности и безопасности строительных конструкций здания, не нарушила права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Рекомендовано сохранить в перепланированном виде жилое помещение путем объединения двух смежных двухкомнатных квартир, расположенных на 10 этаже 10 этажного жилого здания, в одной блок секции и находящихся по адресу: <адрес>. В соответствии с техническим паспортом перепланированного жилого помещения (л.д. 28-39), в результате перепланировки квартир №, № <адрес>, они имеют следующие характеристики: общую площадь - 107,9 кв.м., жилую площадь - 43,2 кв.м., состоят из жилой комнаты площадью - 15,1 кв.м., жилой комнаты площадью - 10,2 кв.м., жилой комнаты площадью - 17,9 кв.м., коридора площадью - 9,8 кв.м., коридора площадью - 2,9 кв.м., коридора площадью - 5,9 кв.м., кухни-столовой площадью - 39 кв.м., туалета площадью - 1,7 кв.м., совмещенного санузла площадью 5,6 кв.м., лоджию площадью - 2,9 кв.м. Согласно пунктам 1, 4 статьи 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Согласно экспертному заключению № от <дата> эксплуатация жилой квартиры после произведенной перепланировки по адресу: <адрес> соответствует СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.7-8). В соответствии с заключением <данные изъяты> № от <дата> (л.д. 9), после переоборудования (перепланировки) квартиры №, № жилого дома по адресу: <адрес>, не имеется угрозы жизни и здоровью людей в области пожарной безопасности. В процессе судебного разбирательства установлено, что Решением Саратовской городской Думы от 29 сентября 2011 года № 7-70 «О реорганизации комитета по архитектуре и градостроительству и управления по капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов», наименование комитета установлено как комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов». Этим же решением утверждено положение о данном комитете согласно которому комитет (пункт 3.4.2) принимает от имени администрации муниципального образования «Город Саратов» решение о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых помещений. Таким образом, полномочиями в спорном вопросе обладает комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов». С учетом изложенных обстоятельств суд полагает возможным вышеназванный иск к комитету по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» о сохранении помещения в перепланированном виде, поскольку судом не установлено обстоятельств, позволяющих предположить наличие угрозы жизни и здоровью граждан или нарушение чьих-либо интересов. В удовлетворении иска к администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» отказать. На основании изложенного, руководствуясь статьями 191- 199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Федониной И.Л. к комитету по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии удовлетворить. Сохранить в перепланированном состоянии квартиру №, №, <адрес>, общей площадью - 107,9 кв.м., жилой площадью - 43,2 кв.м., состоящую из жилой комнаты площадью - 15,1 кв.м., жилой комнаты площадью - 10,2 кв.м., жилой комнаты площадью - 17,9 кв.м., коридора площадью - 9,8 кв.м., коридора площадью - 2,9 кв.м., коридора площадью - 5,9 кв.м., кухни-столовой площадью - 39 кв.м., туалета площадью - 1,7 кв.м., совмещенного санузла площадью 5,6 кв.м., лоджию площадью - 2,9 кв.м. В удовлетворении исковых требований Федониной И.Л. к администрации Октябрьского района города Саратова муниципального образования «Город Саратов» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья (подпись) Р.В. Рыбаков Полный текст решения изготовлен <дата>