Дело № 2-931/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2012 года город Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Лушникове А.А.,

с участием истца Михайлиной Н.В.,

представителя истца по заявлению Окороковой Т.А. и Соловьева В.В.,

представителей ответчика - председателя товарищества собственников жилья «Магистраль» Черкиной Л.А. и по доверенности Березиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлиной Н.В. к товариществу собственников жилья «Магистраль» о защите прав потребителя, понуждению к восстановлению электроснабжения и заключению соглашения о рассрочке оплаты коммунальных платежей, компенсации морального вреда,

установил:

Истец - Михайлина Н.В. обратилась в суд с иском к товариществу собственников жилья «Магистраль» (далее по тексту ТСЖ «Магистраль») о защите прав потребителя, понуждению к восстановлению электроснабжения и заключению соглашения о рассрочке оплаты коммунальных платежей, компенсации морального вреда.

Согласно требованиям Михайлиной Н.В., в ее квартире <дата> было незаконно отключено электроснабжение. Электропровод ввода электроэнергии в квартиру был перерезан электриком ТСЖ «Магистраль» по поручению и в присутствии председателя. Председатель товарищества собственников жилья сообщила, что электричество ей отрезали «за долги». На электрощит ее квартиры была прикреплена записка с печатью и подписью о том, что электроэнергия в квартире № отключена за неуплату жилищно-коммунальных услуг. У нее есть задолженность за коммунальные услуги, но она оплачивает текущие платежи и предпринимает меры для ее погашения. Мировым судьей <данные изъяты> <дата> было рассмотрено ее заявление к ТСЖ «Магистраль» о рассрочке погашения долга за пользование коммунальными услугами и принято решение рассрочить исполнение взыскания задолженности по жилищно-коммунальным услугам, определив размер ежемесячной суммы 948 рублей. <дата> она обращалась к председателю ТСЖ с заявлением об определении порядка выплаты долга, но ее заявление осталось без рассмотрения. Об отключении электричества в квартире ее никто не предупредил. В результате незаконных действий ТСЖ «Магистраль» она в течение длительного периода времени не пользуется электроэнергией. Продукты в холодильнике испортились. С наступлением темноты она вынуждена пользоваться стеариновыми свечами для освещения квартиры. У нее нет возможности полноценно пользоваться ванной и санитарным узлом в отсутствии электрического освещения. Ее самочувствие резко ухудшилось, и она была вынуждена обращаться к врачу за оказанием мне медицинской помощи. В связи с нарушением ее прав она испытывает тяжелые нравственные страдания. Она лишена возможности пользоваться средствами связи и информации, бытовыми приборами, стиральной машинкой, пылесосом. Из-за отсутствия света в квартире ей не смогли сделать электрокардиограмму. В квартире очень холодно и она лишена возможности включить электрообогреватель. Компенсацию причиненного ей морального вреда, в результате незаконных действий правления ТСЖ она оценивает в 100 000 рублей. На основании изложенного просит обязать ТСЖ «Магистраль» восстановить подачу электроэнергии в квартиру по адресу: <адрес>, за счет сил и средств ТСЖ «Магистраль», немедленно. Обязать ТСЖ «Магистраль» заключить с ней соглашение о рассрочке оплаты задолженности за жилищно-коммунальные услуги с установлением ежемесячной выплаты в размере 948 рублей. Взыскать с ТСЖ «Магистраль» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. Взыскать с ТСЖ «Магистраль» 50 процентов от суммы взысканного штрафа в пользу Саратовской региональной общественной организации общество защиты прав потребителей «<данные изъяты>».

Истец Михайлина Н.В. в судебном заседании просила удовлетворить иск в полном объеме. Дополнительно пояснила, что <дата> электроснабжение в ее квартире было восстановлено ТСЖ «Магистраль», благодаря действиям сотрудников полиции. До отключения электроснабжения в ее квартире <дата> она никаких претензий и уведомлений о предстоящем отключении не получала. <дата> претензия ей не вручалась, так как она находилась <адрес>. <дата> уведомление ей не вручалось. Представителями ТСЖ ей была оставлена какая-то бумага, которую она не читала. За период с июля 2011 года по настоящее время задолженности у нее по оплате коммунальных услуг не имелось. Так, она оплачивала услуги, в объеме которой ей предоставлялся. В частности ей незаконно начислялась плата за горячее водоснабжение, которого у нее не было с июля по октябрь 2011 года. В связи с этим она оплачивала горячее водоснабжение по тарифам холодного. В последствии в данной части перерасчет был сделан. Также она не оплачивала денежные средства на ремонт подъезда в размере 2 000 рублей в месяц, которые в платежных документах незаконно указывался отдельной строкой. В частности с <дата> по <дата> в платежных документах указывалось ремонт подъезда, хотя решение общего собрания об этом состоялось только в <дата>. На собрании было принято решение собрать около 10 000 рублей с квартиры для ремонта в подъезде до <дата>. Она голосовала против принятия данного решения, так как смета расходов правлением ТСЖ предоставлена не была. Кроме того, председатель ТСЖ не своевременно, с задержкой на 1,5 - 2 месяца, вручает ей платежные квитанции, в связи с чем, искусственно создает ее задолженность. Таким образом, никаких оснований для отключения электроснабжения в ее квартире не имелось.            

Представитель истца по заявлению Окорокова Т.А., просила удовлетворить иск в полном объеме. Дополнительно пояснила, что, не смотря на восстановление подачи электроснабжения в квартиру Михайлиной Н.В. необходимо принятие решения в данной части, которое будет гарантировать в дальнейшем права истца.

Представитель истца по заявлению Соловьев В.В. просил удовлетворить иск в полном объеме, в том числе взыскать штраф в пользу общественной организации уточнившие требования Михайлиной Н.В. Не настаивал на удовлетворении иска в части понуждения ответчика к заключению с Михайлиной Н.В. соглашения о рассрочке по выплате задолженности.

Представитель ответчика - председатель ТСЖ «Магистраль» Черкина Л.А. исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска. Дополнительно пояснила, что <дата> Михайлиной Н.В. была восстановлена подача электроэнергии, в связи с написанием ею расписки и гарантией оплаты коммунальных услуг. <дата> Михайлиной Н.В. вручалась претензия ею и членами правления ФИО12 и Свидетель 1, однако она от ее получения отказалась. <дата> уведомление об отключении электроснабжения в квартире было оставлено в квартире Михайлиной Н.В.. Таким образом, истец знала об отключении в ее квартире электроэнергии. Об отказе в получении претензии составлены акты. Под роспись претензия и уведомления не вручались, по почте заказным письмом с описью вложения не направлялись. В указанных документах указывалось на возможность отключения электроэнергии, в случае если Михайлина Н.В. не оплатит долг в размере, взысканном судом за период <дата> - <дата>. На самом деле задолженность Михайлиной Н.В. была больше и в претензии и уведомлении была ошибочно указана меньшая сумма. На решении общего собрания в июле 2011 года было принято решение о ремонте подъезда дома и определена необходимость оплаты с каждой квартиры 10 000 рублей, в течение 2 месяцев до отопительного сезона и 3 месяцев после него, то есть до <дата>, по 2 000 рублей. Юридически решение общего собрания было оформлено в <дата>. Признает, что с <дата> по <дата> в квартире Михайлиной Н.В. не было горячего водоснабжения и в последствии ею был сделан перерасчет в размере стоимости холодного водоснабжения. С ее стороны имелся только один случай несвоевременного вручения платежного документа Михайлиной Н.В. за <дата>, но связано это было с отказом Михайлиной Н.В. получать его.                        

Представитель ответчика по доверенности Березина М.В., исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что она присутствовала при вручении уведомления и претензии Михайлиной Н.В., которая отказалась расписаться в их получении. У ТСЖ имелись все основания для отключения электроэнергии, так как у Михайлиной Н.В. имелась задолженность, соглашения о ее рассрочке на заключалось и она уведомлялась об этом.          

Суд, заслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации правосудие является условием, обеспечивающим непосредственное действие прав и свобод человека и гражданина.

Статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) обозначает задачи гражданского судопроизводства, одной из которых является - защита нарушенных или оспоренных прав, а также способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждение правонарушений, формирование уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право или оспариваемый интерес.

Согласно данным лицевого счета № квартиры <адрес> Михайлина Н.В. на <дата> имела задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 23 724 рубля 21 копейка (л.д.40-41).

Как установлено судом, апелляционным решением <данные изъяты> от <дата> решение мирового судьи <данные изъяты> от <дата> по иску ТСЖ «Магистраль» к Михайлиной Н.В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, судебных расходов - изменено. Взыскано с Михайлиной Н.В. в пользу ТСЖ «Магистраль» задолженность по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги в размере 17 774 рубля 06 копеек за период с <дата> по <дата>, госпошлину в размере 710 рублей 96 копеек, а всего на общую сумму 18 485 рублей 02 копейки. В остальной части иска ТСЖ «Магистраль» к Михайлиной Н.В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, судебные расходы - отказано.

При рассмотрении дела судом установлено и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела, что квартира <адрес> находится в собственности Михайлиной Н.В..

Управляющей организацией жилого дома <адрес> является ТСЖ «Магистраль».

Определением мирового судьи <данные изъяты> от <дата> удовлетворено заявление Михайлиной Н.В. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда. Рассрочено исполнения решения мирового судьи <данные изъяты> от <дата> по иску ТСЖ «Магистраль» к Михайлиной Н.В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, судебных расходов в размере 948 рублей ежемесячно.

Апелляционным решением от <дата> определение мирового судьи <данные изъяты> от <дата> о предоставлении рассрочки исполнения решения мирового судьи <данные изъяты> от <дата>, оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения.

Согласно пункту 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом установлено, что Михайлина Н.В. имеет задолженность перед ТСЖ «Магистраль» по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> включительно в размере 18 485 рублей 02 копейки, которая рассрочена исполнением на период 2 года 7 месяцев.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что <дата> в квартире <адрес>, в которой проживала Михайлина Н.В., представителями ТСЖ «Магистраль» было отключено электроснабжение в связи с неоплатой жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно положениям статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 21 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» к полномочиям Правительства РФ относится утверждение порядка полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями электрической энергии и, следовательно, допускается применение таких мер ответственности за нарушение обязательства как приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг за нарушение обязательств.

Постановлением Правительства от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (в редакции постановлений Правительства РФ от 21.07.2008 № 549, от 29.07.2010 № 580) утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 50, подпунктом «а» пункта 80 Правил исполнитель имеет право приостановить или ограничивать в порядке, установленном разделом X данных Правил, подачу потребителю горячей воды, электрической энергии и газа в случае: неполной оплаты потребителем коммунальных услуг. Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 3 ежемесячных размера платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения

Согласно пункту 81 Правил, если иное не предусмотрено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, исполнитель при наличии вины потребителя вправе после предупреждения (в письменной форме) приостановить или ограничить предоставление одной или нескольких коммунальных услуг в случае, указанном в подпункте «а пункта 80 данных Правил, в следующем порядке: а) исполнитель направляет (в письменной форме) потребителю уведомление о том, что в случае непогашения задолженности в течение 1 месяца с момента направления указанного уведомления предоставление ему коммунальных услуг может быть приостановлено и (или) ограничено. Перечень этих услуг прилагается к уведомлению, которое доводится до сведения потребителя путем вручения под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения) по указанному им почтовому адресу; б) при непогашении задолженности в течение установленного в уведомлении срока исполнитель вправе ограничить предоставление указанных в уведомлении коммунальных услуг с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя; в) в случае непогашения образовавшейся задолженности и по истечении 1 месяца со дня введения ограничения предоставления коммунальных услуг исполнитель имеет право приостановить предоставление коммунальных услуг, за исключением отопления, холодного водоснабжения и водоотведения.

Пункт 82 Правил определяет, что приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) может осуществляться до ликвидации задолженности или устранения выявленных нарушений, пункт 83 Правил предусматривает при ограничении предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) право исполнителя временно уменьшить объемы (количество) подачи потребителю отдельных коммунальных ресурсов и (или) ввести режимное предоставление коммунальных услуг.

Указанные Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, в том числе и обстоятельства, наступление которых влечет прекращение, приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг.

Судом установлено, что согласно квитанции за <дата> по лицевому счету № Михайлиной Н.В. выставлено к оплате 2 989 рублей 89 копеек, в том числе, ремонт подъезда 2 000 рублей, за горячее водоснабжение 60 рублей 72 копейки. Михайлиной Н.В. оплачено 943 рубля 24 копейки, без учета платы за ремонт подъезда и оплате за горячее водоснабжение как за холодное водоснабжение (л.д. 93, 94).       

В соответствии с квитанцией за <дата> по лицевому счету № Михайлиной Н.В. выставлено к оплате 2 839 рублей 68 копеек, в том числе, ремонт подъезда 2 000 рублей, за горячее водоснабжение 60 рублей 72 копейки. Михайлиной Н.В. оплачено 793 рубля 68 копеек, без учета платы за ремонт подъезда и оплате за горячее водоснабжение как за холодное водоснабжение (л.д. 93, 95).       

Из квитанции за <дата> по лицевому счету № Михайлиной Н.В. выставлено к оплате 750 рублей 77 копеек, оплачено 750 рублей 77 копеек, сделан перерасчет за горячее водоснабжение в сумме 373 рубля 20 копеек (л.д. 96).       

Согласно квитанции за <дата> по лицевому счету № Михайлиной Н.В. выставлено к оплате 2 449 рублей 49 копеек, оплачено 2 449 рублей 49 копеек (л.д. 97).

В соответствии с квитанцией за <дата> (выданной <дата>) по лицевому счету № Михайлиной Н.В. выставлено к оплате 2 041 рубль 91 копейка, оплачено 2 041 рубль 91 копейка (л.д. 98, 99).

Из квитанции за <дата> по лицевому счету № Михайлиной Н.В. выставлено к оплате 2 898 рублей 80 копеек, оплачено 2 898 рублей 80 копеек (л.д. 100).

Согласно квитанции за <дата> по лицевому счету № Михайлиной Н.В. выставлено к оплате 2 208 рублей 80 копеек, оплачено 2 208 рублей 80 копеек (л.д. 101).

В соответствии с поручением на оплату жилищно-коммунальных услуг Михайлиной Н.В. <дата> оплачено 948 рублей в виде задолженности за <дата> (л.д. 102).

Указанные обстоятельства участниками процесса не оспаривались. Факт необоснованного начисления в августе и сентябре 2011 года задолженности Михайлиной Н.В. за горячее водоснабжение и перерасчета его размера по стоимости холодного водоснабжения было признано представителями ответчика в судебном заседании.

Из пункта 2 статьи 68 ГПК РФ следует, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Таким образом, судом установлено, что за период с <дата> по <дата>, без учета сумм взысканных по решению мирового судьи <данные изъяты> от <дата>, у Михайлиной Н.В. имеется задолженность только по оплате 4 000 рублей по ремонту подъезда.

Из пояснений представителя ответчика - председателя ТСЖ «Магистраль» решением общего собрания от <дата> было определено собрать на ремонт подъезда по 10 000 рублей с каждой квартиры до <дата>. Порядок сбора денежных средств был определен в рассрочку по 2 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что до <дата> Михайлина Н.В. имеет право внести денежную сумму в размере 10 000 рублей на ремонт подъезда и невнесение данной суммы частично, права и законные интересы ТСЖ «Магистраль» не нарушает.

Также, определением мирового судьи, вступившим в законную силу <дата> Михайлиной Н.В. предоставлена рассрочка погашения задолженности по жилищно-коммунальным платежам, и данное определение стало ею исполняться с <дата>.

С учетом приведенных обстоятельств суд приходит к выводу, что оснований указанных в законе для отключения электроснабжения в квартире Михайлиной Н.В. не имелось.

Кроме этого, как указано выше до отключения электроэнергии в квартиру Михайлиной Н.В. ТСЖ «Магистраль» в силу закона должно было направить ей в письменной форме уведомление под расписку или по почте заказным письмом (с описью вложения) о том, что в случае непогашения задолженности в течение 1 месяца с момента направления уведомления предоставление ей коммунальных услуг может быть приостановлено. В случае непогашения задолженности в течение установленного в уведомлении срока, ТСЖ «Магистраль» вправе было ограничить предоставление указанных в уведомлении коммунальных услуг с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя.

Согласно претензии от <дата> адресованной Михайлиной Н.В. (л.д. 31), она предупреждалась ТСЖ «Магистраль» о наличии у нее задолженности на <дата> в сумме 23 724 рубля 21 копейка (фактически подлежащих взысканию по решению мирового судьи) и ей было предложено погасить ее до <дата>.

Из акта от <дата> (л.д. 32) следует, что Михайлина Н.В. отказалась от получения претензии.

В соответствии с уведомлением от <дата> (л.д. 33), Михайлина Н.В. предупреждалась о возможности отключения электроснабжения в ее квартиру в случае не погашения задолженности

Из акта от <дата> (л.д. 34) следует, что Михайлина Н.В. получила претензию, однако расписаться за него отказалась.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Свидетель 1 подтвердил факты, изложенные в актах от <дата> и <дата> и невозможности вручения претензии и уведомления Михайлиной Н.В..

Из статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Истцом Михайлиной Н.В. утверждалось, что претензия от <дата> ей не вручалась.

Допрошенные в качестве свидетелей Свидетель 2 и Свидетель 3 показали, что <дата> Михайлина Н.В. находилась в <адрес>.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу вышеуказанных норм закона, факт направления претензии и уведомления должен быть подтвержден распиской или уведомлением к заказному письму с описью вложения. Указанные доказательства представителями ответчика суду не предоставлены, следовательно, факт вручения ТСЖ «Магистраль» претензии и уведомления Михайлиной Н.В. об отключении электроэнергии судом не установлен.

Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что <дата> в квартире Михайлиной Н.В. ТСЖ «Магистраль» была отключена электроэнергия, с нарушением установленного законом порядка и при отсутствии оснований к этому.

Михайлиной Н.В. в судебном заседании признано, что подача электроснабжения в ее квартиру, было восстановлено ТСЖ «Магистраль» <дата>, а также то, что определением суда ей предоставлена рассрочка в погашении задолженности.

Указанные обстоятельства свидетельствует о добровольном восстановлении нарушенных прав Михайлиной Н.В. со стороны ответчика ТСЖ «Магистраль», что влечет невозможность понуждения ответчика к возобновлению подачи электроснабжения и заключению соглашения о рассрочке погашения задолженности, в связи с чем, в данной части иск Михайлиной Н.В. удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29 сентября 1994 года № 7 отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан).

В связи с этим, на возникшие правоотношения распространяется действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Как было установлено судом в период с <дата> по <дата> в квартире Михайлиной Н.В. по вине ТСЖ «Магистраль» не обосновано и незаконно было отключено электроснабжение, что привело к нарушению прав Михайлиной Н.В. как потребителя.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

Статья 1064 помещена в параграфе 1 «Общие положения о возмещении вреда» главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации. Статьей 1099 («Общие положения»), находящейся в параграфе 4 «Компенсация морального вреда» той же главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьями 150, 151 настоящего Кодекса.

Таким образом, на правоотношения, возникающие вследствие причинения морального вреда, полностью распространяются общие правила параграфа 1 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу указанных норм закона с ТСЖ «Магистраль» в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его прав, в размере 4 000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины нарушителя, характер и объем причиненных потребителю нравственных и физических страданий. Данный размер компенсации является достаточным, отвечает требованиям разумности и справедливости. По мнению суда, размер компенсации морального вреда в 100 000 рублей, определенный истцом, явно завышен и не отвечает требованиям разумности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 29 Постановления от 29 сентября 1994 г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

В связи с удовлетворением исковых требований суд обязан в соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика штраф в размере 50 процентов от взысканной в пользу потребителя суммы 4 000 рублей, а именно 2 000 рублей, в бюджет муниципального образования «Город Саратов».

Согласно абзацу 2 пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» 50 процентов суммы взысканного штрафа перечисляется объединениям потребителей (ассоциации, союзы) или органам местного самоуправления, которые обратились с заявлением о защите прав потребителя.

Как установлено судом исковые требования были заявлены Михайлиной Н.В. <дата>. <дата> в судебном заседании Михайлиной Н.В. подано уточненное исковое заявление, подписанное ею и председателем Саратовской региональной общественной организации обществом защиты прав потребителей «<данные изъяты>». В уточненном исковом заявлении содержалось дополнительное требование о понуждении ответчика к заключению соглашения о рассрочке уплаты задолженности и требование о взыскании штрафа в пользу общественной организации.

С учетом того, что общественная организация в защиту прав Михайлиной Н.В. в суд не обращалась, оснований для взыскания 50 процентов от суммы штрафа в их пользу не имеется.

Также, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ в связи с удовлетворением требований Михайлиной Н.В., освобожденной от уплаты государственной пошлины, с ответчика ТСЖ «Магистраль» в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 200 рублей за неимущественное требование о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Михайлиной Н.В. к товариществу собственников жилья «Магистраль» о защите прав потребителя, понуждению к восстановлению электроснабжения и заключению соглашения о рассрочке оплаты коммунальных платежей, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Магистраль» в пользу Михайлиной Н.В., компенсацию морального вреда в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Магистраль» штраф в доход муниципального образования «<данные изъяты>» в размере 2 000 рублей.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Магистраль» государственную пошлину в доход государства в сумме 200 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Михайлиной Н.В. к товариществу собственников жилья «Магистраль» отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Р.В. Рыбаков

Полный текст решения изготовлен <дата>.