Дело № 2-1013/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 апреля 2012 года город Саратов Октябрьский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Рыбакова Р.В., при секретаре Лушникове А.А., с участием представителя истца по доверенности Ивановой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску Ащеулова Ю.П. к открытому акционерному обществу «Восточная страховая и перестраховочная компания» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, установил: Ащеулов Ю.П. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Восточная страховая и перестраховочная компания» (далее по тексту ОАО «ВСПК») о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования истца мотивированы тем, что <дата> в 15 часов 00 минут <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, под его управлением и принадлежащим ему на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем ФИО1 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ОАО «ВСПК» по страховому полису №. После обращения в ОАО «ВСПК», ему была произведена выплата страхового возмещения в размере 61 044 рубля 63 копейки. Не согласившись с выводами страховщика, он обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО2 для проведения независимого автотовароведческого исследования и определения стоимости восстановительного ремонта. Акт осмотра транспортного средства № от <дата> составлялся в отсутствие представителя страховой компании, заблаговременно извещенного телеграммой о времени и месте осмотра. За отправку телеграммы им было оплачено 206 рублей 52 копейки. В соответствии с экспертным заключением № от <дата>, составленного индивидуальным предпринимателем ФИО2 материальный ущерб, причиненный автомашине <данные изъяты>, составляет 93 399 рублей 63 копейки, с учетом амортизационного износа. Кроме того, в соответствии с экспертным заключением № от <дата>, вследствие повреждений причиненных его автомобилю утрата товарной стоимости составила 19 052 рубля. За составление рассматриваемых экспертных заключений им было оплачено 4 635 рублей. За представительские расходы он оплатил 10 000 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ОАО «ВСПК» сумму причиненного ущерба в размере 32 355 рублей, возмещение утраты товарной стоимости в размере 19 052 рубля расходы по оплате услуг экспертов в размере 4 635 рублей, расходы за отправку телеграммы в размере 206 рублей 52 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 1 743 рубля. В судебное заседание истец Ащеулов Ю.П. не явился, предоставил заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. Представитель истца по доверенности Иванова Т.С. просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика ОАО «ВСПК» в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу пункта 3 статьи 393 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности. Статья 935 ГК РФ предусматривает возложение законом на указанных в нем лиц обязанность застраховать риск своей гражданской ответственности. В силу статьи 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования. В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Согласно статье 7 указанного Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что автомобиль <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности Ащеулову Ю.П. на основании свидетельства о регистрации транспортного средства серии № <дата> в 15 часов 00 минут <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Ашеулова Ю.П., в результате которого автомашине истца были причинены механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии № от <дата>, схемой происшествия от <дата>, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>, актом осмотра транспортного средства ООО «<данные изъяты>» № от <дата>. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии № от <дата> и определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> виновным в его совершении является ФИО1, нарушивший пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ. Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ 23 октября 1993 г. № 1090 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Судом установлено, что <дата> в 15 часов 00 минут ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты> двигаясь по проезжей части со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, без учета дорожных и метеорологических условий <адрес>, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Ашеулова Ю.П. Таким образом, судом установлено, что виновником дорожно-транспортного происшествия повлекшего причинение механических повреждений автомашине Ащеулова Ю.П. является водитель ФИО1. В судебном заседании также установлено и не оспаривалось сторонами, что гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1, застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности ОАО «ВСПК» (ранее «Мегаполис»), по страховому полису обязательного страхования автогражданской ответственности серии №. Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что <дата> Ащеулов Ю.П. обратился в ОАО «ВСПК» с заявлением о страховой выплате. Поврежденное транспортное средство было осмотрено по направлению страховщика. По результатам осмотра на основании экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» № от <дата> и платежного поручения № от <дата> Ащеулову Ю.П. было выплачено страховое возмещение в размере 62 044 рублей 63 копеек. Не согласившись с размером страхового возмещения Ащеулов Ю.П. обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО2 для проведения независимого автотовароведческого исследования и определения стоимости восстановительного ремонта. В соответствии с экспертным заключением № от <дата>, составленного индивидуальным предпринимателем ФИО2 материальный ущерб, причиненный автомашине <данные изъяты>, составляет 93 399 рублей 63 копейки, с учетом амортизационного износа (л.д. 11-14). В соответствии с экспертным заключением № от <дата>, вследствие повреждений причиненных его автомобилю утрата товарной стоимости составила 19 052 рубля (л.д. 30-31). Представителем ответчика выводы данных экспертных заключений не оспорены, доказательств причинения ущерба истцу в меньшем размере кроме вышеприведенных суду не предоставили. В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Определяя размер подлежащего выплате истцу страхового возмещения, суд исходит из экспертных заключений индивидуального предпринимателя ФИО2., которые является объективным, соответствующими требованиям, предъявляемым к такого рода исследованиям. Экспертом расчет произведен в соответствии с актом осмотра, расчеты основаны на действующих в данном регионе стоимостных параметрах рынков запасных частей, материалов, а также услуг по ремонту транспортных средств. Экспертное исследование содержит подробное описание проведенного исследования, оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется. Стоимость восстановительного ремонта, а также величина утраты товарной стоимости транспортного средства основаны на действующих в данном регионе стоимостных параметрах рынков запасных частей, материалов, а также услуг по ремонту транспортного средства. Суд не принимает во внимание экспертное исследование ООО «<данные изъяты>» № от <дата>, так как оно проведено организацией состоящей в договорных отношениях с ответчиком, и для его проведения поврежденный автомобиль не предоставлялся. Часть 2 стати 15 ГК РФ разъясняет, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору страхования, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Пункт 2.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ предусматривает, что сумма подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с подпунктом «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658, вступившим в законную силу 06.11.2007 года, признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства, а также утрату товарной стоимости автомашины, в размере 51 407 рублей с учетом выплаченного страхового возмещения 61 044 рубля 63 копейки, исходя из следующего расчета (93 399 рублей 63 копейки + 19 052 рубля - 61 044 рубля 63 копейки). В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы. В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно чекам-ордерам о <дата> (л.д. 43) Ащеуловым Ю.П. затрачено на оплату экспертных исследований 4 635 рублей, на оплату телеграммы с извещением ответчика на проведение экспертизы затрачено 206 рублей 52 копейки (л.д. 44). Суд признает данные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика. Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с распиской к договору возмездного оказания юридических услуг от <дата> (л.д. 47-48) Ащеуловым Ю.П. произведены расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. С учетом сложности спора, срока рассмотрения дела, степени участия представителя в судебных заседаниях, учитывая требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей. С учетом положения 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 742 рубля 21 копейка, исходя из следующего расчета (51407-20000)*3%+800. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Ащеулова Ю.П. к открытому акционерному обществу «Восточная страховая и перестраховочная компания» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить. Взыскать с открытого акционерного общества «Восточная страховая и перестраховочная компания» в пользу Ащеулова Ю.П. страховое возмещение в размере 51 407 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате экспертных исследований в размере 4 635 рублей, расходы по отправке извещения в размере 206 рублей 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 742 рубля 21 копейка, а всего 61 248 (шестьдесят одна тысяча двести сорок восемь) рублей 52 копейки. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья (подпись) Р.В. Рыбаков Полный текст решения изготовлен <дата>.