о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия

Судебные акты /
ПФО /
Саратовская область /
Октябрьский районный суд г. Саратова /
о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия

о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия

Дело № 2-816/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2012 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе

судьи Совкича А.П.

при секретаре судебного заседания Фугаровой О.С.

с участием представителя истца Храмовой А.И. - Беловой В.Г., действующей на основании доверенности от <дата> серии №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Храмовой А.И. к Сквозникову О.А. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия

установил:

Храмова А.И. обратилась в суд с иском к Сквозникову О.А. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 116 121 рубля. Требование основано на следующем.

<дата> в 14 часов 15 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Сквозникова О.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, c государственным регистрационным знаком №, автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Храмовой А.И.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены повреждения.

По данному факту было возбужденно административное расследование, для установления виновника дорожно-транспортного происшествия, поскольку поле наезда водитель Сквозников О.А., управлявший автомобилем <данные изъяты>, c государственным регистрационным знаком №, скрылся с места пришествия.

Данные о страховании гражданской ответственности водителя Сквозникова О.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты>», c государственным регистрационным знаком № в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют, в связи с чем истцу не представилось возможным обратится в страховую компания для взыскания страхового возмещения.

Для определения величины причиненного ущерба истец обратился в общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты>. Согласно заключению общества, размер ущерба составил 116 121 рубль, стоимость восстановительного ремонта с учётом износа транспортного средства в размере 93 727 рублей и величина утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 22 394 рубля.

В связи с этим Храмова А.И. просила взыскать с Сквозникова О.А. материальный ущерб в сумме 116 121 рубль.

Кроме того, истцом, в связи с рассмотрением дела понесены судебные расходы в сумме 25 182 рубля, в том числе:

- по оплате экспертного исследования в сумме 5 760 рублей;

- на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей;

- по уплате государственной пошлины в сумме 4 422 рубля.

Судебные расходы истец также просил взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по указанным основаниям.

Ответчик Сквозников О.А. о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, уважительность неявки суду не сообщил.

Суд, с согласия представителя истца, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, <дата> в 14 часов 15 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Сквозникова О.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, c государственным регистрационным знаком №, автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № принадлежащего Храмовой А.И.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены повреждения.

Постановлением <данные изъяты> от <дата> Сквозников О.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются исследованным в судебном заседании делом об административном правонарушении №.

Согласно пункту 1 статьи 1064 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьёй 1072 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу статьи 1079 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в результате нарушения владельцем источника повышенной опасности Сквозниковым О.А. требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором имуществу истца Храмовой А.И. причинён вред. Данный вред должен быть возмещён ответчиком Сквозниковым О.А.

Согласно экспертному исследованию, произведённому обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> <дата> № (листы дела №) размер ущерба составил 116 121 рубль, в том числе, стоимость восстановительного ремонта с учётом износа транспортного средства в размере 93 727 рублей и величина утраты товарной стоимости в сумме 22 394 рубля.

Экспертное исследование содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Экспертное исследование не вызывают сомнений в правильности и обоснованности.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик факт вины в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал, ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы в соответствии со статьёй 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для оспаривания размера ущерба, не заявил, доказательства, подтверждающие, что в момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца транспортного средства был застрахован, суду не представил.

Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к выводу, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен ущерб в размере 116 121 рубль, который подлежит возмещению за счёт владельца источника повышенной опасности и виновника дорожно-транспортного происшествия - Сквозникова О.А. в размере 116 121 рубль.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом, истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы в сумме25 182 рубля, в том числе:

- по оплате экспертного исследования в сумме 5 760 рублей (листы дела №);

- на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей (листы дела №);

- по уплате государственной пошлины в сумме 4 422 рубля (листы дела №).

Суд признает данные расходы необходимыми.

Вместе с тем, учитывая категорию данного гражданского дела, участие представителя в судебном заседании, и исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату услуг представителя до 5 000 рублей.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований и руководствуясь пунктом 1 статьи 333.19 части второй Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика Сквозникова О.А. в пользу истца необходимо взыскать понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 522 рубля 42 копейки.

В этой связи, суд считает необходимым взыскать с ответчика Сквозникова О.А. в пользу истца Храмовой А.И. понесённые последним судебные расходы в сумме 14 282 рубля 42 копейки (3 522 рубля 42 копейки + 5 760 рублей + 5 000 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Храмовой А.И. к Сквозникову О.А. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать со Сквозникова О.А. в пользу Храмовой А.И. 116 121 рубль в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебные расходы в сумме 14 282 рубля 42 копейки, а всего в сумме 130 403 рубля 42 копейки.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения, путем подачи заявления об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд города Саратова, сторонами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления, может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова.

Мотивированное заочное решение суда составлено <дата>.

Судья подпись А.П. Совкич