Дело № 2-596/2012

РЕШЕНИЕ

28 марта 2012 года                               город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Деминой О.В.,

при секретаре Курьянове Н.В.,

с участием:

представителя истца по доверенности № № от <дата> года Алимовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовского областного общественного фонда защиты прав потребителей в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Бир Клаб» о защите прав неопределенного круга потребителей,

установил:

Саратовский областной общественный фонд защиты прав потребителей обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Бир Клаб» о защите прав неопределенного круга потребителей.

В обоснование заявленных требований указал, что в целях обеспечения защиты прав неопределённого круга потребителей истец, в порядке статьи 45 Закона РФ «О защите прав потребителей», провел проверку продуктового магазина ответчика ООО «Бир Клаб», расположенного по адресу: <адрес>, о чём составлен акт фиксации результатов проведения общественного контроля № от <дата>. В результате проверки, проведенной специалистами истца, выявлены нарушения прав неопределенного круга потребителей. <дата> в вышеуказанном магазине осуществлялась реализация товара с истекшим сроком годности, а именно: чипсы «<данные изъяты>» со вкусом сметаны и сыра, массой 50 грамм по цене 35 рублей, с датой изготовления <дата>, сроком годности до <дата>; щука сущено-вяленая «<данные изъяты>», массой 40 грамм, по цене 40 рублей, производство <данные изъяты>, с датой изготовления <дата>, сроком годности до <дата>. Также осуществлялась реализация товара с отсутствием информации об адресе, месте нахождения, фирменном наименовании изготовителя, сроке годности на тиша семги по цене 377 рублей за 1 кг. Данные нарушения противоречат действующему законодательству РФ, Закону РФ «О защите прав потребителей», Федерального закона от 02.01.209 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Таким образом, акт фиксации результатов проведения общественного контроля № от <дата> подтверждает факт нарушения ответчиком прав неопределенного круга потребителей. Нарушенное право может быть восстановлено лишь посредством устранения со стороны ответчика выявленных нарушений. Защита прав неопределённого круга потребителей является одной из уставных целей деятельности истца, что следует из пункта 2.4 Устава СООФЗПП. Постановлением Пленума ВС РФ от 17 сентября 1997 года подтверждается, что на основании выявленных нарушений неопределённого круга потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий продавца (исполнителя, изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) противоправного в отношении неопределённого круга потребителей и прекращений этих действий. При подготовке данного искового заявления фонд понёс расходы, связанные с оплатой услуг представителя, взаимоотношения с которым оформлены договором поручения. В соответствии с пунктом 4 статьи 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» одновременно с удовлетворением иска в интересах неопределённого круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей всех понесённых по делу судебных издержек. В соответствии с пунктом 2 статьи 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации (далее СМИ) или иным способом до сведения потребителей решение суда.

На основании изложенного, просил признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей следующие действия ответчика: осуществление реализации товара с истекшим сроком годности, а именно: чипсы «<данные изъяты>» со вкусом сметаны и сыра, массой 50 грамм по цене 35 рублей, с датой изготовления <дата>, сроком годности до <дата>; щука сущено-вяленая «<данные изъяты>», массой 40 грамм, по цене 40 рублей, производство <данные изъяты>, с датой изготовления <дата>, сроком годности до <дата>, осуществление реализации товара с отсутствием информации об адресе, месте нахождении, фирменном наименовании изготовителя, сроке годности на тиша семги по цене 377 рублей за 1 кг.; обязать ответчика устранить нарушения неопределенного круга потребителей: прекратить реализацию товара с истекшим сроком годности, а именно: чипсы «<данные изъяты>» со вкусом сметаны и сыра, массой 50 грамм по цене 35 рублей, с датой изготовления <дата>, сроком годности до <дата> щука сущено-вяленая «<данные изъяты>», массой 40 грамм, по цене 40 рублей, производство <данные изъяты>, с датой изготовления <дата>, сроком годности до 21. Изготовителя, сроке годности на. <дата>, предоставить потребителям информацию об адресе, месте нахождения, фирменном наименовании на тиша семги по цене 377 рублей за 1 кг.; обязать ответчика довести через СМИ до сведения потребителей решение суда по данному делу в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика расходы, связанные с приобретением продукции с истекшим сроком годности, в сумме 40 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 5700 рублей, связанные с оплатой услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Алимова Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Бир Клаб» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался надлежащим образом. Причин неявки суду ответчик не сообщил, письменных объяснений не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, в силу ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Бир Клаб».

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с пунктом 1.1, 2.1 Устава Саратовского областного общественного фонда защиты прав потребителей (СООФЗПП) фонд является не имеющей членства некоммерческой организацией и создается в целях реализации мер по защите прав потребителей; основной целью деятельности фонда является защита прав и интересов потребителей, а также других граждан.

В силу статьи 45 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (в ред. ФЗ от 18.07.2011 N 242-ФЗ) общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе, в частности, осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей. При осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Статьей 46 данного Закона (в ред. ФЗ от 18.07.2011 N 242-ФЗ), регулирующей судебный способ защиты прав неопределенного круга потребителей, установлено, что общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Из данных правовых норм следует, что право выбора конкретного способа защиты прав неопределенного круга потребителей принадлежит общественному объединению потребителей (их ассоциациям, союзам).

Согласно выписки <данные изъяты> от <дата> № ООО «Бир Клаб» зарегистрировано в <данные изъяты> № года.

<дата> специалистами СООФЗПП в соответствии со ст. 45 Закона «О защите прав потребителей» был осуществлен общественный контроль за соблюдением прав потребителей ООО «Бир Клаб», в результате которого выявлены нарушения действующего законодательства, о чем составлен акт проверки №, а именно: осуществляется реализация товара с истекшим сроком годности, а именно чипсы «<данные изъяты>» со вкусом сметаны и сыра, массой 50 грамм по цене 35 рублей, с датой изготовления <дата>, сроком годности до <дата>; щука сущено-вяленая «<данные изъяты>», массой 40 грамм, по цене 40 рублей, производство <данные изъяты> с датой изготовления <дата>, сроком годности до <дата>. На момент проверки отсутствует удостоверение качества на реализуемый товар, информации о дате изготовления, сроке годности товара, производителя товара (наименование, юридический адресе, в том числе на тиша семги по цене 377 рублей за 1 кг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования был безопасен для жизни, здоровья потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара для жизни и здоровья потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном законом порядке.

Согласно пункту 5 статьи 4 вышеназванного Закона, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Пунктом 4 статьи 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению. Продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается (пункт 5 указанной статьи закона).

Пункт 1 статьи 16 Федерального закона от 02 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» предусматривает, что сроки годности пищевых продуктов, материалов и изделий устанавливаются в отношении таких пищевых продуктов, материалов и изделий, качество которых по истечении определенного срока годности с момента их изготовления ухудшается, приобретают свойства, представляющие опасность для здоровья человека, и в связи с этим утрачивают пригодность для использования по назначению.

В соответствии с положениями статьи 3 данного Федерального закона не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не имеют установленных сроков годности или сроки годности которых истекли.

Соблюдение санитарных правил в силу ст. 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» является обязательным для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно п. 8.4 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» запрещается реализация продукции с истекшим сроком годности.

Как следует из ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых ими товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 данной статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 данного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливается Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона.

Согласно п. 11 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.1998 года, продавец обязан своевременно в наглядной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Информация в обязательном порядке должна содержать: наименование товара, фирменное наименование (наименование) и место нахождения (юридический адрес) изготовителя товара, место нахождения организации (организации), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара; обозначение стандартов, обязательным требованиям которых должен соответствовать товар; цену и условия приобретения товара.

Таким образом, судом установлено, что ООО «Бир Клаб»в нарушение указанных правовых норм осуществляется реализация товара с истекшим сроком годности, с отсутствием информации об адресе, месте нахождения, фирменном наименовании изготовителе.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Противоправность и виновный характер действий ответчика подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе, актом № от <дата>, кассовым чеком от <дата>, представленным в судебное заседание на обозрение щукой сущено-вяленой «<данные изъяты>», массой 40 грамм, по цене 40 рублей, производство <данные изъяты>, с датой изготовления <дата>, сроком годности до <дата>.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств отсутствия нарушений, выявленных в ходе проверки.

Таким образом, у суда имеются все основания для удовлетворения требований истца в части обязания ответчика ООО «Бир Клаб» прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей по реализации товара с истекшим сроком годности, а именно, чипсы «<данные изъяты>» со вкусом сметаны и сыра, массой 50 грамм по цене 35 рублей, с датой изготовления <дата>, сроком годности до <дата>; щука сущено-вяленая «<данные изъяты>», массой 40 грамм, по цене 40 рублей, производство <данные изъяты>, с датой изготовления <дата>, сроком годности до <дата>, по не предоставлению потребителям информации об адресе, месте нахождения, фирменном наименовании изготовителя, сроке годности на тиша семги по цене 377 рублей за 1 кг.

Вместе с тем, требования истца о признании противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действий ответчика по осуществлению реализации товара с истекшим сроком годности, осуществление реализации товара с отсутствием информации об адресе, месте нахождении, фирменном наименовании изготовителя, сроке годности, удовлетворению не подлежат, поскольку исходя из положений ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в ред. ФЗ от 18.07.2011 N 242-ФЗ), общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей. Обращаясь в суд с указанным иском, истец со ссылкой на акт № от <дата>, указал, что выявленные в ходе общественного контроля действия ответчика уже являются противоправными в отношении неопределенного круга лиц.

Согласно статье 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

В соответствии со статьей 206 ГПК РФ в случае, если действия, которые обязан совершить ответчик по решению суда, могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда может быть исполнено.

Суд считает, что обязанность ответчика довести через средства массовой информации до сведения потребителей решение суда, должна быть исполнена в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу; этот срок является достаточным для исполнения данной обязанности.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ст.88 ч.1 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с кассовым чеком ООО «Бир Клаб» от <дата> истцом понесены расходы, связанные с приобретением продукции с истекшим сроком годности, на сумму 40 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из положений вышеприведенных правовых норм.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из имеющегося в материалах дела договора поручения № от <дата> следует, что между истцом и Алимовой Н.А. был заключен договор на оказание юридических услуг на сумму 5700 рублей.

В соответствии с расходным кассовым ордером № от <дата> Алимовой Н.А. были перечислены денежные средства по договору поручения в размере 4959 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Учитывая объем выполненной представителем истца работы при подготовке искового заявления, участии в судебном заседании, которое не являлось продолжительным, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ООО «Бир Клаб» в пользу истца понесенных им расходов на оплату услуг представителя в сумме 1000 рублей.

В связи с удовлетворением иска с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 200 рублей в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Саратовского областного общественного фонда защиты прав потребителей в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Бир Клаб» о защите прав неопределенного круга потребителей удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Бир Клаб», ОГРН №, расположенное по адресу: <адрес>, прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей по реализации товара с истекшим сроком годности, а именно, чипсы «<данные изъяты>» со вкусом сметаны и сыра, массой 50 грамм по цене 35 рублей, с датой изготовления <дата>, сроком годности до <дата>; щука сущено-вяленая «<данные изъяты>», массой 40 грамм, по цене 40 рублей, производство <данные изъяты>, с датой изготовления <дата>, сроком годности до <дата>, по не предоставлению потребителям информации об адресе, месте нахождения, фирменном наименовании изготовителя, сроке годности на тиша семги по цене 377 рублей за 1 кг.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Бир Клаб» довести через средства массовой информации до сведения потребителей настоящее решение суда по данному делу в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бир Клаб» в пользу Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 1000 рублей, расходы, связанные с приобретением продукции с истекшим сроком годности, в сумме 40 рублей, всего 1040 (одна тысяча сорок) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Саратовского областного общественного фонда защиты прав потребителей - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бир Клаб» в доход государства государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Подпись                                                                                                        О.В. Демина

Мотивированный текст решения суда изготовлен <дата>