Дело № 2-571/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2012 года город Саратов                                                                                               

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Мониной О.И.,

при секретаре судебного заседания Федченко А.А.,

с участием представителя истца по доверенности Шакиной С.А.,

представителя ответчика по доверенности Орешиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобровской А.А. к открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Бобровская А.А. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, в обосновании которого указала, что <дата> на <адрес> около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины № под управлением водителя Рубцова Д.П. и автомашины № под управлением водителя ФИО1, принадлежащей истцу. Виновным в дорожно-транспортным происшествии является водитель Рубцов Д.П., риск гражданской ответственности которого за вред, причиненный при эксплуатации автомашины <данные изъяты> номерной знак № застрахован ответчиком. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения, согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 324 294 рубля. Решением суда от <дата> с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 120 000 рублей и судебные расходы. Между виновником дорожно-транспортного происшествия рубцовым Д.П. и ОАО «СК «МСК» заключен Договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на страховую сумму 300 000 рублей. В связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском и просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 180 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4800 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила дело рассмотреть без ее участия, в связи с чем судья определил дело рассмотреть без ее участия в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что <дата> в городе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины № под управлением водителя Рубцова Д.П. и автомашины № под управлением водителя ФИО1, принадлежащей истцу. Виновным в дорожно-транспортным происшествии является водитель Рубцов Д.П., нарушивший п. 8.8 Правил дорожного движения РФ, что установлено решением суда. Риск гражданской ответственности Рубцова Д.П. за вред, причиненный при эксплуатации автомашины № застрахован ответчиком по договору дополнительной ответственности, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что истец в страховую компанию за страховой выплатой по договору дополнительной ответственности не обращалась, нарушила досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный договором, в связи с чем просила исковое заявление оставить без рассмотрения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Рубцов Д.П. извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем суд определил рассмотреть дело без его участия.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (с изменениями и дополнениями) (далее Закон).

Из преамбулы указанного Закона следует, что данный закон гарантирует защиту прав потерпевших на возмещение вреда, в том числе и причиненного их имуществу, при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно ст. 3 данного Закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Согласно ч. 5 ст. 4 Закона владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ст. 7 названного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Решением <данные изъяты> от <дата> установлено, что <дата> в городе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины № под управлением водителя Рубцова Д.П. и автомашины № под управлением водителя ФИО1, принадлежащей истцу. Виновным в дорожно-транспортным происшествии является водитель Рубцов Д.П., нарушивший п. 8.8. Правил дорожного движения РФ. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомашине истца причинены технические повреждения, размер ущерба составил 324 294 рублей, риск гражданской ответственности которого за вред, причиненный при эксплуатации автомашины <данные изъяты> номерной знак № застрахован ответчиком согласно страховому полису № (лист дела 14-19). Указанное решение вступило в законную силу <дата>

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, указанные выше обстоятельства, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении указанного дела, в котором участвуют те же лица.

Риск гражданской ответственности Рубцова Д.П. за вред, причиненный при эксплуатации автомашины <данные изъяты> номерной знак Р № застрахован ОАО СК МСК по Договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается Полисом №№ от <дата> (лист дела 9). Страховым случаем согласно Полису является наступление ответственности лица, указанного в Договоре страхования как лицо, допущенного к управлению транспортного средства, перед потерпевшими в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда их жизни, здоровью и имуществу при эксплуатации застрахованного транспортного средства. Страховая сумма по Договору составила 300 000 рублей. По договору предусмотрена безусловная франшиза в размере страховых сумм, установленных законодательством Российской Федерации по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор заключен в соответствии с Правилами страхования транспортных средств, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации транспортных средств от 25 марта 2010 года, которые являются неотъемлемой частью Договора страхования.

Согласно указанному Договору по договору страхования, заключенному на основании настоящих Правил, Страховщик обязуется за обусловленную договором страхования плату (страховую премию) при наступлении события, предусмотренного в договоре страхования (страхового случая), возместить лицам, в пользу которых заключен договор страхования причиненный вследствие этого события ущерб в застрахованном транспортном средстве (п. 1.1.) Потерпевшим по указанному Договору является лицо, жизни, здоровью и/или имуществу которого причинен вред при эксплуатации страхованного транспортного средства.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное п. 4.1 настоящих Правил и условиями заключенного договора страхования, в результате которого возникает обязанность Страховщика произвести выплату страхового возмещения в пределах определенной договором страхования страховой суммы (п. 5.1.). На основании настоящих Правил застрахован риск ущерба, то есть повреждение застрахованного транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия (п. 4.1.)

Выплата страхового возмещения по риску «Гражданская ответственность» производится в размере причиненного вреда имуществу потерпевших, но не выше страховой суммы установленной по соответствующему риску в договоре страхования. В зависимости от причиненного вреда плата страхового возмещения может включать расходы на восстановление поврежденного транспортного средства. При повреждении транспортного средства выплата страхового возмещения осуществляется в размере стоимости восстановительного ремонта, которая включает стоимость ремонтных работ, исходя из средних действующих цен, стоимость материалов и стоимость деталей, которые в процессе ремонта необходимо заменить, с учетом износа, но не выше страховой суммы (предельного размера страховой выплаты) (п. 13.15.5.).

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что требования истца к ответчику являются правомерными, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 180 000 рублей (300 000 руб. - 120 000 руб.).

Довод представителя ответчика об оставлении иска без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, является несостоятельным, в связи со следующим.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора (абзац 2 статьи 222 ГПК РФ).

По смыслу указанного положения на истце лежит обязанность соблюдения определенной последовательности обращения за защитой, нарушение которой исключает в данный момент реализацию его права на судебную защиту вследствие несоблюдения условия о порядке рассмотрения спора. Между тем, как следует из материалов дела, какой-либо договор между Бобровской А.А. и ОАО «СК МСК» о досудебном порядке урегулирования спора отсутствует, в связи с чем правовых оснований, предусмотренных абзацем 2 статьи 222 ГПК РФ, для оставления заявления Бобровской А.А. без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходы.

Как видно из искового заявления, истец оплатил при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 4800 рублей, что подтверждается чек-ордером от <дата> на сумму 2600 рублей (лист дела 5) и чек-ордером от <дата> на сумму 2200 рублей (лист дела 6), что соответствует с под. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как видно из договора поручения от <дата> истцом была уплачена денежная сумма в размере 12000 рублей за предоставление юридических услуг по ведению настоящего дела, однако суд с учётом сложности дела и разумности, а также степени участия в деле представителя, считает возможным взыскать с ответчика 4000 рублей на оплату услуг представителя.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Бобровской А.А. к открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в пользу Бобровской А.А. страховое возмещение в размере 180 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4800 рублей, а всего 188 800 (сто восемьдесят восемь тысяч восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - <дата>.

Судья: Подпись          О.И. Монина