Дело №2-511/12

     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 апреля 2012 года                   г.Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Мещеряковой Т.В.,

при секретаре Курьяновой В.В.,

с участием:

истца Ализаде Ф.А.О.,

представителя истца Ализаде Ф.А.О.: Бочкарева С.В., допущенного к участию в деле по заявлению истца,

представителя истца Закрытого акционерного общества «Банк Интеза»: Руденко Д.В., представившего доверенность от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ализаде Ф.А.О. к Закрытому акционерному обществу «Банк Интеза» о расторжении кредитного договора, о применении последствий недействительности сделки, об обязании возвратить денежные средства,

     установил:

Ализаде Ф.А.О. к Закрытому акционерному обществу «Банк Интеза» о расторжении кредитного договора, о применении последствий недействительности сделки, об обязании возвратить денежные средства, в обоснование которого указал, что истец заключил с ответчиком кредитный договор от <дата> на сумму 420 000 рублей.

При этом, истцу при заключении данного кредитного договора стало ясно, что кредит мог быть предоставлен только на условиях банка, без какого-либо учета интересов заемщика. В противном случае он лишился бы кредита.

То есть данный кредитный договор был договором присоединения, прямо подпадающий под признаки ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В <дата> материальное положение истца ухудшилось в связи наступлением экономического кризиса. <дата> истец был вынужден заключить дополнительное соглашение, пролонгирующее условия кредитного договора №. Однако, с <дата>, из-за ухудшения финансового положения истец не смог далее исполнять обязательства по кредитному договору. Поэтому истец обратился в банк с заявлением от <дата> о предоставлении отсрочки по возврату кредита, где просил отсрочить возврат денежных средств по кредитному договору № на один год. Банк отказал в данном ходатайстве.

Истец вновь <дата> подал в банк новое заявление № о внесении изменений в условия кредитного договора, предусматривающие предоставление отсрочки по возврату кредита, где просил включить в условия договора право заемщика на отсрочку возврата денежных средств по кредитному договору на один год. Однако, банк вновь отказал в удовлетворении данного ходатайства.

Таким образом, банк фактически подтвердил, что данный договор является договором присоединения и прямо подпадает под признаки ст.428 ГК РФ. Истец не имел возможности внести в данный кредитный договор условия, учитывающие его права.

Из чего следует, что условия кредитного договора № от <дата> не обеспечивают соблюдение прав и законных интересов истца.

Отсутствие в договоре возможности отсрочки возвращения кредита может повлечь для истца судебное преследование с последующими установлением имущественной ответственности, с понижением статуса гражданина влекущим ограничение его прав в рамках Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 167, 450, 452, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец первоначально предъявил требования к ответчику о расторжении кредитного договора № от <дата>, о применении последствий недействительности сделки в виде возложения на ответчика обязанности по возврату истцу денежных средств в размере 31 764 рублей.

В ходе рассмотрения дела по существу истец в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований и окончательно предъявил исковые требования о расторжении кредитного договора № от <дата>, заключенного между ЗАО «Банк Интеза» и Ализаде Ф.А.О..

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Ализаде А.С.К. не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Стороны не возражали рассмотреть дело в отсутствие Ализаде А.С.К..

Принимая во внимание мнение участников процесса и, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Ализаде А.С.К..

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования с учетом их уточнения в полном объеме, дав пояснения аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, представив письменный отзыв на иск.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил Ализаде Ф.А.О. денежные средства в размере 420 000 рублей, сроком возврата через 36 месяцев, то есть до <дата>. Данные денежные средства были получены истцом. Данный кредитный договор до настоящего времени не исполнен истцом, денежные средства не возвращены банку.

На основании статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В период действия кредитного договора истец обращался к ответчику с заявлением от <дата>, в котором просил отсрочить возврат денежных средств полученных по кредитному договору № от <дата>, сроком на 1 год.

Затем истец Ализаде Ф.А.О. вновь обратился к ответчику с заявлением № от <дата>, в котором просил банк внести изменения в указанный кредитный договор и исключить из кредитного договора пункты предусматривающие взыскание комиссии за обслуживание кредита и устанавливающие обязанности, связанные с комиссией по оплате за обслуживание кредита, а также отсрочить возврат денежных средств.           

Указанные обстоятельства не оспаривались представителем ответчика и подтверждаются материалами дела.

В силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как указывалось выше, истец предъявил в суд исковые требования к ответчику о расторжении кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ранее до обращения в суд с настоящим иском, истец не обращался к ответчику с требованием о расторжении кредитного договора. При этом, следует отметить, что заявленные исковые требования истца не основаны на Федеральном законе «О защите прав потребителей», а основаны на нормах Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств по делу, суд пришел к выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку доказательства обращения к ответчику с предложением о расторжении договора, истцом в суд представлены не были.

В соответствии со статьей 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Таким образом, в силу указанных положений законодательства Российской Федерации, исковое заявление Ализаде Ф.А.О. к Закрытому акционерному обществу «Банк Интеза» о расторжении кредитного договора, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225, 332, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Ализаде Ф.А.О., к Закрытому акционерному обществу «Банк Интеза» о расторжении кредитного договора, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу и представителю истца, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г.Саратова.

Судья: подпись                                                           Т.В. Мещерякова