о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество

Судебные акты /
ПФО /
Саратовская область /
Октябрьский районный суд г. Саратова /
о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество

о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество

Дело №2-150/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2012 года г.Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Мещеряковой Т.В.,

при секретаре Граф Я.Ю.,

с участием:

представителя истца Открытого акционерного общества Банк «Открытие»: Чулковой Г.В., представившей доверенность от <дата>,

ответчика Майснер С.В.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Щетинина Д.А.: Панжукова К.Н., представившего ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Банк «Открытие» к Майснер С.В., соответчику Волошенко М.М., третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора Щетинину Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Открытое акционерное общество Банк «Открытие» обратилось с исковыми требованиями к Майснер С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которого указало, что <дата> ответчик Майснер С.В. обратился в Открытое акционерное общество Банк «ОТКРЫТИЕ» с заявлением на предоставление кредита на приобретение транспортного средства и открытие текущего счета.

Согласно п.7 раздела 6 вышеуказанного заявления его подписание является присоединением к договору, включающему в себя в качестве составных частей Тарифы и Условия предоставления ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» физическим лицам кредитов на приобретение новых иностранных и отечественных автомобилей.

Как устанавливается ч.ч. 1 и 2 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Сумма кредита составляет 155 000 руб. Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 13,9% годовых. Кредит предоставляется заемщику на срок 60 месяца.

В соответствии с договором в погашение суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязуется погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 11 числа каждого месяца равными по сумме платежами, составляющими 3 599 рублей.

Согласно п. 5.11 Условий предоставления ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» физическим лицам кредитов на приобретение транспортного средства погашение задолженности заемщиком путем внесения ежемесячных платежей. Сумма ежемесячного платежа списывается Банком в дату очередного платежа.

В соответствии с п. 2 заявления размер неустойки составляет 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В соответствии с п.10.20 Условий предоставления ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» физическим лицам кредитов на приобретение транспортного средства заемщик обязан передать Банку на хранение в срок не позднее 30 календарных дней с даты предоставления кредита оригинал ПТС. Согласно п.2 заявления размер неустойки за несвоевременное предоставление ПТС составляет 300 рублей за каждый день просрочки. Майснер С.В. в нарушение обязанностей оригинал ПТС в банк не передал.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч.2. ст. 819, ч.2 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (кредита).

Однако ответчик Майснер С.В. надлежащим образом свои обязательства не исполняет. Платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом в полном объеме не оплачиваются с <дата>.

В соответствии с п. 5.3.1 Условий предоставления ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» физическим лицам кредитов на приобретение транспортного средства Банк имеет право по своему усмотрению потребовать от заемщика полного или частичного досрочного погашения задолженности в случае однократной просрочке уплаты очередного платежа на срок не более 30 дней.

Согласно требованию от <дата>, направленному ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» ответчику Майснер С.В. ввиду нарушения им обязательств по договору от <дата>, ему было предложено в срок не позднее 30 календарных дней погасить задолженность. Данное требование не исполнено.

По состоянию на <дата> задолженность ответчика Майснер С.В. перед ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» по договору № от <дата> составляет 210 990 рублей 97 копеек.

В обеспечение исполнения обязательств Майснер С.В. перед истцом Открытым акционерным обществом Банк «ОТКРЫТИЕ» по кредитному договору № от <дата> был передан в залог приобретаемый за счет кредитных средств автомобиль марки <данные изъяты> №, модель <данные изъяты>, <дата> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, №двигателя №, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет: сине-черный.

В соответствии с п.4 договора № от <дата> залогом обеспечиваются требования залогодержателя (Банка) к заемщику (Майснер С.В.) по выполнению последним обязательств по договору № от <дата>.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика Майснер С.В. в пользу Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 210 990 рублей 97 копеек, из которых: - основной долг 151 261 рубль 64 копейки; - проценты за пользование кредитом 9 409 рублей 40 копеек; - пени за просрочку основного долга 3 818 рублей 80 копеек; - пени за просрочку процентов 3 301 рубль 13 копеек; - штраф за непредставление ПТС 43 200 рублей. Взыскать с Майснер С.В. в пользу истца проценты по кредитному договору исходя из суммы основного долга 151 261 рубля 64 копеек по ставке 13,9% годовых ха период с <дата> по день фактического исполнения обязательств. Обратить взыскание на заложенное по договору № от <дата> имущество автомобиль марки <данные изъяты> №, модель <данные изъяты> <данные изъяты>, <дата> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, №двигателя №, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет: сине-черный, принадлежащий ответчику Майснер С.В..

Взыскать с ответчика Майснер С.В. в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 309 рублей 91 копейки.

В ходе рассмотрения дела по существу в с связи с поступившими сведениями <данные изъяты> стало известно, что заложенный автомобиль по вышеуказанному обязательству в настоящее время зарегистрирован на имя Волошенко М.М..

В связи с чем, судом к участию в деле в качестве соответчика была привлечена собственник данного автомобиля Волошенко М.М., а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Щетинин Д.А., поскольку согласно сведениям <данные изъяты> заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты> №, модель <данные изъяты>, <дата> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, №двигателя №, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет: сине-черный, принадлежащий ранее ответчику Майснер С.В. был первоначально продан им Щетинину Д.А., а после чего, Щетинин Д.А. реализовал данное транспортное средство Волошенко М.М..

В связи с чем, истец в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленные исковые требования и окончательно просил взыскать с Майснер С.В. в пользу Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 210 990 рублей 97 копеек, из которых: - основной долг 151 261 рубль 64 копейки; - проценты за пользование кредитом 9 409 рублей 40 копеек; - пени за просрочку основного долга 3 818 рублей 80 копеек; - пени за просрочку процентов 3 301 рубль 13 копеек; - штраф за непредставление ПТС 43 200 рублей. Взыскать с Майснер С.В. в пользу истца проценты по кредитному договору исходя из суммы основного долга 151 261 рубля 64 копеек по ставке 13,9% годовых ха период с <дата> по день фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание на заложенное по договору № от <дата> имущество автомобиль марки <данные изъяты> №, модель <данные изъяты>, <дата> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, №двигателя №, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет: сине-черный, принадлежащий соответчику Волошенко М.М..

Взыскать с ответчика Майснер С.В. и соответчика Волошенко М.М. пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 309 рублей 91 копейки.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Щетинин Д.А. не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Также в судебное заседание не явился извещенный лично телефонограммой соответчик Волошенко М.М., не сообщив об уважительности причин, а также не заявив ходатайства об отложении дела слушанием.

Представитель истца, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Щетинина Д.А. и ответчик Майснер С.В. не возражали рассмотреть дело в отсутствие соответчика Влошенко М.М. и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Щетинина Д.А..

Принимая во внимание мнение участников процесса, наличие сведений о надлежащем извещении соответчика Волошенко М.М. и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Щетинина Д.А., суд руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие соответчика Волошенко М.М. и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Щетинина Д.А..

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, дав пояснения аналогично изложенным в иске.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Щетинина Д.А. не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчик Майснер С.В. в судебном заседании признал исковые требования, о что подтверждается распиской ответчика приобщенной к материалам дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что <дата> ответчик Майснер С.В. обратился в Открытое акционерное общество Банк «ОТКРЫТИЕ» с заявлением на предоставление кредита на приобретение транспортного средства и открытие текущего счета. Согласно п.7 раздела 6 вышеуказанного заявления его подписание является присоединением к договору, включающему в себя в качестве составных частей Тарифы и Условия предоставления ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» физическим лицам кредитов на приобретение новых иностранных и отечественных автомобилей.

Сумма кредита составила 155 000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 13,9% годовых. Кредит предоставляется заемщику на срок 60 месяца. В соответствии с договором в погашение суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязуется погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 11 числа каждого месяца равными по сумме платежами, составляющими 3 599 рублей.

В судебном заседании установлено, что ответчик Майснер С.В. надлежащим образом свои обязательства не исполняет. Платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом в полном объеме им не оплачиваются с <дата>. Майснер С.В. в нарушение обязанностей оригинал ПТС в банк не передал.

Согласно требованию от <дата>, направленному истцом ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» ответчику Майснер С.В. ввиду нарушения им обязательств по договору от <дата>, ему было предложено в срок не позднее 30 календарных дней погасить задолженность. Данное требование не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на <дата> задолженность ответчика Майснер С.В. перед истцом ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» по договору № от <дата> составляет 210 990 рублей 97 копеек.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон, договор, может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных законом, или договором.

В силу п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд, только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Банком были направлены ответчику требования о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору, что подтверждается требованиями о рассмотрении дела в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно условиям кредитного договора клиент обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные договором платежи в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов. В случае предъявления Банком требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, клиент обязан исполнить такое требование в срок, установленный банком в таком требовании.

Право займодавца требовать досрочного возврата займа и уплаты причитающихся процентов, предусмотрено ст. 813 ГК РФ.

Как указывалось ранее, ответчик Майснер С.В. в судебном заседании признал заявленные исковые требования.

В силу со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком Майснер С.В., как заемщиком нарушаются условия кредитного договора.

Судом в соответствии со ст. 173 ГПК РФ ответчику Майснер С.В. разъяснены последствия признания ответчиком иска, влекущие вынесение судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований, предусмотренные ч. 2, 3 ст.173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.

Представитель истца подтвердили, что ему не известны обстоятельства, препятствующие признанию иска ответчиком и вынесения судом решения об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 39 ГПК РФ признание иска ответчиком принято судом, т.к. оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Оснований для непринятия признания иска ответчиком у суда нет.

Суд проверив расчет истца пришел к выводу о его соответствии условиям кредитного договора. Со стороны ответчика возражений относительно расчета исковых требований не поступало.

Таким образом, с ответчика Майснер С.В. подлежит взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в виде: основного долга 151 261 рубль 64 копейки; процентов за пользование кредитом 9 904 рубля 40 копеек; пени за просрочку уплаты основного долга 3 818 рублей 80 копеек; пени за просрочку уплаты процентов 3 301 рубль 13 копеек, а также с учетом положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации штраф на непредставление ПТС в размере 1 000 рублей, поскольку процент штрафных санкций за неисполнение условий договора в части несвоевременное предоставление ПТС является завышенным и не соответствует нарушению обязательств ответчиками, а всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 168 790 рублей 97 копеек.

Кроме того, с ответчика Майснер С.В. в пользу Открытого акционерного общества Банк «Открытие» подлежат взысканию проценты по кредитному договору № от <дата> исходя из суммы основного долга 151 261 рубль 64 копейки по ставке 13,9% годовых за период с <дата> по день фактического исполнения обязательств.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из размера удовлетворенных требований предъявленных истцом к ответчику Майснер С.В. с него в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за требования имущественного характера в виде государственной пошлины в размере 4 575 рублей 82 копеек.

В судебном заседании также установлено, что в обеспечение исполнения обязательств Майснер С.В. перед истцом Открытым акционерным обществом Банк «ОТКРЫТИЕ» по кредитному договору № от <дата> был передан в залог приобретаемый за счет кредитных средств автомобиль марки <данные изъяты> №, модель <данные изъяты>, <дата> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, №двигателя №, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет: сине-черный.

Согласно сведениям, <данные изъяты> заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты> №, модель <данные изъяты>, <дата> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, №двигателя № шасси № отсутствует, кузов № №, цвет: сине-черный, принадлежащий ранее ответчику Майснер С.В. был первоначально продан им Щетинину Д.А., а после чего, Щетинин Д.А. реализовал данное транспортное средство Волошенко М.М.. Таким образом, в настоящее время собственником спорного заложенного имущества является соответчик Волошенко М.М..

Исходя из выводов заключения эксперта от <дата> № проведенного в ходе судебного заседания экспертным учреждением Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»рыночная стоимость движимого имущества, принадлежащего соответчику Волошенко М.М., а именно автомобиля марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, <дата> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, №двигателя №, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет: сине-черный, составляет 221 540 рублей.

Данное экспертное заключение не было оспорено сторонами в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком- должником своих обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В судебном заседании не был установлен факт наличия указанного соглашения.

Таким образом, заявленные требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога, принадлежащее соответчику Волошенко М.М., а именно на автомобиль марки <данные изъяты> №, модель <данные изъяты>, <дата> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя №, шасси № отсутствует, кузов №№, цвет: сине-черный, с установлением начальной продажной стоимость в размере 221 540 рублей согласно экспертному заключению № от <дата>, подлежат удовлетворению.

В связи с чем, в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с соответчика Волошенко М.М. в пользу истца Открытого акционерного общества Банк «Открытие» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество размере 4 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Открытого акционерного общества Банк «Открытие к Майснер С.В., соответчику Волошенко М.М., третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора Щетинину Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Открытого акционерного общества Банк «Открытие», предъявленные к Майснер С.В., соответчику Волошенко М.М., третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора Щетинину Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в части.

Взыскать с Майснер С.В. в пользу Открытого акционерного общества Банк «Открытие» задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в виде: основного долга 151 261 рубль 64 копейки; процентов за пользование кредитом 9 904 рубля 40 копеек; пени за просрочку уплаты основного долга 3 818 рублей 80 копеек; пени за просрочку уплаты процентов 3 301 рубль 13 копеек, штраф на непредставление ПТС 1 000 рублей, а всего 168 790 рублей 97 копеек.

Взыскать с Майснер С.В. в пользу Открытого акционерного общества Банк «Открытие» проценты по кредитному договору № от <дата> исходя из суммы основного долга 151 261 рубль 64 копейки по ставке 13,9% годовых за период с <дата> по день фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскании на заложенное имущество по договору залога № от <дата>, принадлежащее Волошенко М.М., а именно на автомобиль марки <данные изъяты> №, модель <данные изъяты>, <дата> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя №, шасси № отсутствует, кузов №№, цвет: сине-черный, установив начальную продажную стоимость в размере 221 540 рублей согласно экспертному заключению № от <дата>.

Взыскать с Майснер С.В. в пользу Открытого акционерного общества Банк «Открытие» судебные расходы по оплате государственной пошлины за требование имущественного характера в размере 4 575 рублей 82 копеек.

Взыскать с Волошенко М.М. в пользу Открытого акционерного общества Банк «Открытие» судебные расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с <дата> путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Саратова.

Судья: подпись Т.В. Мещерякова