Дело №2-473/12 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 марта 2012 года г.Саратов Октябрьский районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Мещеряковой Т.В., при секретаре Граф Я.Ю., с участием: представителя истца Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: Жукоцкой Ю.В., представившей доверенность № от <дата>, представителя ответчика Курантовой Е.А.: Фролова А.Н., представившего доверенность от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Курантовой Е.А. о взыскании расходов на обучение, установил: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось с исковым заявлением к Курантовой Е.А. о взыскании расходов на обучение, в обоснование которого указало, что между Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «<данные изъяты> и гражданкой Курантовой Е.А. (студент) и ОАО «Российские железные дороги» (заказчик) заключен договор № от <дата> о целевой подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием по специальности «автоматизированные системы обработки информации и управления». Пунктом 2.2.3 договора определено, что Курантова Е.А. обязуется прибыть на предприятие ОАО «Российские железные дороги» для выполнения должностных обязанностей не позднее <дата> и согласно п.2.2.4 обязуется проработать после окончания академии на предприятии Приволжской железной дороги в течении 5-ти лет. В соответствии с п.2.2.5 договора в случае неявки выпускника на предприятие «Заказчика» или отказа приступить к работе, согласно заключенному договору, выпускник обязан возместить «Заказчику» расходы согласно п.2.3 настоящего договора. Пунктом 2.3 определено, что в период обучения Курантовой Е.А. доплачивать надбавку к стипендии и стипендию при условии успешной сдачи всех экзаменов. Обязанность по договору № от <дата> ОАО «Российские железные дороги» исполнило в полном объеме, произведена оплата стоимости обучения в Университете за первый семестр <дата> учебного года платежным поручением № от <дата> в размере 1 826 788 рублей, в том числе 12 500 рублей на обучение Курантовой Е.А., и второй семестр 2008/2009 учебного года платежным поручением № от <дата> в размере 231 032 рублей, в том числе 12 500 рублей на обучением Курантовой Е.А.. Тем самым за обучение Курантовой Е.А. за первый и второй семестр 2008/2009 учебного года было перечислено за обучение 25 000 рублей. Кроме того, в соответствии с вышеуказанным договором за период обучения ответчику выплачивалась стипендия, общая сумма, которой составила 66 901 рубль, что подтверждается справками по форме 2-НДФЛ. При этом, общая сумма убытков составила 91 901 рубль. В нарушение п.2.2.3 и 2.2.4 договора, Курантова Е.А. не прибыла в ОАО «Российские железные дороги» для выполнения должностных обязанностей и не проработала в течение 5-ти лет. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Принимая во внимание то обстоятельство, что обязанность Курантовой Е.А. по выходу на работу в ОАО «Российские железные дороги» не исполнена, на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению убытков связанных с неисполнением договора. На основании изложенного, истец просит взыскать с Курантовой Е.А. расходы на обучение в размере 91 901 рубля, а также судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 2 957 рублей 03 копеек. В судебном заседании представитель истца поддержал в полном объеме заявленные исковые требования, дав пояснения аналогично изложенным в иске. Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представив письменный отзыв на иск и пояснив при этом, что не оспаривает факт заключения договора с истцом на обучение. Однако, после обучения Курантова Е.А. прибыв к работодателю отказалась от предложенной должности, поскольку ей предложили устроиться работать электромехаником. Но эта должность является рабочей специальностью. Однако, работа по специальности специалиста с высшим образованием согласно условиям договора, ей не была предложена. В связи с чем, ответчик считает, что она не нарушила обязательств, предусмотренных пунктами 2.2.3 и 2.2.4 договора. Кроме того, ответчик пояснил, что данный спор является трудовым, так как, заключив договор о целевой подготовке, Курантова Е.А. изъявила желание заключить трудовой договор и являлась в ОАО «РЖД» для преступления к работе, но предприятие ответило ей отказом. Также ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для предъявления настоящего иска, который определен в соответствии со ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации 1 год со дня обнаружения причиненного ущерба. Согласно п.2.2.3 договора о целевой подготовке, предприятию стало известно о причинении ущерба <дата>. В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы Курантовой Е.А. и также просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу. В судебном заседании установлено, что <дата> между Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «<данные изъяты> и ответчиком Курантовой Е.А. был заключен договор № о целевой подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием по специальности «автоматизированная система обработки информации и управления», согласно условиям которого ОАО «Российские железные дороги» обязалось ежегодно оплачивать услуги Университета по реализации отраслевой составляющей связанной с обучением ответчика Курантовой Е.А., а также производить ответчику доплату к стипендии в установленном договором размере. Ответчик Курантовой Е.А. обязалась овладеть знаниями, навыками, предусмотренными ГОСТом по специальности «автоматизированная система обработки информации и управления», изучить дополнительные дисциплины, прибыть после окончания Университета на предприятие ОАО "Российские железные дороги" НОД -4 (ТУ1-) для выполнения должностных обязанностей и проработать в ОАО "Российские железные дороги" в течение 5 лет. Обязанность по договору от <дата> истцом ОАО "Российские железные дороги" исполнена в полном объеме, произведена оплата стоимости обучения в Университете, ответчику выплачена дополнительная стипендия, что подтверждается справками, исследованными в судебном заседании, по форме 2-НДФЛ на имя Курантовой Е.А.. В нарушение пунктов 2.2.3 и 2.2.4 договора ответчик Курантова Е.А. не прибыла в ОАО "Российские железные дороги" для выполнения должностных обязанностей и не проработала в ОАО "Российские железные дороги" в течение 5 лет. Доводы ответчика о том, что Курантова Е.А. обращалась для трудоустройства на предприятие не нашли своего подтверждения, поскольку со стороны Курантовой Е.А. в силу ст.ст.56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не было представлено доказательств этому. Также суд не может принять во внимание пояснения ответчика относительно того, что истец не предоставил ответчику должность, соответствующую образованию ответчика, поскольку Положением о молодом специалисте ОАО "РЖД" предусмотрена возможность использования молодых специалистов на рабочих должностях сроком не более 6 месяцев. Кроме того, ответчик признает то обстоятельство, что своевременно не явился к истцу для трудоустройства, чем нарушил условия ученического договора. При этом следует отметить, что ответчик не находился в трудовых отношениях с истцом. Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст.207 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. Принимая во внимание то обстоятельство, что обязанность Курантовой Е.А. по выходу на работу в ОАО "Российские железные дороги" не исполнена, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению убытков связанных с неисполнением договора. Согласно п. 2.2.5 договора в случае неявки выпускника на предприятие заказчика или отказа приступить к работе, согласно заключенному договору, выпускник обязан возместить заказчику расходы согласно п. 2.3 договора. По условиям п. 2.3 договора ОАО "Российские железные дороги" обязалось в период обучения ответчика в учебном заведении с момента заключения договора производить студенту ежемесячно доплату к стипендии, выплачиваемой университетом. Принимая во внимание то обстоятельство, что размер стипендии, выплаченной Курантовой Е.А. за период обучения в Университете, подтвержден материалами дела, не оспаривался сторонами и составил 91 901 рубль, с Курантовой Е.А. в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», подлежит взысканию сумма в размере 91 901 рубля. Довод ответчика о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований на основании пропуска срока для обращения в суд, предусмотренного положениями ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации, суд находит неправомерным. Так, согласно ст.198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору. Таким образом, данная статья Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривает возможность заключения ученического договора, носящего гражданско-правовой характер, с лицом, ищущим работу. В то же время, очевидно, что трудовое законодательство регулирует только трудовые, а не гражданско-правовые отношения. Исходя из смысла первого предложения данной статьи "ученический договор с лицом, ищущим работу», является гражданско-правовым и регулируется гражданским законодательством и иными актами, содержащими нормы гражданского права. Согласно части первой ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать два вида ученических договоров: с лицом, ищущим работу; с работником данной организации на профессиональное обучение без отрыва или с отрывом от работы. Таким образом, характер правоотношений с лицом, ищущим работу (пока еще не с работником) и организацией является гражданско-правовым. Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик Курантова Е.А. не состояла в трудовых отношениях с ОАО "Российские железные дороги", основания для применения к отношениям сторон норм трудового законодательства отсутствуют. Таким образом, заявленные исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги к Курантовой Е.А. о взыскании расходов на обучение, подлежат удовлетворению в полном объеме. И с Курантовой Е.А. в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» подлежат взысканию расходы на обучение в размере 91 901 рубля, а также подлежат взысканию в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлине в сумме 2 957 рублей 03 копеек. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», предъявленные к Курантовой Е.А. о взыскании расходов на обучение, удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Курантовой Е.А. в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» расходы на обучение в размере 91 901 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлине в сумме 2 957 рублей 03 копеек. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с <дата> путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Саратова. Судья: подпись Т.В. Мещерякова
ответчика: Курантовой Е.А.,