Дело № 2-647/12

РЕШЕНИЕ

11 апреля 2012 года        город Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Лушникове А.А.,

с участием представителя истца по доверенности Фалиной Е.С.,

представителя ответчика и третьего лица Даниеляна Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Андо» о признании и прекращении противоправных действий,

установил:

Саратовская областная общественная организация «Защита прав потребителей» (далее по тексту СООО «ЗПП») обратилась в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Андо» (далее по тексту ООО «Андо») о признании и прекращении противоправных действий.

Согласно требованиям истца, <дата> представителем Саратовской областной общественной организации, инспектором по актово-претензионной работе, был осуществлен общественный контроль за соблюдением прав потребителей в сфере реализации продовольственных товаров в отношении ООО «Андо», чья торговая точка находится в магазине по адресу: <адрес>. У продавца был приобретен йогурт производитель «<данные изъяты>», стоимостью 37 рублей, датой изготовления <дата>, сроком годности до <дата>. Продажа товара с истекшим сроком годности нарушает права неопределенного круга потребителей. На основании изложенного просит признать и прекратить противоправные действия ООО «Андо», в отношении неопределенного круга потребителей, а именно реализацию товара с истекшим сроком годности йогурта, производитель «<данные изъяты>», стоимостью 37 рублей, датой изготовления <дата>, сроком годности до <дата>. Обязать довести решения суда до сведения потребителей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Фалина Е.С. просила удовлетворить иск. Дополнительно пояснила, что кроме акта и кассового чека доказательств наличия нарушений в ООО «Андо» у нее не имеется. Признает факт реализации йогурта индивидуальным предпринимателем Даниеляном Д.С., которого в качестве соответчика привлекать не желает.

Представитель ответчика - директор ООО «Андо» и третье лицо Даниелян Д.С. исковые требования не признал. Дополнительно пояснил, что в торговой точке по адресу: <адрес>, реализацию пищевых продуктов осуществляет он как индивидуальный предприниматель. ООО «Андо» по данному адресу реализует только алкогольную продукцию. <дата> в магазине по адресу: <адрес> никаких проверок не было. Кассовый чек, который выбивается только на алкогольную продукцию, приложенный к исковому материалу, относится к его магазину, расположенному по адресу: <адрес>. В продаже в данном магазине имеются стаканы по водку ценой 37 рублей. Просроченной продукции, на реализации в его магазине не имеется.        

Выслушав представителя истца, представителя ответчика и третьего лица, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с пунктом 1.1, 2.1 Устава Саратовская областная общественная организация «Защита прав потребителей» является основанном на членстве добровольным самоуправляемым общественным объединением и создано в целях содействия защите прав потребителей на приобретение товаров (работ услуг) надлежащего качества, на безопасность их жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и их изготовителях (исполнителях продавцах), просвещение потребителей, защита их интересов.

В силу статьи 45 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе, в частности, осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Сторонами не оспорено и подтверждено материалами дела, в том числе выпиской <данные изъяты> № от <дата>, что ООО «Андо» зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на налоговый учет с присвоением ИНН №, ОГРН №.

В силу статьи 46 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 (в редакции 18 июля 2011 года) «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий продавца в отношении неопределенного круга потребителей.

Из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что безопасность товара (работы, услуги) - безопасность товара (работы, услуги) для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации, а также безопасность процесса выполнения работы (оказания услуги);

Согласно пункту 5 статьи 4 Закона «О защите прав потребителей» если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Пунктом 4 статьи 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению. Согласно части 5 указанной статьи продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не имеют установленных сроков годности или сроки годности которых истекли.

Статья 16 Федерального закона от 02.01.2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», предусматривает, что сроки годности пищевых продуктов, материалов и изделий устанавливаются в отношении таких пищевых продуктов, материалов и изделий, качество которых по истечении определённого срока годности с момента их изготовления ухудшается, приобретают свойства представляющие опасность для здоровья человека, и в связи с этим утрачивают пригодность для использования по назначению.

Статья 3 вышеназванного закона не допускает оборотоспособность пищевых продуктов с истёкшим сроком годности.

Соблюдение санитарных правил в силу статьи 39 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» является обязательным для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно пункту 8.24 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» - запрещается реализация продукции с истёкшими сроками годности.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что ООО «Андо» <дата> осуществляло предпринимательскую деятельность в торговом павильоне магазина, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с актом № от <дата> (л.д. 5) в ходе осуществления общественного контроля у продавца ООО «Андо» был приобретен йогурт производитель «<данные изъяты>», стоимостью 37 рублей, датой изготовления <дата>, сроком годности до <дата>.

Согласно кассовому чеку № (кассовый аппарат №) ООО «Андо» <дата> реализована продукция на сумму 37 рублей.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании представителем ответчика оспорен факт проведения проверки и выявленных нарушений, в подтверждение чего предоставлены следующие доказательства.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Свидетель 1 показала, что она является продавцом в магазине ООО «Андо» и у индивидуального предпринимателя Даниеляна Д.С. по адресу: <адрес>. ООО «Андо» реализует алкогольную продукцию, индивидуальный предприниматель реализует пищевые продукты. <дата> она в течение дня находилась в помещении магазина, однако никто с проверкой не приходил. В магазине товар с истекшим сроком годности не реализуется. Кассовые чеки в магазине пробиваются только на алкогольную продукцию ООО «Андо», у которого в реализации находятся стаканы под водку по цене 37 рублей.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Свидетель 2 дал аналогичные показания и подтвердил, что <дата> он в качестве подсобного рабочего находился в магазине ООО «Андо», никто с проверками не приходил.

Согласно карточке регистрации контрольно-кассовой техники № за ООО «Андо» занимающийся реализацией алкогольной продукцией зарегистрирован кассовый аппарат №, расположенный в торговой точке по адресу: <адрес>.

В подтверждение доводов представитель истца ссылалась только на акт выявленных нарушений.

Между тем, порядок и форма составления акта, фиксации результатов проведения общественного контроля организации (индивидуального предпринимателя), нормативными актами Российской Федерации не предусмотрен и является способом фиксации пояснений лица его составившего.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу указанных норм закона, свидетели должны быть допрошены непосредственно в ходе судебного заседания. Предоставить в судебное заседания для допроса лицо, проводившее проверку, истец не пожелал. Просроченный товар суду не предоставил.

Из статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Иных, кроме акта, доказательств наличия нарушений истцом суду не предоставлено. Сведения, подтверждающие обстоятельства нарушений ООО «Андо» опровергаются, предоставленными ответчиком доказательствами.

Таким образом, судом установлено, что <дата> в ООО «Андо» по адресу: <адрес> общественный контроль истцом не осуществлялся и товар с истекшим сроком годности не приобретался. Доказательств иного суду не предоставлено, следовательно, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Андо» о признании и прекращении противоправных действий оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья      (подпись) Р.В. Рыбаков

Полный текст решения изготовлен <дата>