Дело № 2-968/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 апреля 2012 года город Саратов Октябрьский районный суд города Саратова в составе судьи Совкича А.П. при секретаре судебного заседания Фугаровой О.С. с участием представителя истца Ясикова Н.П. - адвоката Косыревой О.Ю., действующей на основании ордера №, выданного <дата> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ясикова Н.П. к Дьяконову В.Г. о возложении обязанности принять товар, взыскании денежных средств, установил: Ясиков Н.П. обратился в суд с иском к Дьяконову В.Г. о возложении обязанности принять товар, взыскании денежных средств. Требования основаны на следующем. Ясиков Н.П. в <дата> приобрел по договору купли-продажи № от <дата> у Дьяконова В.Г. автомобиль <данные изъяты>, <дата>, с идентификационным номером №. В <дата> с участием комиссионера общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) <данные изъяты>, по договору купли-продажи № Ясиков Н.П. продал указанный автомобиль ФИО7 В <дата> с участием комиссионера ООО <данные изъяты>, согласно справке-счёту № от <дата>, по договору купли-продажи № истец продал указанный автомобиль ФИО7 В <дата> ФИО7 обратился в <данные изъяты> с исковым заявлением к ООО <данные изъяты> с требованием о расторжении договора купли-продажи указанного автомобиля, взыскании суммы, уплаченной за автомобиль, неустойки, компенсации морального вреда. В ходе рассмотрения указанного гражданского дела <данные изъяты> между ФИО7 и ООО <данные изъяты> было заключено мировое соглашение, согласно которому ООО <данные изъяты> обязалось уплатить 250 000 рублей. В <дата> ООО <данные изъяты> обратились <данные изъяты> с исковым заявлением к истцу о взыскании убытков. <дата> судом было вынесено решение о взыскании с истца в пользу Дъяконова В.Г. убытков, расходы по уплате госпошлины, расходы по оплате услуг представителя, а всего на сумму 260 700 рублей. <дата> <данные изъяты> было вынесено решение о расторжении договора, заключенного между истцом и Дьяконовым В.Г. и в пользу истца с Дьяконова В.Г. были взысканы убытки, понесенные истцом, в связи с заключением данного договора и судебные расходы в сумме 271 707 рублей. Решением <данные изъяты> от <дата>, Определением <данные изъяты> от <дата>, Решением <данные изъяты> от <дата> установлено, что причиной аннулирования регистрации указанного автомобиля явились обстоятельства выдачи паспорта транспортного средства взамен утерянного в <дата>. В настоящее время указанный автомобиль находится на автостоянке. Истец обеспечивает его сохранность и ежемесячно оплачивает услуги по его охране. Истец считал, что в связи с расторжением договора купли-продажи № от <дата> между истцом и Дьяконовым В.Г., указанный автомобиль должен забрать Дьяконов В.Г., так как использование указанного автомобиля невозможно, а его содержание на автостоянке влечёт для истца новые убытки. <дата> истец направил Дьяконову В.Г. телеграмму с просьбой принять у него указанный автомобиль. До настоящего времени указанный автомобиль Дьяконов В.Г. не забрал, а истец продолжает оплачивать его содержание на автостоянке. Кроме того, <дата>, когда истец обратился в Службу судебных приставов-исполнителей выяснилось, что <дата> туда же обратился Дьяконов В.Г. с исполнительным листом о взыскании с истца 150 000 рублей по решению суда от <дата>, которым с истца были взысканы денежные средства по указанному выше договору. Таким образом, истец считал, что содержит непригодный к использованию автомобиль и остается быть должным за него Дьяконову В.Г. 150 000 рублей по уже расторгнутому договору купли-продажи от <дата> №. В связи с этим, истец просил обязать Дъяконова В.Г. принять у него автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты>, с идентификационным номером №, взыскать с Дъяконова В.Г. в его пользу денежные средства в сумме 150 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, а так же взыскать с Дъяконова В.Г. судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 200 рублей. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по указанным основаниям. Истец Ясиков Н.П. о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ответчик Дъяконов В.Г. о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Суд, с согласия представителя истца, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам. Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено решением суда от <дата> по гражданскому делу по иску Ясикова Н.П. к Дьяконову В.Г. о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков (гражданское дело № листы дела №) <дата> Дьяконов В.Г. заключил с Ясиковым Н.П. договор купли-продажи № по условиям которого Дьяконов В.Г. продал и передал, а Ясиков Н.П. принял автомобиль <данные изъяты>, 1997 года выпуска, с идентификационным номером №. Стоимость автомобиля определена сторонами в размере 150 000 рублей. Решением <данные изъяты> от <дата> с Ясикова Н.П. в пользу Дьяконова В.Г. взыскана оплата указанного выше автомобиля в сумме 150 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу <дата>. <дата> Ясиков Н.П. по договору комиссии с ООО <данные изъяты> продал указанный выше автомобиль ФИО7 по цене 150 000 рублей. В <дата> при оформлении <данные изъяты> регистрационных документов в связи с продажей автомобиля, ФИО7 было отказано в совершении регистрационных действий. Регистрационные документы (паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства) и номерные знаки автомобиля были изъяты, а впоследствии уничтожены <данные изъяты> <дата> ФИО7 было направлено уведомление <данные изъяты> о признании регистрации указанного автомобиля недействительной. Причиной аннулирования регистрации автомобиля явились обстоятельства выдачи в <дата> паспорта транспортного средства взамен утерянного. В связи с этим, ФИО7 обратился <данные изъяты> с иском к ООО <данные изъяты> о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных за товар денежных сумм, неустойки, компенсации морального вреда. Определением суда от <дата> утверждено мировое соглашение, по условиям которого договор купли-продажи был расторгнут, а ООО <данные изъяты> выплатило ФИО7 денежные средства в сумме 250 000 рублей. ООО «<данные изъяты>» обратилось в <данные изъяты> с иском к Ясикову Н.П. о взыскании убытков. Решением суда от <дата> с Ясикова Н.П. в пользу ООО <данные изъяты> взысканы убытки в размере 250 000 рублей, судебные расходы в сумме 10 700 рублей, а всего в сумме 260 700 рублей. <дата> Ясиков Н.П. исполнил решение суда и выплатил ООО <данные изъяты> денежные средства в сумме 260 700 рублей. Суд установил, что Дьяконов В.Г. передал Ясикову Н.П. товар, с существенным нарушением требований к качеству товара, поскольку указанный недостаток товара возник в <дата>, до передачи его покупателю, а невозможность регистрации транспортного средства в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации и невозможность получения регистрационных знаков, препятствует эксплуатации транспортного средства и, соответственно, не позволяет использовать товар по его прямому назначению. Кроме того, в связи с существенным нарушением договора Дьяконовым В.Г., Ясикову Н.П. причинён такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Также суд посчитал выявленный недостаток товара существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, поскольку если бы покупатель Ясиков Н.П. мог предвидеть указанные выше обстоятельства, договор вообще не был бы им заключен. Поскольку Ясиков Н.П. владел товаром чуть более одного года, о недостатке товара ему стало известно только <дата> - после получения решения <данные изъяты> от <дата>, суд пришёл к выводу, что требования, связанные с недостатками товара предъявлены истцом с соблюдением положений статьи 477 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, суд посчитал необходимым расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, <дата>, с идентификационным номером №, заключённый <дата> между Дьяконовым В.Г. и Ясиковым Н.П. Учитывая, что в результате передачи Дьяконовым В.Г. Ясикову Н.П. товара ненадлежащего качества, последним понесены убытки в размере 260 700 рублей, суд пришёл к выводу, что в данном случае продавец отвечает за недостатки товара, следовательно, с ответчика Дьяконова В.Г. в пользу истца Ясикова Н.П. должны быть взысканы убытки в размере 260 700 рублей. Решением суда от <дата> расторгнут договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, <дата>, с идентификационным номером №, заключённый <дата> между Дьяконовым В.Г. и Ясиковым Н.П. С Дьяконова В.Г. в пользу Ясикова Н.П. взысканы убытки в размере 260 700 рублей, судебные расходы в сумме 11 007 рублей, а всего в сумме 271 707 рублей. Кассационным определением <данные изъяты> от <дата> решение суда оставлено без изменения и вступило в законную силу (гражданское дело № листы дела №). В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Учитывая, что в рассмотрении настоящего дела участвуют те же лица, суд признаёт указанные выше обстоятельства установленными, и не подлежащими оспариванию. Согласно пункту 3 статьи 451 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. В соответствии со статьёй 453 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. При таких обстоятельствах, учитывая, что договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, <дата>, с идентификационным номером №, заключённый <дата> между Дьяконовым В.Г. и Ясиковым Н.П. расторгнут вследствие существенно изменившихся обстоятельств, а также в связи с невозможностью использовать товар по прямому назначению, суд считает возможным определить последствия расторжения договора возложив на ответчика Дъяконова В.Г. обязанность принять у истца Ясикова Н.П. автомобиль <данные изъяты>, <дата>, с идентификационным номером №, а также взыскав с ответчика Дьяконова В.Г. в пользу истца Ясикова Н.П. взысканные в счёт оплаты товара денежные средства в сумме 150 000 рублей. Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как установлено судом, истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы в сумме 24 200 рублей, в том числе: - по уплате государственной пошлины в сумме 4 200 рублей (листы дела №, 19); - на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей (лист дела №). Суд признает данные расходы необходимыми. Учитывая категорию данного гражданского дела, подготовку представителем искового заявления, участие представителя истца в одном судебном заседании, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить расходы истца на оплату услуг представителя до 5 000 рублей. В этой связи, суд считает необходимым взыскать с ответчика Дьяконова В.Г. в пользу истца Ясикова Н.П. понесённые по делу судебные расходы в сумме 9 200 рублей (расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 200 рублей + расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей). На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Иск Ясикова Н.П. к Дьяконову В.Г. о возмещении обязанности принять товар, взыскать денежных средств - удовлетворить. Возложить на ответчика Дьяконова В.Г. обязанность принять у истца Ясикова Н.П. автомобиль <данные изъяты>, <дата>, с идентификационным номером (№. Взыскать с Дьяконова В.Г. в пользу истца Ясикова Н.П. денежные средства в сумме 150 000 рублей по договору купли-продажи транспортного средства от <дата>, судебные расходы в сумме 9 200 рублей, а всего в сумме 159 200 рублей. Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения, путем подачи заявления об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд города Саратова, сторонами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления, может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова. Мотивированное решение суда составлено <дата> Судья подпись А.П. Совкич