Дело № 2-580/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2012 года           город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе

судьи Совкича А.П.

при секретаре судебного заседания Фугаровой О.С.

с участием:

1) представителя истца Осипова В.Д. - Худенко В.В., действующего на основании доверенности от <дата>,

2) представителя ответчика Саратовского областного союза потребительских обществ - Никитиной Е.Г., действующей на основании доверенности от <дата> №,

3) представителей ответчика муниципального унитарного предприятия «Городское бюро технической инвентаризации»: Тулуповой Е.В., действующей на основании доверенности от <дата> №, Курьяновой В.В., действующей на основании доверенности от <дата> №

4) представителя ответчика Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Саратовской области - Михайлова К.Ю., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипова В.Д. к Саратовскому областному союзу потребительских обществ, Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области, муниципальному унитарному предприятию «Городское бюро технической инвентаризации», Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Саратовской области о прекращении права собственности, признании права собственности, признании отсутствия права собственности, признании факта регистрации ошибочным

установил:

Истец Осипов В.Д. обратился в суд с иском к Саратовскому областному союзу потребительских обществ (далее - Саратовский ОПС), Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области (деле - УФНС России по Саратовской области), муниципальному унитарному предприятию «Городское бюро технической инвентаризации» (далее - МУП ГБТИ), Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Саратовской области (далее - УФСКН России по Саратовской области) о прекращении права собственности, признании права собственности, признании отсутствия права собственности, признании факта регистрации ошибочным. Требования основаны на следующем.

<дата> Саратовский областной союз потребительских обществ заключил с Управлением Департамента налоговой полиции Российской Федерации по Саратовской области, правопреемником которого является Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области, договор без номера о долевом участии в строительстве жилого дома, по условиям которого Управление Департамента налоговой полиции приняло от облпотребсоюза незавершённое строительство № квартирного дома по <адрес> и приняло на себя обязательства заказчика до окончания строительства. После окончания строительства и сдачи дома в эксплуатацию у Департамента налоговой полиции возникает право собственности на 37 квартир, у облпотребсоюза возникает право собственности на 5 квартир, в соответствии с приложением № к договору.

Согласно статье 135 Гражданского кодекса РСФСР право собственности у приобретателя имущества по договору (а у государственных организаций - право оперативного управления имуществом) возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации.

Истец на основании статей 8, 136 Гражданского кодекса Российской Федерации считал, что у ответчика не возникло право собственности на весь жилой дом. Его право собственности в органах технической инвентаризации зарегистрировано на весь жилой дом незаконно, так как в силу статьи 135 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей на момент регистрации, регистрации имущества государственной бюджетной организации подлежало не право собственности, а лишь право государственной бюджетной организации на оперативное управление имуществом.

При регистрации права собственности ответчика на спорный объект не учтены имевшиеся обязательства ответчика перед Саратовским ОПС и справка о выверке взаиморасчетов долевого участия участников в строительстве жилого дома, по которой Саратовскому ОПС должны принадлежать квартиры № № в составе указанного дома.

В связи с изложенным, истец просил суд прекратить право собственности ответчика УФНС России по Саратовской области на квартиру №

О регистрации указанного права собственности на весь жилой дом истцу стало известно <дата>.

Распоряжением комитета по управлению имуществом области администрации Саратовской области от <дата> №, на основании Решения комитета управлению имуществом Саратовской области № от <дата>, дополнения к нему № от <дата>, в соответствии со справкой по выверке взаиморасчетов долевого участия в строительстве, договорами о переуступке права требования по долевому участию в строительстве, УФСНП РФ по Саратовской области разрешено передать с баланса на баланс юридическим лицам и в собственность физическим лицам квартиры, в том числе Саратовскому областному союзу потребительских обществ по договору без номера от <дата> квартиры: №.

В дальнейшем на территории Российской Федерации Департаменты налоговой полиции Российской Федераций были переименованы компетентным органом в Управление Федеральной налоговой службы, в связи с чем надлежащей стороной в вышеназванном договоре, по мнению истца, стало УФНС России по Саратовской области.

Истец полагал, что в соответствии со статьями 235 и 237 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием прекращения права собственности является принудительное распоряжением комитета по управлению имуществом области администрации Саратовской области от <дата>. №, которым компетентный орган фактически изъял (прекратил) зарегистрированное право собственности ответчика на квартиры № и передал их по обязательствам надлежащему собственнику - Саратовскому ОПС. В настоящее время необходимо лишь юридическое оформление прекращения права собственности ответчика на квартиру № в составе указанного дома.

Квартиры, переданные Саратовскому ОПС по распоряжению комитета по управлению имуществом Саратовской области от <дата> № распределялись на заседаниях Правления Саратовского ОПС. Квартира № продана истцу Осипову В.Д.

<дата> Саратовский ОПС по договору купли-продажи продал и передал Осипову В.Д. в собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Стороны пришли к соглашению о цене продаваемой квартиры в сумме 48 300 000 рублей, которые продавец полностью получил от покупателя в момент подписания договора и претензий не имел.

В этот же день, <дата> истец оплатил в кассу Саратовского ОПС 48 300 000 неденоминированных рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата>.

В этот же день Осипов В.Д. вселился в приобретенную им квартиру и с <дата> добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанной квартирой как своей собственной в течении более 15 лет.

Осиповым В.Д. на личные средства приобретено, установлено и использовалось необходимое для жизни имущество: холодильник, телевизор, кровать, ковер, постельное бельё, посуда и другие вещи. Он заключил договор с энергогазоснабжающими и эксплуатирующими дом организациями, постоянно, добросовестно, открыто и непрерывно оплачивал потребляемые коммунальные услуги.

В тот же день, он получил ключи от квартиры, и приступил к ремонту квартиры переселившись в неё. Необходимость приобретения квартиры на тот момент, была вызвана жизненными обстоятельствами.

Переселившись в квартиру № истец за собственные средства приобрёл необходимые для ремонта строительные материалы и сантехнические приборы. Работы по ремонту квартиры проводили наёмные строители и сын истца. Были проведены следующие работы: облицовка кафельной плиткой ванной и туалетной комнат; устройство утеплённых полов (настил плит ДВП и линолеум); замена дверей и дверных блоков, установка металлической входной двери; замена деревянных окон и оконных блоков на пластиковыё; побёлка, покраска потолков и стен; оклейка обоями; установка осветительной арматуры, и сантехнических приборов.

Также были приобретены и установлены необходимые для жизни: бытовая техника и мебель, перевезены необходимые вещи.

Проживая в квартире, истец постоянно пользовался и добросовестно оплачивал и оплачивает, за предоставляемые услуги энергоснабжающим и обслуживающим дом в целом и квартиру № в частности, организациям.

В <дата> у жены истца ФИО15, начало резко ухудшаться состояние здоровья, в связи с чем сын ФИО16 и сноха ФИО17, переселились, для временного проживания, в квартиру <адрес> и проживали вместе с ним.

<дата> истец узнал, что спорная квартира за Саратовским ОПС ни в бюро технической инвентаризации города Саратова, ни в Службе регистрации не зарегистрирована. Согласно регистрационному удостоверению № городского бюро технической инвентаризации при исполнительном комитете Саратовского городского Совета народных депутатов, весь дом зарегистрирован на парве собственности за Управлением Департамента налоговой полиции Российской Федерации по Саратовской области.

Одновременно выяснилось, что за другими квартирами, полученными Саратовским ОПС по договору от <дата> по договору о долевом участии в строительстве указанного жилого дома признано и зарегистрировано право собственности физических лиц.

Кроме того, в Саратовском ОПС, УФНС России по Саратовской области, комитете по Управлению имуществом Саратовской области в настоящее время не сохранился подлинник договора без номера от <дата> о долевом участии в строительстве 79-ти квартирного жилого <адрес>, а также Саратовский ОПС не зарегистрировал своё право собственности в установленном порядке, что лишает истца возможности обратиться за регистрацией своего права собственности на указанную квартиру в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

Истец считал, что в силу статьи 21 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (приобретательская давность) он приобрёл право собственности на эту квартиру, в связи с чем, в силу статьи 12 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, просил суд защитить его гражданские права путем признания этого права.

До рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования, указав, что у УФСКН России по Саратовской области не возникло право на спорный объект недвижимости так как у УФНС России по Саратовской области не возникло изначальное право собственности на указанную квартиру, в связи с чем оно не могло по Указу Президента Российской Федерации от 11.03.2003 года № 306 быть переданным УФСКН России по Саратовской области. Срок исковой давности для предъявления требований на спорную квартиру согласно статье 119 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации у УФСКН России по Саратовской области истёк.

Истец считал, что МУП ГБТИ обоснованно привлечено к участию в деле в качестве ответчика, так как это бюро, имея право государственной регистрации права собственности произвело <дата> регистрацию права собственности на жилой <адрес>, в том числе квартиры <адрес> за Управлением Федеральной службы налоговой полиции. Однако такой службы в Российской Федерации не существует, и в действительности эта служба именуется УФНС России по Саратовской области. Ответчиком нарушено требование статьи 219 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, так как право собственности на спорную квартиру за надлежащим собственником не зарегистрировано, его регистрация проведена на иное юридическое лицо. Этим незаконным действием ответчика нарушаются права собственника этой квартиры Осипова В.Д., купившего эту квартиру и проживающего в ней более 15 лет, добросовестно и открыто пользовавшегося этим имуществом, так как переход права от ненадлежащего юридического лица невозможен.

В связи с этим истец просил прекратить право собственности УФНС России по Саратовской области, ранее именовавшегося Управлением Департамента службы налоговой полиции Российской Федерации по Саратовской области на квартиру <адрес>, зарегистрированное городским бюро технической Инвентаризации при исполкоме Саратовского городского Совета народных депутатов <дата> за Управлением Департамента службы налоговой полиции Российской Федерации по Саратовской области»; признать право собственности Осипова В.Д. на указанную квартиру; признать отсутствие права собственности у УФСКН России по Саратовской области на данную квартиру; признать факт регистрации <дата> права собственности Городским бюро технической инвентаризации при исполкоме Саратовского городского Совета народных депутатов МЖКХ РСФСР (регистрационное удостоверение № от <дата>) на жилой дом <адрес> в части квартиры № за Управлением Федеральной службы налоговой полиции ошибочным, считать это право принадлежащим УФНС России по Саратовской области.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, с учетом уточнений, в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным выше.

Представитель ответчика Саратовского ОПС, представил отзыв на иск (том № листы дела №), в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, по тем основаниям, что <дата> между Саратовским ОПС и Управлением департамента налоговой полиции Российской Федерации по Саратовской области был заключен договор о долевом участии в строительстве 79-ти квартирного жилого дома по <адрес>. В соответствии с условиями данного договора после окончания строительства у облпотребсоюза возникает право собственности на 5 квартир. Одной из данных квартир (наряду с квартирами №) и является квартира №. Данный договор в облпотребсоюзе не сохранился. <дата> за исходящим № Комитет по управлению имуществом Саратовской области сообщил, что в архиве комитета данный договор также отсутствует. <дата> дом в установленном законом порядке был сдан в эксплуатацию. <дата> Комитет по управлению имуществом Саратовской области своим распоряжением № разрешил УФСНП РФ по Саратовской области передать с баланса на баланс юридическим лицам и в собственность физическим лицам квартиры в построенном доме. Облпотребсоюзу квартиры были переданы на основании договора о долевом участии в строительстве от <дата>. <дата> между облпотребсоюзом и Осиповым В.Д. был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 48,3 квадратных метров. Пунктом 4 договора стороны определили стоимость продаваемой квартиры в размере 48 300 000 рублей. Данная сумма была внесена Осиповым В.Д. в кассу облпотребсоюза в полном объеме в день подписания договора. С момента заключения договора купли-продажи Осипов В.Д. добросовестно, открыто и непрерывно владеет, пользуется и распоряжается данной квартирой как своей собственной и несет расходы по ее содержанию. Данные обстоятельства известны в связи с тем, что Осипов В.Д. до настоящего времени работает в Саратовском ОПС в должности председателя правления.

Представители ответчика МУП ГБТИ, представили возражения на исковое заявление (том № листы дела №), указав, что согласно Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных посёлках РСФСР, утверждённой приказом по Министерству коммунального хозяйства РСФСР от 21.02.1968 года № 85*, до 01.07.1997 года регистрация права собственности была возложена на бюро технической инвентаризации исполнительных комитетов местных Советов депутатов трудящихся. Параграф 1 названной инструкции предусматривал регистрацию строений: а) на праве государственной собственности, находящихся в ведении местных Советов; б) на праве государственной собственности, находящихся в ведении государственных учреждений, организаций, предприятий; в) кооперативов и других общественных организаций; г) жилых домов, принадлежащих гражданам на праве личной собственности.

Документами, устанавливающими право собственности на строение согласно параграфам 8-9 Инструкции, в числе прочих документов, являются акты государственной комиссии о приемке законченных строительством зданий в эксплуатацию.

В пункте № акта госкомиссии от <дата>, послужившим основанием для регистрации права, указано, что предъявлен к приёмке в эксплуатацию законченный строительством жилой дом Управления ФСНП по <адрес> ОПС в МУП ГБТИ не представлял никаких документов для регистрации своего права на жилые помещения в доме <адрес>.

Таким образом, МУП ГБТИ регистрацию права на спорное жилое помещение провело в соответствии с действующим на тот момент законодательством и представленными документами и никаких прав Осипова В.Д. не нарушило.

В связи с отсутствием материально-правовых обязанностей МУП ГБТИ по предъявленным требованиям истца, представители ответчика просили отказать в удовлетворении заявленных требований предъявленных к МУП ГБТИ как к ответчику.

Представитель ответчика УФСКН России по Саратовской области представил возражение на исковое заявление (том № листы дела №), просил отказать в удовлетворении требований о прекращении права собственности УФСКН России по Саратовской области на квартиру <адрес>, на том основании, что Управление, как самостоятельное юридическое лицо, не обладает каким-либо правом на квартиру. Не являясь участником спорного материального правоотношения, Управление не может быть стороной по данному гражданскому делу.

Кроме того, в соответствие с пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 11.03.2003 года № 306 Федеральная служба налоговой полиции Российской Федерации была упразднена с 01.07.2003 года. Для завершения работы налоговой полиции 01.07.2003 года была создана ликвидационная комиссия Управления ФСНП России по Саратовской области, которая закончила свою работу 14.07.2004 года в связи с исключением Управления ФСНП РФ по Саратовской области из государственного реестра юридических лиц. Вновь созданный федеральный орган исполнительной власти ФСКН России, не является правопреемником ликвидированной ФСНП России, а так как при ликвидации правопреемства не возникает, то Управление не может отвечать по долгам и обязательствам налоговой полиции. Поэтому у Управления отсутствуют правовые основания для участия в рассмотрении данного гражданского дела.

Представитель ответчика УФНС России по Саратовской области о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил возражения на иск (том № лист дела №), в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии указав, что в соответствии с договором о долевом участии в строительстве многоквартирного дома по <адрес>, прилагаемого к исковому заявлению, данный договор заключен с Управлением Департамента налоговой полиции Российской Федерации по Саратовской области. В соответствии с пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 11.03.2003 года № 306 с 01.07.2003 года упразднена Федеральная служба налоговой полиции Российской Федерации; установлено передать Государственному комитету Российской Федерации по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ здания, сооружения, материально-техническую базу и иное имущество упраздняемых федеральных органов налоговой полиции (кроме Академии налоговой полиции Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации). Таким образом, УФНС России по Саратовской области не является надлежащим ответчиком по данному делу, так как предмет иска не затрагивает права обязанности Управления, в связи с чем просил отказать в удовлетворении иска к УФНС России по Саратовской области.

Истец Осипов В.Д. о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо комитет по управлению имуществом Саратовской области о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, представителя ответчика УФНС России по Саратовской области, представителя третьего лица на стороне ответчика комитета по управлению имуществом Саратовской области.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, представителей ответчиков, учитывая отзывы ответчиков и третьего лица, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 8 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: - из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; - из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьёй 218 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 219 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 454 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Как следует из копии договора о долевом участии в строительстве № квартирного жилого дома по <адрес> от <дата> (том № листы дела №) Управление Департамента налоговой полиции приняло от облпотребсоюза незавершённое строительство № квартирного дома по <адрес> и приняло на себя обязательства заказчика до окончания строительства (пункт 1 договора). После окончания строительства и сдачи дома в эксплуатацию у Департамента налоговой полиции возникает право собственности на 37 квартир, у облпотребсоюза возникает право собственности на 5 квартир в соответствии с приложением № к договору (пункт 5 договора).

Согласно сообщениям комитета по управлению имуществом Саратовской области от <дата> № (том № лист дела №), управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области от <дата> № (том № лист дела №), Саратовского областного союза потребительских обществ от <дата> № (том № лист дела №), Государственного архива Саратовской области от <дата> № (том № лист дела №), а также объяснениям представителя УФСКН России по Саратовской области, данным в судебном заседании, оригинал договора о долевом участии в строительстве № квартирного жилого дома по <адрес> от <дата> не сохранился.

Как установлено судом, <дата> приёмочной комиссией, назначенной распоряжением администрации города Саратова, десятиэтажный жилой дом <адрес> принят в эксплуатацию. Заказчиком (застройщиком) данного жилого дома указано Управление ФСНП РФ по Саратовской области (том № листы дела №).

<дата> Саратовским бюро технической инвентаризации выдано регистрационное удостоверение № в том, что жилой дом <адрес> зарегистрирован по праву собственности за Управлением Федеральной службы налоговой полиции (том № лист дела №).

Распоряжением комитета по управлению имуществом администрации Саратовской области от <дата> №-р (том № листы дела №) в связи с завершением строительства и сдачей в эксплуатацию жилого <адрес>, на основании решения комитета по управлению имуществом Саратовской области № от <дата>, дополнения к нему № от <дата>, в соответствии со справкой по выверке взаиморасчётов долевого участия в строительстве жилого дома, договорами на долевое участие в строительстве и договорами о переуступке права требования по долевому участию в строительстве, разрешено УФСНП РФ по Саратовской области передать с баланса на баланс юридическим лицам и в собственность физическим лицам квартиры, в том числе, <адрес> - Саратовскому областному союзу потребительских обществ на основании договора от <дата>.

Постановлением правления Саратовского областного союза потребительских обществ от <дата> решено продать Осипову В.Д. двухкомнатную квартиру <адрес> (том № лист дела №).

<дата> Саратовский областной союз потребительских обществ заключил с Осиповым В.Д. договор купли-продажи квартиры (том № лист дела №) по условиям которого продал и передал Осипову В.Д. в собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (пункт 1 договора). Стороны пришли к соглашению о цене продаваемой квартиры в сумме 48 300 000 рублей (пункт 4 договора).

Также <дата> Осипов В.Д. оплатил в бухгалтерию Саратовского областного союза потребительских обществ 48 300 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата> (том № лист дела №), а также показаниями допрошенного в судебном заседании <дата> свидетеля свидетель 1 (том № листы дела №).

Учитывая, что лица, участвующие в деле не заявляли о том, что при копировании договора о долевом участии в строительстве № квартирного жилого дома по <адрес> от <дата> произошло изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, содержание данной копии согласуется с исследованным в судебном заседании оригиналом распоряжения комитета по управлению имуществом администрации Саратовской области от <дата> № и подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании <дата> свидетелей: свидетель 2, свидетель 3, свидетель 1 (том № листы дела №), суд считает возможным установить то обстоятельство, что <дата> Управление Департамента налоговой полиции приняло от облпотребсоюза незавершённое строительство № квартирного дома по <адрес> и приняло на себя обязательства заказчика до окончания строительства, а также то, что стороны определили, что после окончания строительства и сдачи дома в эксплуатацию у Департамента налоговой полиции возникает право собственности на 37 квартир, у облпотребсоюза возникает право собственности на 5 квартир.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у Саратовского ОПС на основании указанного выше договора о долевом участии в строительстве от <дата> и распоряжения комитета по управлению имуществом администрации Саратовской области от <дата> № возникло право собственности на квартиру <адрес>, которое Саратовское ОПС <дата> передало Осипову В.Д. по договору купли-продажи. Договор купли-продажи сторонами исполнен. Претензий по договору стороны друг к другу не имеют.

Согласно пункту 2 статьи 558 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как установлено судом, до настоящего времени в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на квартиру <адрес> (том № лист дела №).

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 части первой Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как установлено судом, Осипов В.Д. с <дата> и до настоящего времени - более пятнадцати лет открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом - квартирой <адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: квитанциями об оплате коммунальных и иных платежей по квартире <адрес> (том № листы дела №, 188-190), а также показаниями допрошенных в судебном заседании <дата> свидетелей: свидетель 4, свидетель 2, свидетель 5, свидетель 3, свидетель 6, свидетель 1 (том № листы дела №).

Письменные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, исходят от органов, уполномоченных представлять такие доказательства, подписаны лицами, имеющим право скреплять документы подписью, содержат все необходимые реквизиты.

Показания свидетелей последовательны, конкретны, согласуются между собой, соответствуют письменным доказательствам, свидетели не заинтересованы в исходе дела, не верить показаниям свидетелей у суда нет оснований.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Осипов В.Д. на основании договора купли-продажи от <дата> приобрёл право собственности на квартиру <адрес>, кроме того, Осипов В.Д. более пятнадцати лет открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом - указанной квартирой, что также является основанием для возникновения у него права собственности на данное недвижимое имущество, данное право никем не оспаривается, однако Осипов В.Д. лишён возможности в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности на квартиру, в связи с чем, суд, руководствуясь статьями 11, 12 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, в целях защиты нарушенного права истца, считает возможным признать за Осиповым В.Д. право собственности на квартиру <адрес>.

Поскольку в соответствии с пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 11.03.2003 года № 306 материально-техническая база, в том числе здания и сооружения, принадлежавшие Федеральной службе налоговой полиции Российской Федерации, предана Государственному комитету Российской Федерации по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, следовательно, у УФНС России по Саратовской области право собственности на квартиру <адрес> не возникло, данный ответчик право истца на указанную квартиру не оспаривал, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска Осипова В.Д. к УФНС России по Саратовской области о прекращении права собственности на указанную квартиру.

Также суд считает, что УФСКН России по Саратовской области не приобрело право собственности на квартиру <адрес>, так как на момент передачи данному ответчику материально-технической базы Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации, указанный орган государственной власти произвёл отчуждение своего права собственности на спорную квартиру Саратовскому ОПС, и данное право УФСКН России по Саратовской области не передал, что подтверждается сообщением начальника УФСКН России по Саратовской области от <дата> № (том № лист дела №). В этой связи суд не находит оснований для удовлетворения иска Осипова В.Д. к УФСКН России по Саратовской области о признании отсутствия права собственности на данную квартиру.

Учитывая, что регистрация права собственности на жилой дом <адрес> осуществлена <дата> Саратовским бюро технической инвентаризации на основании акта государственной комиссии по приёмке здания в эксплуатацию, и в соответствии с требованиями Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных посёлках РСФСР, суд не находит оснований для признания факта данной регистрации ошибочным, и считает необходимым в удовлетворении иска Осипова В.Д. к МУП ГБТИ в этой части отказать.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как установлено судом, при подаче иска в части удовлетворённого судом требования о признании права собственности на спорную квартиру, истцом в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, уплачена государственная пошлина в сумме 8 030 рублей (том № лист дела №).

Учитывая, что Осипов В.Д. приобрёл спорную квартиру у Саратовского ОПС, однако в связи с тем, что у данного ответчика не сохранился оригинал договора о долевом участии в строительстве от <дата>, истец был лишён возможности зарегистрировать своё право собственности на квартиру в установленном законом порядке, и вынужден был обратиться в суд, что повлекло для него понесение судебных расходов, иск к данному ответчику судом удовлетворён, суд считает возможным взыскать с Саратовского ОПС в пользу Осипова В.Д. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 030 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Осипова В.Д. к Саратовскому областному союзу потребительских обществ, Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области, муниципальному унитарному предприятию «Городское бюро технической инвентаризации», Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Саратовской области о прекращении права собственности, признании права собственности, признании отсутствия права собственности, признании факта регистрации ошибочным - удовлетворить частично.

Признать за Осиповым В.Д., <дата> года рождения, право собственности на квартиру <адрес>.

Взыскать с Саратовского областного союза потребительских обществ в пользу Осипова В.Д., <дата> года рождения, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 030 рублей.

В удовлетворении иска Осипова В.Д. к Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области, муниципальному унитарному предприятию «Городское бюро технической инвентаризации», Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Саратовской области о прекращении права собственности, признании отсутствия права собственности, признании факта регистрации ошибочным - отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова.

Мотивированное решение суда составлено <дата>

Судья      подпись           А.П. Совкич