Дело № 2-1028/2012 г.

09 апреля 2012 года                            г.Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Долговой С.И.,

при секретаре Шириновой И.В., с участием истца Спрыгина Д.В., представителя истца Синаюк В.М., представителя ответчика Ершовой Л.В. действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спрыгина Д.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице территориального органа Управление Федерального казначейства по Саратовской области, третьи лица прокуратура Саратовской области о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице территориального органа Управление Федерального казначейства по Саратовской области, третьи лица прокуратура Саратовской области о взыскании компенсации морального вреда. Исковые требования о компенсации морального вреда обоснованы тем, что Спрыгин Д.В. <дата> был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления. <дата> в отношении истца была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. <дата> <данные изъяты> в отношении истца был вынесен оправдательный приговор, из-под стражи истец был освобожден, и ему было разъяснено право на реабилитацию. В общей сложности истец незаконно находился под стражей 10 месяцев 23 дня. В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и содержания под стражей истцу причинен колоссальный вред. Ошибочными действиями государственных служащих из жизни истца был напрочь вычеркнут жизненный интервал времени длительностью без малого в одиннадцать месяцев. В период содержания под арестом, истец испытывал сильнейшие нравственные страдания, поскольку был лишен возможности жить полноценной жизнью, общаться с родными и близкими, завести семью, учиться и работать, повышать свой культурный уровень и благо состояние, материальный достаток, распоряжаться своим временем по своему усмотрению, отдыхать на море, путешествовать по стране и миру.        Нравственные страдания увеличивались и переходили в депрессию при мыслях о том, что вслед за ошибкой следователя может случится и судебная ошибка, в результате чего истец мог быть осужден к весьма длительному лишению свободы, по которому санкция вменяемой статьи УК РФ предусматривает весьма серьезную ответственность в виде лишения свободы. А поскольку в России оправдательные судебные решения по уголовным делам составляют менее 1%, истец понимал, что высока вероятность того, что он будет осужден за несовершенное им деяние. Это существенно усилило его нравственные страдания, порождало полную неуверенность в завтрашнем дне, отсутствие каких либо жизненных перспектив. Истец с отчаяньем понимал, что может выйти из заключения больным, нищим и ни кому не нужным человеком, у которого не будет ни жилья, ни работы, итогом чего может стать мучительная и голодная смерть на улице, в зимний период - от перемерзания. Нравственные страдания обусловлены тем,что во время нахождения в переполненной камере <данные изъяты> спать приходилось по очереди, кормили отвратительно, пищу принимали лишь из-за голода и отсутствия альтернативной пищи.В ходе содержания в <данные изъяты> истец был лишен целого ряда гражданских прав, которыми беспрепятственно пользуются граждане, не ставшие жертвами следственного произвола. В связи с изложенным просит взыскать с Министерства Финансов РФ за счет казны РФ в пользу истца денежную компенсацию в сумме один миллион рублей в счет возмещения морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности, незаконное применение в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Истец Спрыгин Д.В. и его представитель по доверенности Синаюк В.М., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить.

Представитель ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Управления федерального казначейства по Саратовской области, действующая на основании доверенности, Ершова Л.В. в судебном заседании просила в случае взыскания компенсации морального вреда уменьшить данный размер компенсации. Указала, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие заявленные требования, кассающиеся причинения морального вреда, учитывая, что истец, ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, уголовное преследование в отношении него прекращено в связи с отсутствием обвинения, что не является реабилитирующим обстоятельством.

Представитель третьего лица прокуратуры Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, поскольку о слушании дела данные лица извещались надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, приняв на обозрение материалы уголовного дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания установлено и не оспаривалось сторонами, что <дата> в отношении неустановленных лиц было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ.

<дата> Спрыгин Д.В. был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, на основании ст. 91 УПК РФ.

<дата> в отношении Спрыгина Д.В. избрана мера пресечения виде заключения под стражу.

<дата> в отношении Спрыгина Д.В. было вынесено постановление о привлечение в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ.

<дата>, <дата>, <дата> в отношение Спрыгина Д.В., продлен срок содержание под стражей.

<дата> уголовное дело в отношении Спрыгина Д.В. принято к производству <данные изъяты>.

Определением <данные изъяты> от <дата> уголовное дело в отношении Спрыгина Д.В. направлено <данные изъяты> для производства дополнительного расследования.

<дата> <данные изъяты> в отношении Спрыгина Д.В., был вынесен оправдательный приговор по ст.111 ч.4 УК РФ, в связи с непричастностью к совершению данного преступления. Мера пресечения отменена, Спрыгин Д.В. освобожден из-под стражи, в зале суда.

<дата> кассационным определение <данные изъяты>, оправдательный приговор <данные изъяты> оставлен без изменения.

<дата> постановлением <данные изъяты> за Спрыгиным Д.В. признано право на реабилитацию.

В соответствии со статьями 2, 7, 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой на третьей Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 года, каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенной настоящей Декларацией, без какого то ни было различия. Все люди равны перед законом и имеют право без всякого различия на равную защиту закона. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Из статьи ст. 45 Конституции Российской Федерации следует, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.

В силу ст. 150 Гражданского Кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в отношении него меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с Определением Конституционного суда Российской Федерации от 04 декабря 2003 года вред, причиненный незаконным задержанием лица по подозрению в совершении преступления, возмещается по правилам ст. 1070 ГК РФ.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит взысканию за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Учитывая изложенное, суд признает обоснованными требования истца, заявленные к Министерству финансов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных и жилищных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Право на возмещение вреда, в порядке, установленной настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Принимая во внимание, что уголовное преследование в отношении Спрыгина Д.В. прекращено в связи с непричастностью к совершению данного преступления, что является реабилитирующим основанием, следует признать незаконными привлечение к уголовной ответственности Спрыгина Д.В., его задержание, избрание в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяется правилами, предусмотренными ст. 1100,1101, 151 ГК РФ.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в отношении него меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 Постановления от 20.12.94 г. № 12, разъяснил, что при временном ограничении или лишении каких-либо прав, гражданину не требуется представлять каких-либо специальных доказательств, подтверждающих перенесение им нравственных страданий, так как безусловным является то, что наличие данного факта означает перенесение гражданином нравственных страданий и, соответственно, причиняет моральный вред.

Из вышеприведенного положения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в силу закона Спрыгин Д.В. имеет право на компенсацию морального вреда.

Незаконным содержанием под стражей и лишением вследствие этого свободы, истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, заключенных в осознании нарушении его права на свободу. При этом отсутствие каких-либо доказательств не свидетельствует о не доказанности факта причинения нравственных страданий истца при содержании под стражей, так как лишение свободы всегда причиняет моральный вред, если только человек осознает, что он лишен свободы.

Кроме того, вред причиненный нематериальным благам истца, предусмотренный Конституцией Российской Федерации, праву свободы передвижения, праву на труд, отдых, личную семейную тайну и тому подобное, что, по мнению суда, безусловно свидетельствует о перенесенных истцом нравственных и физических страданиях, то есть негативных изменениях в психофизической сфере.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются личность истца, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности. Также судом учитываются обстоятельства самого преступления, в совершении которого обвинялся Спрыгин Д.В., то есть в преступлениях, которые он не совершал, что усиливает его нравственные страдания.

На основании изложенного, с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Спрыгина Д.В. подлежит взыскать в счет возмещения морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключение под стражу 210 000 рублей, и данную сумму при изложенных выше обстоятельствах суд считает разумной и справедливой.

Доводы истца о том, что за время уголовного преследования он не мог создать семьи, учиться и работать, повышать свой культурный уровень и благосостояние, материальный достаток, распоряжаться своим временем по своему усмотрению, отдыхать на море, путешествовать по стране и миру, в силу ст. 151 ГК РФ, не являются основанием для компенсации морального вреда.

Ссылки истца о содержании под стражей в условиях, не соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям, а также несоответствующее нормам питание, то суду не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие данные факты. При этом из статей 22, 23, 24 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» следует, что подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации; подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности; норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров; лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан; администрация указанных мест соблюдает санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Спрыгина Д.В. в счет возмещения морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключение под стражу денежные средства в размере 210 000 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья (подпись)              С.И.Долгова

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>