Дело № 2-602/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 апреля 2012 года город Саратов Октябрьский районный суд города Саратова в составе судьи Совкича А.П. при секретаре судебного заседания Фугаровой О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андрейченковой Е.Д. к обществу с ограниченной ответственностью производственно-комммерческая фирма «Турбо-Скат» о взыскании пособия по уходу за ребенком, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда установил: Андрейченкова Е.Д. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Турбо-Скат» (далее - ООО ПКФ «Турбо-Скат») о взыскании задолженности по пособию по уходу за ребенком в размере 13 164 рублей; взыскании процентов за несвоевременную выплату пособия в размере 471 рубля 73 копеек; взыскании процентов за несвоевременную выплату пособия исходя из размера 8% ставки банковского рефинансирования по 2 рубля 93 копейки в день по день фактического исполнения обязательств; взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. Требования основаны на следующем. <дата> на основании трудового договора (контракта) от <дата> Андрейченкова Е.Д. была принята на работу в ООО ПКФ «Турбо-Скат» <данные изъяты> Договор был заключен на неопределенный срок. Согласно условиям договора истцу была установлена заработная плата в размере 5 000 рублей в месяц. <дата> Андрейченкова Е.Д. зарегистрировала брак с ФИО5, в связи с чем, произошла смена фамилии на С <дата> Андрейченкова Е.Д. находится в отпуске по беременности и родам до достижения ребенком полутора лет. <дата> у неё родилась дочь ФИО2. В связи с предоставлением отпуска по уходу за ребенком Андрейченковой Е.Д. назначено пособие в размере 2 194 рубля сроком до <дата>. С <дата> она не получает денежные средства, предназначенные в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком. Андрейченкова Е.Д. неоднократно обращалась в ООО ПКФ «Турбо-Скат» с требованием о выплате задолженности в связи с отпуском по уходу за ребенком. Однако до настоящего времени, задолженность по пособию в связи с отпуском по уходу за ребенком до достижения им полутора лет, истцу не погашена. Андрейченкова Е.Д. находится в отпуске по уходу за ребенком с <дата> по <дата>. За <дата> общая сумма заработка составила 60 тысяч рублей. Размер пособия по уходу за ребенком составит 1 998 рублей 86 копеек. С <дата> минимальный размер пособия по уходу за ребёнком составляет 2 194 рубля 34 копейки в месяц - по уходу за первым ребёнком. Андрейченкова Е.Д. считала, что ООО ПКФ «Турбо-Скат» должно выплатить ей пособие по уходу за ребёнком за <дата> в размере 2 194 рубля 34 копейки и выплачивать данную сумму по <дата>. Суммарно ООО ПКФ «Турбо-Скат» должно погасить долг в выплате пособия по уходу за ребенком Андрейченковой Е.Д. с <дата> по <дата> в сумме 13 164 рубля. Также, истцом исчислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 471 рубля 73 копеек, а также в размере 2 рублей 93 копеек в день, начиная с <дата> и по день фактического исполнения обязательства. В связи с неполучением указанного пособия истцу пришлось обращаться в ООО ПКФ «Турбо-Скат» с просьбой выплатить пособие, что оказалось безрезультатным. Также в связи с действиями ответчика Андрейченкова Е.Д. была лишена средств к существованию, у неё не было возможности содержать свою семью, обеспечивать достойное питание своей дочери. В связи с длительными переживаниями, ей пришлось обращаться к врачу с ребёнком, так как она является кормящей мамой, и через кормление все её негативное состояние передавалось ребенку. Андрейченкова Е.Д. становилась очень нервной, раздражительной, беспокойной. Все указанные обстоятельства причиняли ей нравственные страдания, она переживала, что ей не на что содержать семью, ей приходилось переживать задержку выплат безосновательно удержанных ответчиком. Супруг приходилось работать одному, чтобы содержать семью. Компенсацию морального вреда Андрейченкова Е.Д. оценивала в размере 50 000 рублей. Истец Андрейченкова Е.Д. и её представитель извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Ответчик ООО ПКФ «Турбо-Скат» извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Суд, с согласия истца (лист дела №), руководствуясь статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам. Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено судом, <дата> Зуева Е.Д. была принята на работу в ООО ПКФ «Турбо-Скат» на должность консультанта торгового зала на неопределённый срок. Ей установлена заработная плата в размере 5 000 рублей в месяц. <дата> Зуева Е.Д. вступила в брак с ФИО5 После регистрации брака ей присвоена фамилия «Андрейченкова». <дата> у Андрейченковой Е.Д. родилась дочь ФИО2. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании: трудовым договором от <дата> (лист дела №), свидетельством о заключении брака (лист дела №), свидетельством о рождении (лист дела №). Согласно статье 256 Трудового кодекса Российской Федерации по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами. На период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность). В соответствии со статьёй 1 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» настоящий Федеральный закон регулирует правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, определяет круг лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и виды предоставляемого им обязательного страхового обеспечения, устанавливает права и обязанности субъектов обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также определяет условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Статьёй 1.4 названного Закона предусмотрены виды страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе, ежемесячное пособие по уходу за ребенком. В силу части 1 статьи 11.1 Закона ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет. Согласно части 1 статьи 11.2 Закона ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка застрахованного лица, но не менее минимального размера этого пособия, установленного Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей». Как следует из преамбулы к Федеральному закону Российской Федерации от 19.05.1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» настоящий Федеральный закон устанавливает единую систему государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, которая обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 13 названного Закона право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют, в том числе, матери, фактически осуществляющие уход за ребёнком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком. В силу статьи 14 Закона лицам, указанным в абзаце 2 части 1 статьи 13 настоящего Федерального закона, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет. Согласно статье 15 Закона ежемесячное пособие по уходу за ребенком лицам, указанным в абзаце 2 части 1 статьи 13 настоящего Федерального закона выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка, на который начисляются страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, при этом минимальный размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком не может быть менее 1 500 рублей по уходу за первым ребенком и 3 000 рублей по уходу за вторым ребенком и последующими детьми. В соответствии с Положением «Об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 года № 375, ежемесячное пособие по уходу за ребёнком назначается и выплачивается по месту работы. Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Андрейченкова Е.Д. вправе требовать взыскать с работодателя ООО ПКФ «Турбо-Скат» пособие по уходу за ребёнком за период с <дата> по <дата> включительно. Согласно расчёту истца размер пособия по уходу за ребёнком за период с <дата> по <дата> включительно составил 13 164 рубля. Расчёт судом проверен. В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик ООО ПКФ «Турбо-Скат» указанные выше обстоятельства, период и размер пособия по уходу за ребёнком не оспаривал. При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО ПКФ «Турбо-Скат» в пользу истца Андрейченковой Е.Д. пособие по уходу за ребёнком за период с <дата> по <дата> включительно в сумме 13 164 рубля. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа». Учитывая, неисполнение ответчиком денежного обязательства по выплате истцу пособия по уходу за ребёнком за период с <дата> по <дата>, исходя из ставки рефинансирования в размере 8% годовых, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО ПКФ «Турбо-Скат» в пользу истца Андрейченковой Е.Д. проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период, в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах заявленных требований, в размере 471 рубля 73 копеек. В соответствии с пунктом 3 статьи 395 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В связи с этим с ответчика ООО ПКФ «Турбо-Скат» в пользу истца Андрейченковой Е.Д. должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 процентов годовых исходя суммы невыплаченного пособия по уходу за ребёнком, за каждый день просрочки, начиная с <дата> и по день фактического исполнения обязательства включительно. Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Учитывая характер, причиненных истцу нравственных страданий, вызванных длительной невыплатой пособия по уходу за ребёнком, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая степень вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО ПКФ «Турбо-Скат» в пользу истца Андрейченковой Е.Д. компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации истец Андрейченкова Е.Д. освобождена от уплаты государственной пошлины. Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии со статьями 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в местные бюджеты, в том числе, в бюджет городского округа. Согласно Уставу города Саратова, принятому решением Саратовской городской Думы от 18.12.2005 года № 67-649, муниципальное образование «Город Саратов» имеет статус городского округа. Исходя из размера удовлетворённых исковых требований, и руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО ПКФ «Турбо-Скат» в бюджет муниципального образования «Город Саратов» следует взыскать государственную пошлину в сумме 745 рублей 43 копейки. В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как установлено судом, истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей (листы дела №). Учитывая категорию данного гражданского дела, подготовку представителем искового заявления, участие представителя истца в одном судебном заседании, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить расходы истца на оплату услуг представителя до 5 000 рублей. В этой связи, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО ПКФ «Турбо-Скат» в пользу истца Андрейченковой Е.Д. расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Иск Андрейченковой Е.Д. к обществу с ограниченной ответственностью производственно-комммерческая фирма «Турбо-Скат» о взыскании пособия по уходу за ребенком, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-комммерческая фирма «Турбо-Скат» в пользу Андрейченковой Е.Д. пособие по уходу за ребёнком за период с <дата> по <дата> включительно в сумме 13 164 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> включительно в сумме 471 рубль 73 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, а всего в сумме 21 635 рублей 73 копейки. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-комммерческая фирма «Турбо-Скат» в пользу Андрейченковой Е.Д. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 процентов годовых исходя суммы невыплаченного пособия по уходу за ребёнком, за каждый день просрочки, начиная с <дата> и по день фактического исполнения обязательства включительно. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-комммерческая фирма «Турбо-Скат» в бюджет муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в сумме 745 рублей 43 копейки. Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения, путем подачи заявления об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд города Саратова, сторонами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления, может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова. Мотивированное решение суда составлено <дата> Судья подпись А.П. Совкич
Андрейченкова - до брака фамилия была Зуева.