Дело № 2-1015/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 апреля 2012 года город Саратов Октябрьский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Рыбакова Р.В., при секретаре Лушникове А.А., с участием представителя истца по доверенности Заболотниковой С.В., представителя ответчика по доверенности Дорошенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску Сапирова А.А. к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием, установил: Сапиров А.А. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» (далее по тексту ОАО СК «Альянс») о взыскании вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием. Согласно исковым требованиям, в настоящее время ОАО СК «РОСНО» переименовано в ОАО СК «Альянс». <дата> он заключил с ОАО СК «РОСНО» договор добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) № от <дата>. По договору застрахован был автомобиль <данные изъяты>, страховая стоимость определена в 1 000 000 рублей, по рискам «Угон», «Ущерб», «Пожар». Срок страхования определен с <дата> по <дата>. <дата> в 12 часов 15 минут наступил страховой случай - в результате дорожно-транспортного происшествия его автомобиль получил механические повреждения. Он обратился в страховую компанию за выплатой, предоставив при этом весь необходимый пакет документов. ОАО СК «Альянс» перечислил ему страховое возмещение в размере 87 888 рублей, однако, указанной суммы не достаточно для восстановления его автомобиля. Он обратился к официальному дилеру для составления расчета стоимости восстановительного ремонта. Согласно ремонт-калькуляции № от <дата> стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет 227 361 рубль. Таким образом, сумма не выплаченного страхового возмещения составляет 139 473 рубля. Стоимость услуг, по определению размера ущерба причиненного его автомобилю составила 1 200 рублей. Также он был вынужден воспользоваться услугами эвакуатора, за что заплатил 1 400 рублей. Также им произведены расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. На основании изложенного просит взыскать в его пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 139 473 рублей, судебные расходы: расходы по составлению заказа-наряда в размере 1 200 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 1 400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 990 рублей, а всего 26 590 рублей. В судебное заседание истец Сапиров А.А. не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца по доверенности Заболотникова С.В. просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме. Дополнительно пояснила, что расходы по оплате услуг эвакуатора являлись необходимыми для доставления поврежденного транспортного средства на станцию технического обслуживания, где он и осматривался специалистами ОАО СК «Альянс». Сапиров А.А. выбрал способ урегулирования убытка - выплата денежных средств на основании калькуляции независимого эксперта. Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» по доверенности Дорошенко А.А., исковые требования не признала, указала, что не оспаривает сумму ущерба установленную судебной экспертизой. Просила отказать во взыскании расходов по проведению диагностики транспортного средства и эвакуации, так как ОАО СК «Альянс» эвакуировала поврежденную автомашину с места дорожно-транспортного происшествия. Не оспорила факт наступления страхового случая, факт осмотра поврежденного автомобиля страховщиком на станции технического обслуживания куда эвакуировался автомобиль. Суд с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу пункта 3 статьи 393 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. В силу статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу статьи 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования. Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ОАО СК «РОСНО» переименовано в ОАО СК «Альянс». Автомашина <данные изъяты>, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № (л.д. 29-30) принадлежит истцу Сапирову А.А.. <дата> между Сапировым А.А. и ОАО СК «Альянс» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства по полису № - автомашины <данные изъяты> (л.д. 24). По условиям данного договора срок его действия с <дата> по <дата>. Страховая сумма, подлежащая выплате при наступлении страхового случая по риску «ущерб», составляет 1 000 000 рублей, страховая премия составляет 57 152 рубля. В соответствии с частью 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договоров (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Свои обязательства в части оплаты страховой премии (взноса) по договору страхования № <дата> Сапиров А.А. выполнил, что не оспаривалось сторонами, а также подтверждается квитанцией № от <дата> (л.д. 25). Судом установлено, что с автомашиной застрахованной по договору страхования № <дата> произошел страховой случай, а именно <дата> в 12 часов 15 минут у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты>, под управлением Сапирова А.А. и автомашиной <данные изъяты>, под управлением ФИО1. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине Сапирова А.А. были причинены механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии № от <дата> (л.д. 26), постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> (л.д. 27), схемой происшествия (л.д. 28), актами осмотра транспортного средства от <дата> (л.д. 39-40), от <дата> (л.д. 41-42). <дата> Сапиров А.А. обратилась в ОАО СК «Альянс» с заявлением о наступлении страхового случая и требованием о выплате страхового возмещения в связи с повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д. 23). В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Признав данный случай страховым ОАО СК «Альянс» по результатам рассмотрения документов на основании калькуляции от <дата> (л.д. 34-36) и акта № от <дата> (л.д. 37-38) выплатила Сапирову А.А. страховое возмещение в размере 87 888 рублей. Согласно пункту разделу 8.1 Правил добровольного страхования транспортных средств № 401 от 09 августа 2010 года, по риску «ущерб» величина страхового возмещения определяется страховщиком на основании калькуляции страховщика или независимого эксперта, привлеченного страховщиком, а также на основании счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, на которую выдал направление страховщик. В сумму страховой выплаты включаются расходы при необходимости дополнительных экспертиз или деффектовок по инициативе страховщика. Не согласившись с размером предложенных страховых выплат, Сапиров А.А. <дата> обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (л.д. 8-11), где был осуществлен расчет стоимости ремонта поврежденного транспортного средства, составляющий 227 361 рубль. По определению суда в ООО «<данные изъяты> была проведена судебная автотехническая экспертиза. Согласно выводам судебной автотехнической экспертизы ООО «<данные изъяты> № от <дата> (л.д. 65-70), стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, по повреждениям полученным в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> с учетом среднерыночных цен по <адрес>, без учета износа составляет 222 507 рублей. В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Заключение эксперта ООО «<данные изъяты> № от <дата>, является объективным. Выводы эксперта основаны на методических рекомендациях разработанных для исследований в области автотехнических исследований, на основании материалов гражданского дела и осмотра транспортного средства. Экспертное исследование содержит подробное описание проведенного исследования, соответствующего требованиям, предъявляемым к подобного рода экспертизам, оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется. Выводы данного экспертного заключения сторонами в судебном заседании не оспорены. Суд не принимает во внимание в качестве доказательств расчет ОАО СК «Альянс» и индивидуального предпринимателя ФИО2 так как они не отвечают требованиям экспертного исследования, проведены вне рамок судебного разбирательства, на основании договорных отношений со стороной по делу. Сведений о наличии специальных познаний в области автотехники сторонами суду не предоставлено. Сторонами факт наступления страхового случая не оспорен, иных доказательств, причинения ущерба Сапирову А.А. в меньшем размере сторонами не предоставлено Таким образом, в силу вышеприведенных норм закона и договора страхования № <дата> с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 134 619 рублей исходя из следующего расчета (222 507 - 87 888). В остальной части иска следует отказать. В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимые расходы. В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии с заказом-нарядом № от <дата> Сапировым А.А. было оплачено за дефектовку поврежденного транспортного средства 1 200 рублей (л.д. 8). Согласно квитанции от <дата> (л.д. 15) Сапировым А.А. были оплачены услуги по эвакуации на станцию технического обслуживания, на которой производилась дефектовка поврежденной автомашины и осмотр ее страховщиком в размере 1 400 рублей. Суд признает данные расходы необходимыми и связанными с необходимостью судебного разбирательства, в связи с чем, подлежащими взысканию с ответчика. Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с договором на оказание юридических услуг от <дата> и распиской от <дата> Сапировым А.А. произведены расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. С учетом сложности спора, срока рассмотрения дела, степень участия представителя, учитывая требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя и доверенности в размере 6 000 рублей. С учетом положения 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3892 рубля 38 копеек исходя из следующего расчета (134619-100000)*2%+3200. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Сапирова А.А. к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично. Взыскать с открытого акционерного общества Страховой компании «Альянс» в пользу Сапирова А.А. страховое возмещение в размере 134 619 рублей, расходы по оценке стоимости повреждений в размере 1 200 рублей, расходы по эвакуации транспортного средства в размере 1 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 892 рубля 38 копеек, а всего 147 111 (сто сорок семь тысяч сто одиннадцать) рублей 38 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья (подпись) Р.В. Рыбаков Полный текст решения изготовлен <дата>