Дело № 2-970/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 апреля 2012 года город Саратов Октябрьский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Рыбакова Р.В., при секретаре Лушникове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску Рамазанова Э.И.о. к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс», Алексаняну С.С. о взыскании материального ущерба, установил: Рамазанов Э.И.о. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» (далее по тексту ОАО СК «Альянс»), Алексаняну С.С. о взыскании материального ущерба. В процессе судебного разбирательства представитель истца по доверенности Никитин К.А. в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) уменьшил размер исковых требований в отношении Алексаняна С.С. Требования истца мотивированы тем, что <дата>, в 13 часов 15 минут, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Алексанян С.С., управляя автомашиной <данные изъяты> нарушив пункт 13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, под управлением ФИО1. Собственником поврежденной автомашины <данные изъяты> является он. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ОАО СК «Альянс» по страховому полису обязательного страхования автогражданской ответственности серии №. Он обратился в ОАО СК «Альянс» с заявлением о страховой выплате материального ущерба и был направлен в экспертное учреждение, для осмотра транспортного средства и составления акта. <дата> ОАО СК «Альянс» выплатило страховое возмещение в размере 36 384 рублей. Не согласившись с размером страхового возмещения, он обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО2 для определения стоимости устранения повреждений автомобиля. Согласно экспертному заключению № от <дата>, стоимость устранения повреждений составила с учетом износа деталей 174 011 рублей 66 копеек, что на 137 627 рублей 66 копеек больше выплаченного. За проведение вышеуказанной экспертизы им были понесены материальные затраты в размере 4 635 рублей. Поскольку максимальная сумма страхового возмещения, которая подлежит выплате страховой компанией за поврежденное имущество составляет 120 000 рублей, то разницу между реальным ущербом и суммой страховой выплаты, должна быть взыскана с виновника дорожно-транспортного происшествия Алексаняна С.С.. В связи с тем, что по результатам судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 174 011 рублей, утрата товарной стоимости 24 800 рублей, просит взыскать с ОАО СК «Альянс» материальный ущерб в размере 83 616 рублей, взыскать с Алексаняна С.С. материальный ущерб в размере 14 071 рубль 18 копеек, утрату товарной стоимости автомашины в размере 24 800 рублей. Взыскать с ОАО СК «Альянс» и Алексаняна С.С. пропорционально расходы по оплате экспертного заключения в размере 4 635 рублей, по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 760 рублей, расходы по отправке телеграмм 438 рублей 85 копеек, расходы по оплате госпошлины. В судебное заседание истец Рамазанов Э.И.о. и его представитель по доверенности Никитин К.А. не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили. От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия. Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ответчик Алексанян С.С. в судебное заседание не явился, направляемые телеграммы с уведомлением возвращены с указанием, о неявке ответчика за извещениями. При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым признать извещения Алексаняна С.С. надлежащим, а его неявку расценить как уклонение от участия в судебном заседании. Суд с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, а также ответчика Алексаняна С.С. и представителя ответчика ОАО СК «Альянс» с учетом требований статьи 167 ГПК РФ. Суд, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу пункта 3 статьи 393 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности. Статья 935 ГК РФ предусматривает возложение законом на указанных в нем лиц обязанность застраховать риск своей гражданской ответственности. В силу статьи 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования. В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Согласно статье 7 указанного Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Судом на основании свидетельства о регистрации транспортного средства № (л.д. 44), что автомашина <данные изъяты>, принадлежит Рамазанову Э.И.о. <дата>, в 13 часов 15 минут, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты>, под управлением водителя Алексаняна С.С. и автомашиной <данные изъяты>, под управлением ФИО1. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомашине принадлежащей Рамазанову Э.И.о. были причинены механические повреждения. Виновником в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Алексанян С.С. нарушивший пункт 13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии № от <дата> (л.д. 50), схемой происшествия от <дата> (л.д. 51-52), постановлением № по делу об административном правонарушении от <дата> (л.д. 53), актом осмотра транспортного средства ОАО СК «Альянс» от <дата> (л.д. 55). Согласно пункту 13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ 23 октября 1993 г. № 1090 при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что водитель Алексанян С.С. на автомашине <данные изъяты>, <адрес> при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу завершающей маневр на перекрестке автомашине <данные изъяты>, под управлением ФИО1, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Таким образом, судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение ущерба автомашине принадлежащей Рамазанову Э.И.о., произошло по вине водителя Алексаняна С.С., нарушившего пункт 13.8 ПДД РФ и он должен отвечать за причиненный вред. Сторонами не оспорено и подтверждено материалами гражданского дела, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Алексаняна С.С. была застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности ОАО СК «РОСНО», в настоящее время ОАО СК «Альянс», по страховому полису серии №, в связи с чем, в силу вышеприведенных норм закона ответственность должен нести страховщик ОАО СК «Альянс», в пределах 120 000 рублей, в силу статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а в остальной части Алексанян С.С. в силу статьи 1072 ГК РФ. <дата> Рамазанов Э.И.о. (л.д. 38) обратился в ОАО СК «Альянс» с заявлением о страховой выплате. Специалистами ОАО СК «Альянс» поврежденное транспортное средство было осмотрено и на основании акта № от <дата> (л.д. 58-59) Рамазанову Э.И.о. было выплачено 36 384 рубля. Не согласившись с размером страхового возмещения, Рамазанов Э.И.о. обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО2 для определения стоимости устранения повреждений автомобиля. Согласно экспертному заключению № от <дата> (л.д. 14-15 оборот), стоимость устранения повреждений автомашины <данные изъяты>, составила с учетом износа деталей 174 011 рублей 66 копеек. В соответствии с заключением судебной экспертизы, проведенной ООО «<данные изъяты>» № от <дата> (л.д. 77-78) стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>, с учетом износа составляет 145 655 рублей 18 копеек. Согласно заключению судебной экспертизы ООО «<данные изъяты>» № от <дата> (л.д. 81-82) величина утраты товарной стоимости автомашины составляет 24 800 рублей. В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. Стороны выводы судебной экспертизы ООО «<данные изъяты>» № от <дата> не оспорили. В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Судом не принимаются во внимание экспертные заключения индивидуального предпринимателя ФИО2, так как данное исследование проведено во внесудебном порядке, на основании договорных отношений со стороной по делу. Определяя размер подлежащего выплате истцу страхового возмещения, суд исходит из заключения судебной автотехнической экспертизы ООО «<данные изъяты>» № от <дата>, которое является объективным, соответствующим требованиям, предъявляемым к такого рода исследованиям. Экспертом расчет произведен в соответствии с актом осмотра, расчеты основаны на действующих в данном регионе стоимостных параметрах рынков запасных частей, материалов, а также услуг по ремонту транспортных средств. Стоимость восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости, основана на действующих в данном регионе стоимостных параметрах рынков запасных частей, материалов, а также услуг по ремонту транспортного средства. Часть 2 стати 15 ГК РФ разъясняет, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с подпунктом «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 и пунктом 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что сумма подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Абзац первый подпункта «б» пункта 63 Правил обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658, вступившим в законную силу 06 ноября 2007 года, признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Иных доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиками суду не предоставлено. При указанных обстоятельствах, в силу вышеприведенных норм закона, исковые требования Рамазанова Э.И.о. подлежат удовлетворению. С ответчика ОАО СК «Альянс» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 83 616 рублей, с учетом выплаченной суммы 36 384 рубля, исходя из следующего расчета (120 000-36384). Оставшаяся не возмещенная сумма ущерба в размере 50 455 рублей 18 копеек, согласно расчету (145655,18 + 24800 -120000), подлежит взысканию с ответчика Алексаняна С.С.. В связи с тем, что в требовании истца к Алексаняну С.С. он просит взыскать с него 38 871 рубль 18 копеек исходя из расчета (14071,18 + 24 800), то иск подлежит удовлетворению в заявленном требовании. В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя связанные с рассмотрением дела почтовые расходы и другие, признанные судом необходимые расходы. В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из размера заявленных требований и необходимости взыскания судебных расходов, судом определена доля каждого из ответчиков. Размер требований к ОАО СК «Альянс» составляет - 77,2 % к Алексаняну С.С. - 22,8 %. Как следует из почтовых квитанций № от <дата> и № от <дата> Рамазановым Э.И.о. оплачено за отправку телеграмм ответчику 438 рублей 85 копеек. Согласно чеку-ордеру от <дата> (л.д. 23) Рамазановым Э.И.о. оплачено за проведение досудебной экспертизы 4 635 рублей. В соответствии с нотариальной доверенностью № от <дата> (л.д. 29) в порядке передоверия за ее выдачу оплачено по тарифу 760 рублей. Суд признает вышеназванные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика согласно приведенным долям: с ОАО СК «Альянс» за экспертизу 3 578 рублей 22 копейки, почтовые расходы 338 рублей 79 копеек, расходы на доверенность 586 рублей 72 копейки; с Алексаняна С.С. за экспертизу 1056 рублей 78 копеек, почтовые расходы 100 рублей 06 копеек, расходы на доверенность 173 рубля 28 копеек. В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просил взыскать с ответчиков по оплате услуг представителя 20 000 рублей, однако доказательства понесенных судебных расходов в указанном размере суду не предоставил, в связи с чем, решить данный вопрос не представляется возможным. Данное обстоятельство не ограничивает истца обратится в суд по данному вопросу предоставив необходимые документы. С учетом положения 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ОАО СК «Альянс» и Алексаняна С.С. в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в пределах удовлетворенной части требований размере 4 074 рубля 62 копейки исходя из расчета ((83616+38871,18)-100000)*2%+3200. При подаче искового заявления истцом было оплачено в качестве государственной пошлины 3 952 рубля 56 копеек, то есть на 122 рубля 06 копеек меньше. С учетом указанных обстоятельств с ОАО СК «Альянс» в пользу истца пропорционально доле удовлетворенных требований необходимо взыскать 2 708 рублей 48 копеек, а с Алексаняна С.С. 1 244 рубля 08 копеек. Также с Алексаняна С.С. в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 122 рубля 06 копеек. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Рамазанова Э.И.о. к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс», Алексаняну С.С. о взыскании материального ущерба удовлетворить. Взыскать с открытого акционерного общества Страховой компании «Альянс» в пользу Рамазанова Э.И.о. страховое возмещение в размере 83 616 рублей, расходы по оплате экспертного исследования в размере 3 578 рублей 22 копейки, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 586 рублей 72 копейки, почтовые расходы в размере 338 рублей 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 708 рублей 48 копеек, а всего 90 828 (девяносто тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 21 копейка. Взыскать с Алексаняна С.С. в пользу Рамазанова Э.И.о. ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 38 871 рубль 18 копеек, расходы по оплате экспертного исследования в размере 1 056 рулей 78 копеек, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 173 рубля 28 копеек, почтовые расходы в размере 100 рублей 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 244 рубля 08 копеек, а всего 41 445 (сорок одна тысяча четыреста сорок пять) рублей 38 копеек. Взыскать с Алексаняна С.С. в доход государства государственную пошлину в размере 122 рубля 06 копеек. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья (подпись) Р.В. Рыбаков Полный текст решения изготовлен <дата>