Дело № 2-428/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 марта 2012 года город Саратов Октябрьский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Бондареве Ф.Г., при секретаре Пантееве Д.С., с участием: представителя истца Рогачева А.И. по доверенности от <дата> Абузяровой Ф.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогачева А.И. к Сычевой Л.А. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов, установил: Рогачев А.И. обратился в суд с иском к Сычевой Л.А. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что <дата> Сычева Л.А. взяла в долг у истца деньги в сумме 170000 рублей, обязалась вернуть долг по требованию кредитора. При этом Сычевой Л.А. была составлена расписка на указанную сумму. В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условий о размере процентов на сумму займа их размер определяется ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствуюгцей части. Согласно Указанию Банка России от 23.12.2011 года № 2758-У ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8 % годовых. Со дня передачи истцом ответчику денежных средств в размере 170000 рублей в качестве займа до дня отправки требования о возврате долга прошло 805 дней (с <дата> по <дата>). Таким образом, сумма основного долга по займу составляет 170000 рублей, сумма процентов по займу составляет 30107 рублей. Общая сумма задолженности Сычевой Л.А. перед Рогачевым А.И. составляет 200107 рублей. <дата> Рогачевым А.И. по почте было направлено требование к Сычевой Л.А. о возврате суммы основного долга по займу в размере 170000 рублей, а всего денежных средств в размере 200107 рублей. Однако до настоящего времени указанные суммы ответчиком истцу не возвращены. Таким образом, долг Сычевой Л.А. перед Рогачевым А.И. с учетом процентов составляет 200107 рублей. Кроме того, истец понес расходы на представительство в суде и на оказание юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5201 руб. 10 коп. На основании вышеизложенного просил суд взыскать с Сычевой Л.А. в его пользу долг по договору займа в размере 170 000 рублей, проценты по займу в размере 30107 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5201 руб. 10 коп. Истец Рогачев А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя. Представитель истца по доверенности Абузярова Ф.Р. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, также просила суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы по отправке телеграмм в сумме 816 рублей 44 копейки. Ответчик Сычева Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, что подтверждается телеграммами о ее вызове к участию в судебном заседании, судебными повестками, направленными по адресу регистрации ответчика: <адрес>. Однако телеграммы ответчиком Сычевой Л.А. не были получены по причине того, что «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является», судебные повестки вернулись в суд «за истечением срока хранения». При этом адрес ответчика Сычевой Л.А., по которому она неоднократно извещалась судом, указан в исковом заявлении, в справке <данные изъяты> от <дата> (л.д. 19) и в расписке от <дата>. В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ст. 118 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. С учетом требований ч. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании, так как направляемые судом почтовые извещения и телеграммы ответчик Сычева Л.А. не получает, дело в производстве суда находится с <дата>, приняло затяжной характер по причине неявки ответчика в судебные заседания, ответчик Сычева Л.А. намеренно уклоняется от получения судебных извещений, не представляя доказательств уважительных причин неявки в судебные заседания, злоупотребляет своими правами, нарушает права истца на разбирательство дела в разумные сроки, неявка ответчика в судебное заседание свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. Суд, с учетом мнения представителя истца, в силу ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Рогачева А.И., ответчика Сычевой Л.А. в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам. Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему. Положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно расписке, датированной <дата> и написанной от имени Сычевой Л.А., последняя получила от Рогачева А.И. в долг деньги в сумме 170000 рублей. Подлинность расписки и подписание ее ответчиком Сычевой Л.А. в судебном заседании подтвердил представитель истца Рогачева А.И. по доверенности Абузярова Ф.Р.; доказательств обратного суду не предъявлено. Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт существования договорных отношений между займодавцем Рогачевым А.И. и заемщиком Сычевой Л.А. Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Нахождение долгового документа у займодавца, как это следует из содержания ст. 408 ГК РФ, подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика. Исходя из смысла указанных правовых норм, суд считает, что письменная расписка заемщика удостоверяет передачу ему займодавцем определенной денежной суммы, поэтому служит подтверждением договора займа и соблюдения предусмотренной законом простой письменной формы договора. Составление письменного договора в виде отдельного документа в данном случае закон не требует. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ обязанностью заемщика является возврат займодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Как установлено судом, Сычева Л.А. в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора займа, сумму займа до настоящего времени не возвратила. <дата> в адрес ответчика истцом было направлено извещение о возврате суммы займа, что подтверждается почтовой квитанцией от <дата> (л.д.10). В связи с чем, обязательства ответчика по договору займа должны были быть исполнены в срок до <дата>. В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком Сычевой Л.А. в процессе рассмотрения дела суду не было представлено каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении с ее стороны условий заключенного договора, а именно о полном либо частичном исполнении им обязательств по договору займа от <дата>. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец Рогачев А.И. свои обязательства по договору займа от <дата> исполнил, ответчик Сычева Л.А. в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора, до настоящего времени сумму займа в размере 170 000 рублей не возвратила, поэтому истец вправе в силу статей 309, 310, 807 ГК РФ требовать взыскать с ответчика Сычевой Л.А. сумму займа по договору от <дата> в размере 170000 рублей. В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. С 26.12.2011 года размер процентной ставки установлен Центральным Банком России равной 8 %, что подтверждается указанием Центрального банка России от 23.12.2011 года № 2758-У. Размер процентов, исходя из суммы, подлежащей возврату 170000 руб. и периода просрочки с <дата> по <дата> составляет 30107 руб. Судом расчет неустойки проверен, признан обоснованным. В связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты по займу в размере 30107 рублей. Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ст.88 ч.1 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу положений ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5201 руб. 10 коп., что подтверждается чеком - ордером от <дата> (л.д.5), расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, что подтверждается договором № от <дата>, квитанцией № к приходному кассовому ордеру от <дата> (л.д.11-12), расходы по отправке телеграмм с целью извещения ответчика на общую сумму 816 руб. 44 коп., что подтверждается квитанциями от <дата>, от <дата>, от <дата>. Таким образом, факт несения расходов подтверждается надлежащими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Данные расходы суд признает необходимыми. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на участие представителя в деле, количество судебных заседаний, суд полагает, что критерию Сычевой Л.А. в пользу Рогачева А.И. расходов по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей. Исходя из положений вышеназванных правовых норм, с учетом ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размера исковых требований, к выводу об удовлетворении которых пришел суд, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика Сычевой Л.А. в пользу Рогачева А.И., составляет 4600 рублей. Размер исчислен в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ. В силу положений п/п 1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, размера исковых требований к выводу об удовлетворении которых пришел суд, государственная пошлина по данному делу с учетом суммы иска и имущественного характера спора составляет 5201 руб.07 (200107 руб. - 200 000 руб.) х 1% + 5200 руб.). Таким образом, в соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика Сычевой Л.А. следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 5201 руб. 07, а также расходы по отправке телеграмм в сумме 816 руб. 44 коп. На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Рогачева А.И. к Сычевой Л.А. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов удовлетворить. Взыскать с Сычевой Л.А., <дата> года рождения, в пользу Рогачева А.И. задолженность по договору займа от <дата> в размере 170000 рублей, проценты пор займу в размере 30107 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5201 руб. 07 коп. расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей, расходы по отправке телеграмм в сумме 816 руб. 44 коп., всего 212 124 (дести двенадцать тысяч сто двадцать четыре) руб. 51 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: подпись Ф.Г. Бондарев Мотивированный текст решения суда изготовлен <дата>.