Дело № 2-1161/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2012 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Лушникове А.А.,

с участием заявителя Скорука А.М.,

заинтересованных лиц Степанова В.П., Авдеева А.А.,

представителя заинтересованного лица по доверенности Стариковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Скорука А.М. о признании незаконными действий сотрудников полиции,

установил:

Скорук А.М. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным действия сотрудников полиции.

Заявление мотивировано тем, что <дата> в 12 часов 15 минут он шел <адрес>. Непосредственно перед данным перекрёстком прямо на тротуаре в непосредственной близости от здания лицея в нарушение Правил дорожного движения РФ стоял автомобиль <данные изъяты>, со специальными цветографическими схемами полиции на борту. В результате этого значительно был затруднён проход пешеходов по тротуару даже в одиночку. Рядом с данным автомобилем находились два человека в форменной одежде милиции и с оружием. Он сделал данным людям замечание о том, что стоянка автомобилей на тротуаре запрещена в соответствии с действующими Правилами дорожного движения РФ. На это указанные лица ответили, что автомобиль расположен на тротуаре в соответствии со служебным заданием. На что он ответил, что если они нарушают Правила дорожного движения в связи с выполнением неотложного служебного задания, то на автомобиле должны быть включены проблесковые маяки и специальные звуковые сигналы, чего сделано не было. В связи с этим он рекомендовал переставить автомобиль на край проезжей части, что они отказались сделать и потребовали от него предъявить документы, удостоверяющие личность. Прежде чем предъявить свой паспорт он попросил указанных лиц подтвердить их служебные полномочия, предъявив удостоверения. На это один из них представил паспорт гражданина России на имя Авдеева А.А. и справку о том, что он является сержантом милиции. Второй из указанных лиц, являвшийся водителем указанного автомобиля, предъявил служебное удостоверение на имя сержанта милиции Степанова В.П.. После этого он предъявил им для обозрения свой паспорт. После чего они заявили, что задержат его в связи с подозрением в совершении преступления и посадили в указанный автомобиль на заднее сиденье с применением физической силы и угрозой применения специальных средств - наручников. После этого Авдеев А.А. и Степанов В.П. общались по рации и своим мобильным телефонам с неизвестными лицами, сообщая его фамилию, имя, отчество и иные персональные данные, описывали внешность и одежду. Ему они пояснили, что сверяют данные со служебными ориентировками на лиц, разыскиваемых правоохранительными органами. После этого Степанов В.П. на служебном автомобиле вместе с ним и Авдеевым А.А. выехал на проезжую часть <адрес>. В 13 часам 30 минутам его доставили в дежур­ную часть отдела полиции по <адрес> по адресу: <адрес>. В отделе полиции дежурный Свидетель 1, проверив паспорт, и сверив сведения с базой данных, отпустил его. Полагает, что Авдеев А.А. и Степанов В.П. незаконно и необоснованно задержали его, воспрепятствовали свободе передвижения и ограничивали его свободу в течение часа, а также незаконно распространяли его персональные данные. На основании изложенного просит признать незаконными описанные выше действия сержанта милиции Авдеева А.А. и сержанта милиции Степанова В.П., совершенные ими в период с 12 часов 15 минут до 13 часов 30 минут <дата>.

В судебном заседании заявитель Скорук А.М. просил удовлетворить заявленные требования, на основании доводов, изложенных в заявлении. Дополнительно пояснил, что при инциденте, произошедшем с сотрудниками полиции <дата>, он каких-либо противоправных действий не совершал, в отношении него какие-либо документы о задержании или доставлении не составлялись, личный досмотр его не проводился. Задержан и доставлен в дежурную часть отдела полиции он был за высказывание правомерных требований об устранении сотрудниками полиции нарушений закона. В служебную автомашину его вынудили сесть, угрожая применением специальных средств. Из автомашины он не выходил, так как сотрудниками полиции было сообщено, что он задержан по подозрению в совершении какого-то преступления. На момент его доставления в дежурную часть Авдееву А.А. и Степанову В.П. было известно, что в розыске он не находится, личность его была установленной, какие либо преступления или административные правонарушения он не совершал.

Заинтересованное лицо Степанов В.П. заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Свои возражения изложил письменно (л.д. 21-22). Дополнительно пояснил, что Скорук А.М. был задержан по подозрению в совершении угона транспортного средства, так как он мешал им выполнять служебное задание, связанное с обнаружением угнанной автомашины: требовал документы, просил переставить служебную автомашину. После предоставления паспорта, Скорук А.М., по просьбе его и Авдеева А.А., добровольно, без применения физической силы, сел на заднее сидение служебного автомобиля. Досмотр Скорука А.М. не производился, какие-либо протоколы в отношении него не составлялись. По мобильному телефону Авдеевым А.А. было установлено, что Скорук А.М. судимостей не имеет, в розыске не находится, зарегистрирован по месту жительства в <адрес>. Так как план «Перехват» был прекращен, он и Авдеев А.А. приняли решение о доставлении Скорука А.М. в дежурную часть отдела полиции района, в связи с его подозрительным поведением. При объявлении плана «Перехват» угнанной автомашины, ориентировка, на задержание каких-либо лиц, им не поступала. Служебная автомашина стояла на тротуаре, но не мешала пешеходам. Запись с видеорегистратора автомашины не сохранилась, так как карта памяти была перезаписана. В его присутствии Скорук А.М. какие-либо преступления или правонарушения не совершал.

Заинтересованное лицо Авдеев А.А. заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что после прибытия на заданное по плану «Перехват» место на пересечение <адрес> служебная автомашина была поставлена Степановым В.П. на тротуар, так как проезжая часть вдоль тротуара была занята иными автомобилями. Автомашина свободному проходу людей не мешала. Проблесковые маячки Степанов В.П. включать не стал, так как мог обнаружить их местонахождение перед лицами, угнавшими автомашину. Скорук А.М. сам подошел к ним и стал требовать от них сначала убрать автомашину с тротуара, затем предъявить документы. В связи с этим он решил, что Скорук А.М. специально отвлекает его от выполнения служебного задания и что он причастен к совершению угона. Именно поэтому он объявил, что Скорук А.М. задерживается по подозрению в совершении преступления, и ему было предложено сесть в автомашину. Каких-либо административных правонарушений и преступлений Скорук А.М. не совершал, протоколы в отношении него не составлялись. В служебной автомашине по мобильному телефону и рации он установил адрес его регистрации в городе Саратове, отсутствие у него судимости, не нахождение его в розыске. Однако им и Степановым В.П. для выяснения обстоятельств поведения Скорука А.М., было принято решение об его доставлении в дежурную часть отдела полиции района. После поступления информации об отмене плана «Перехват» они со Степановым В.П. на служебной автомашине доставили Скорука А.М. в дежурную часть. Физическая сила при этом к Скоруку А.М. не применялась. В дежурной части он передал Скорука А.М. дежурному Свидетель 1, составил рапорт о происшествии, после чего они со Степановым В.П. уехали.

Представитель заинтересованного лица – межрайонного отдела вневедомственной охраны управления Министерства внутренних дел РФ по городу Саратову по доверенности Старикова О.В. заявленные требования не признала. Пояснила, что <дата> в 11 часов 36 минут группе задержания № в составе двух полицейских Авдеева А.А. и Степанова В.П. поступило указание встать по плану «Перехват» введенному в связи с угоном автомашины от <адрес>. В связи с большой загруженностью автотранспортом данного участка дороги, служебный автомобиль был поставлен на тротуар по <адрес> возле распределительной будки ОАО «<данные изъяты>» без включенных проблесковых маячков, без звукового сигнала, с целью не привлечения внимания со стороны предполагаемых преступников. Скорук A.M. подошел к сотрудникам полиции, сделал им замечание о неправильном расположении служебного транспорта вне проезжей части. Полицейские Авдеев А.А. и Степанов В.П., находящиеся около служебного автомобиля, при исполнении служебных обязанностей, вооруженные табельным оружием в соответствие со статьей 5 Закона «О полиции» назвали свои фамилии, Степанов В.П. предъявил служебное удостоверение, Авдеев А.А. паспорт, в связи с отсутствием удостоверения. Скорук A.M. переписал сведения из документов сотрудников полиции, записал номер автомашины и сказал, что будет жаловаться на нарушение ими Правил дорожного движения РФ. Сотрудники полиции разъяснили Скоруку A.M. о его праве обжаловать действия и попросили не мешать исполнять служебные обязанности. Так как Скорук A.M. не отходил от сотрудников полиции, мешая им исполнять обязанности, ввиду подозрительности его поведения, сотрудники полиции попросили его предъявить документы. Он предъявил им свой паспорт и в 12 часов 04 минуты, данные на Скорука A.M. были переданы в базу <данные изъяты> с целью проверки сведений на данного гражданина (административная практика, ориентировка по розыску). Основания для подозрения возникли, так как Скорук A.M. настоятельно требовал от сотрудников полиции покинуть данное место и отвлекал от исполнения служебных обязанностей с 12 часов 05 минут до 12 часов 50 минут. В 12 часов 50 минут был дан отбой по плану «Перехват». Ввиду подозрительного поведения Скорука A.M. он был доставлен в дежурную часть отдела полиции № 5 без применения физической силы и специальных средств. В 13 часов 16 минут Скорук А.М. на служебном автомобиле был доставлен в дежурную часть, где, переговорив с дежурным Свидетель 1, был отпущен домой. Доказательств, применения физической силы, со стороны заявителя не предоставлено, телесные повреждения им не зафиксированы, следы побоев у него отсутствуют, направление на медицинское освидетельствование не выдавалось. При подаче заявления Скоруком А.М. были нарушены правила подсудности, установленные гражданским процессуальным кодексом РФ.

Представители заинтересованных лиц: Главного управления МВД по Саратовской области, Управления МВД по городу Саратову, отдела полиции № 5 в составе УМВД по городу Саратову в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Суд с учетом мнения участников процесса определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся заинтересованных лиц.

Выслушав заявителя Скорука А.М., заинтересованных лиц Степанова В.П. и Авдеева В.П., представителя заинтересованного лица Старикову О.В., допросив свидетелей, исследовав письменные материалы, суд находит требования Скорука А.М. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации действия и решения государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, в результате которых нарушены права и свободы гражданина или созданы препятствия для осуществления гражданином его прав и свобод, могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В судебном заседании установлено, что <дата> в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 50 минут сотрудники взвода полиции вневедомственной охраны роты полиции отделения № 5 межрайонного отдела вневедомственной охраны управления Министерства внутренних дел РФ по городу Саратову водитель-полицейский группы задержания старший сержант полиции Степанов В.П. и старший группы задержания старший сержант полиции Авдеев А.А., в связи со служебным заданием, находились <адрес>. При этом указанные сотрудники полиции расположили служебный автомобиль <данные изъяты>, на тротуаре <адрес>, в непосредственной близости от перекрестка. В указанный период времени к сотрудникам полиции Авдееву А.А. и Степанову В.П. подошел Скорук А.М. и указал на то, что служебный автомобиль полиции расположен на тротуаре в нарушение Правил дорожного движения РФ, после чего потребовал у них переставить автомобиль в иное место. На замечание Скорука А.М. сотрудники полиции Авдеев А.А. и Степанов В.П. попросили его предъявить документ, удостоверяющий личность. После того как Скорук А.М. предъявил паспорт гражданина РФ, сотрудник полиции Степанов В.П. по требованию Скорука А.М. предъявил ему служебное удостоверение, а сотрудник полиции Авдеев А.А. свой паспорт гражданина РФ и справку с указанием должности. Затем, сотрудники полиции Авдеев А.А. и Степанов В.П. предложили Скоруку А.М. сесть в служебный автомобиль, в целях установления его личности и факта нахождения в розыске за совершение преступления. Скорук А.М. выполнил требования сотрудников полиции и сел вместе с ними в служебный автомобиль. Находясь в служебном автомобиле, сотрудник полиции Авдеев А.А. по служебной радиостанции получил информацию, подтверждающую адрес регистрации Скорука А.М. и отсутствие его розыска за совершение преступлений.

Согласно пункту 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств

Данные обстоятельства были признаны сторонами в судебном заседании, в связи с чем, они являются доказанными.

Согласно статье 22 Конституции РФ каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Из статьи 6 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» следует, что полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом. Сотрудник полиции не может в оправдание своих действий (бездействия) при выполнении служебных обязанностей ссылаться на интересы службы, экономическую целесообразность, незаконные требования, приказы и распоряжения вышестоящих должностных лиц или какие-либо иные обстоятельства. Применение сотрудником полиции мер государственного принуждения для выполнения обязанностей и реализации прав полиции допустимо только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно статье 12 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются следующие обязанности: 2) прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; 9) исполнять в пределах своих полномочий решения суда (судьи), письменные поручения следователя, руководителя следственного органа, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно-разыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении; 11) пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: 2) проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; 8) составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; 9) производить в случаях и порядке, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, следственные и иные процессуальные действия; 13) доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Из статьи 14 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» следует, что полиция защищает право каждого на свободу и личную неприкосновенность. До судебного решения в случаях, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов. Полиция имеет право задерживать: 1) лиц, подозреваемых в совершении преступления, а также лиц, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, - по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации; 4) лиц, находящихся в розыске, - до передачи их соответствующим органам, учреждениям или должностным лицам этих органов и учреждений; 5) лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях, - по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены законодательством об административных правонарушениях. В каждом случае задержания сотрудник полиции обязан выполнить действия, предусмотренные частью 4 статьи 5 настоящего Федерального закона, а также разъяснить лицу, подвергнутому задержанию (далее - задержанное лицо), его право на юридическую помощь, право на услуги переводчика, право на уведомление близких родственников или близких лиц о факте его задержания, право на отказ от дачи объяснения.

Статья 27 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» устанавливает, что сотрудник полиции обязан соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций.

Согласно пункту 11 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) задержание подозреваемого - мера процессуального принуждения, применяемая органом дознания, дознавателем, следователем на срок не более 48 часов с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления.

В соответствии со статьей 10 УПК РФ никто не может быть задержан по подозрению в совершении преступления или заключен под стражу при отсутствии на то законных оснований, предусмотренных настоящим Кодексом. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.

Из статьи 91 УПК РФ следует, что орган дознания, дознаватель, следователь вправе задержать лицо по подозрению в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, при наличии одного из следующих оснований: 1) когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; 2) когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление; 3) когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления. При наличии иных данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления, оно может быть задержано, если это лицо пыталось скрыться, либо не имеет постоянного места жительства, либо не установлена его личность, либо если следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора в суд направлено ходатайство об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно статье 27.1. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту КоАП РФ) в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: 1) доставление; 2) административное задержание.

В соответствии со статьей 27.2. КоАП РФ доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, а в случаях, предусмотренных пунктами 8 и 10.1 настоящей части, судна и других орудий совершения административного правонарушения в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, осуществляется: 1) должностными лицами органов внутренних дел (полиции) при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со статьей 23.3 настоящего Кодекса рассматривают органы внутренних дел (полиция), либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях, а также при выявлении любых административных правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, - в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) или в помещение органа местного самоуправления сельского поселения. Доставление должно быть осуществлено в возможно короткий срок. О доставлении составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе об административном задержании. Копия протокола о доставлении вручается доставленному лицу по его просьбе.

Из статьи 27.3. КоАП РФ следует, что административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении. Административное задержание вправе осуществлять: должностные лица органов внутренних дел (полиции) - при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со статьей 23.3 настоящего Кодекса рассматривают органы внутренних дел (полиции), либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях, а также при выявлении любых административных правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях. Перечень лиц, уполномоченных осуществлять административное задержание в соответствии с частью 1 настоящей статьи, устанавливается соответствующим федеральным органом исполнительной власти. Задержанному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается соответствующая запись в протоколе об административном задержании.

Согласно статье 27.4. КоАП РФ об административном задержании составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о задержанном лице, время, место и мотивы задержания. Протокол об административном задержании подписывается должностным лицом, его составившим, и задержанным лицом. В случае, если задержанное лицо отказывается подписать протокол, в протоколе об административном задержании делается соответствующая запись. Копия протокола об административном задержании вручается задержанному лицу по его просьбе.

В соответствии со статьей 27.5. КоАП РФ срок административного задержания не должен превышать три часа, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Таким образом, из вышеприведенных норм закона следует, что сотрудник полиции вправе задерживать и доставлять лиц, подозреваемых в совершении: преступления (при наличии оснований указанных в УПК РФ или по поручению органов предварительного расследования) или административного правонарушения при наличии оснований к этому (в том числе невозможности составления протокола правонарушения на месте); лиц находящихся в розыске, только в порядке предусмотренном процессуальным законодательством.

Закон относит доставление к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в уголовно-процессуальном законодательстве такое понятие отсутствует. Это означает сокращение усмотрения правоприменителя в сфере административного принуждения и его ответственность за неправомерное применение доставления как меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Применение доставления предполагает обязательное последующее составление соответствующим должностным лицом протокола о доставлении и возбуждение с этого момента дела об административном правонарушении. В связи с этим доставление физического лица не может быть осуществлено без наличия поводов к возбуждению дела об административном правонарушении. Для установления личности сотрудники полиции доставить гражданина в отдел полиции не имеют право.

Из должностных инструкций сотрудников полиции Степанова В.П. и Авдеева А.А. (л.д. 26-28, 29-31) следует, что при несении службы члены группы задержания в соответствии со статьей 9 Федерального закона «О полиции» должны пресекать и выявлять преступления и административные правонарушения, по указанию командира строевого подразделения, его заместителей и дежурного ПЦО задерживать и доставлять в дежурную часть лиц, допустивших нарушение общественного порядка, либо совершивших преступления или административные правонарушения.

Как установлено судом и было признано сторонами, <дата> в период времени 11 часов 30 минут до 12 часов 50 минут сотрудники полиции Степанов В.П. и Авдеев А.А. совместно со Скоруком А.М. находились в служебной автомашине <адрес>, где они установили его личность и отсутствие его в розыске. При этом Скорук А.М. какие-либо преступления или административные правонарушения в вышеназванный период времени не совершал и такая информация к названным сотрудникам полиции не поступала.

При указанных обстоятельствах сотрудники полиции Степанов В.П. и Авдеев А.А. в силу закона и должностных инструкций обязаны были отпустить Скорука А.М.

Однако, сотрудники полиции Степанов В.П. и Авдеев А.А. в период с 12 часов 50 минут до 13 часов 20 минут на служебной автомашине <данные изъяты>, без составления документов, предусмотренных законом, а также при отсутствии поводов и оснований, незаконно, доставили Скорука А.М. в административном порядке от <адрес> в дежурную часть отдела полиции № 5 в составе управления Министерства внутренних дел РФ по городу Саратову.

Данные обстоятельства также подтверждаются, карточкой группы задержания (л.д. 25), протоколом переговоров по радиостанции (л.д. 55), копией бортового журнала группы задержания (л.д. 56-57 оборот), карточкой маршрута группы задержания № (л.д. 74-75).

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля дежурный отдела полиции № 5 в составе управления Министерства внутренних дел РФ по городу Саратову Свидетель 1, подтвердил факт доставления <дата> примерно в 13 часов 30 минут в дежурную часть отдела полиции № 5 в составе управления Министерства внутренних дел РФ по городу Саратову Скорука А.М. сотрудниками полиции Авдеевым А.А. и Степановым В.П.. Указал, что после установления личности Скорука А.М. и отсутствия информации о нахождении его в розыске он был отпущен. Какие-либо протоколы о доставлении или задержании Скорука А.М., об административных правонарушениях, составленными сотрудниками полиции Авдеевым А.А. и Степановым В.П. в отношении того, ему не передавались.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, заявление Скорука А.М. подлежит удовлетворению в части признания незаконным действий сотрудников полиции по его доставлению <дата> в период времени с 12 часов 40 минут до 13 часов 20 минут в отдел полиции № 5 в составе управления Министерства внутренних дел РФ по городу Саратову.

Доводы заинтересованных лиц Степанова В.П. и Авдеева В.П. о наличии оснований для подозрения Скорука А.М. в совершении преступления, а именно угона транспортного средства которое было объявлено в план «Перехват», судом во внимание не принимаются, так как какие-либо доказательства возможной причастности Скорука А.М. к угону либо возбуждения уголовного дела по данному факту ими не предоставлено. Указанные сотрудники полиции в силу закона не уполномочены решать процессуальные вопросы, связанные с задержанием лиц, подозреваемых в совершении преступления и установления их причастности к совершению преступлений.

Также судом не принимаются во внимание доводы Скорука А.М. о применении к нему физической силы и распространения персональных данных, так как доказательств этого им суду не предоставлено.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля начальник отделения № 5 межрайонного отдела вневедомственной охраны управления Министерства внутренних дел РФ по городу Саратову Свидетель 2 показал, что, просматривая запись с видеорегистратора установленного на служебной автомашине <данные изъяты> он не видел факта применения физической силы к Скоруку А.М.. В связи с этим, а также тем, что запрос информации о наличии сведений о розыске и регистрации в базе данных, сотрудниками полиции входит в круг их полномочий, в данной части требования Скорука А.М. являются необоснованными.

Оценка действий сотрудников отдела полиции Степанова В.П. и Авдеева А.А., в части соблюдения или нарушения ими Правил дорожного движения РФ, должны устанавливаться в порядке административного производства по данному вопросу. В порядке гражданского судопроизводства такие споры разрешению не подлежат.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ (далее по тексту Пленум) № 2 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих» если производство по делу об административном правонарушении прекращено, то действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав и свобод гражданина или организации, создание препятствий к осуществлению ими прав и свобод, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ. В таком же порядке могут быть оспорены действия должностных лиц в случае, когда дело об административном правонарушении не возбуждалось.

Из пункта 14 Пленума следует, что если место нахождение органа или лица не совпадает с территорией, на которую распространяется их компетенция (например, местная администрация расположена вне границ данного муниципального образования), то заявление подается в суд, в районе деятельности которого исполняют свои обязанности указанные орган или лицо.

При таких обстоятельствах доводы представителя заинтересованного лица о неподсудности спора Октябрьскому районному суду города Саратова являются несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать незаконными действия сотрудников полиции - взвода полиции вневедомственной охраны роты полиции отделения № 5 межрайонного отдела вневедомственной охраны управления Министерства внутренних дел РФ по городу Саратову старшего сержанта полиции Степанова В.П. и старшего сержанта полиции Авдеева А.А., по доставлению <дата> в период времени с 12 часов 40 минут до 13 часов 20 минут в отдел полиции № 5 в составе управления Министерства внутренних дел РФ по городу Саратову - Скорука А.М..

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись Р.В. Рыбаков

Полный текст решения изготовлен <дата>